Дело № 1-21/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с.Большое Село «27» июля 2017 года

Ярославской области

Судья Большесельского районного суда Ярославской области Киселева Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Большесельского района Ярославской области Нелидова А.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Остроушко А.М., представившего удостоверение № и ордер № от 13.07.2017 года, 

при секретаре Добряевой Т.В., 

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении следующего преступления: 

В один из дней начала февраля 2017 года около 19 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из помещения веранды квартиры №, расположенной в непригодном для проживания нежилом доме по адресу: 

<

адрес>, не являющемся жилищем, принадлежащем Благовещенскому сельскому поселению Большесельского муниципального района Ярославской области.

Указанное помещение веранды Потерпевший №1 использовала для хранения принадлежащего ей имущества.

Далее, реализуя своей преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в этот же день начала февраля 2017 года в период времени с 20 часов до 21 часа с целью тайного хищения чужого имущества подошел к входной двери, которая была заперта на запорное устройство, в виде навесного замка, ведущей в помещение веранды квартиры №, расположенной в непригодном для проживания нежилом доме, не являющемся жилищем, принадлежащем Благовещенскому сельскому поселению Большесельского муниципального района Ярославской области, по адресу: 

<

адрес>.

Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, с целью тайного хищения чужого имущества, взявшись рукой за ручку входной двери, дернул её на себя, в результате чего вырвал из дверной коробки накладку навесного замка вместе с навесным замком и, открыв входную дверь, через образовавшийся дверной проем незаконно проник внутрь помещения указанной веранды квартиры №, откуда тайно с корыстной целью похитил принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 2 рулона металлической сетки - рабицы. Далее, продолжая свои преступные действия ФИО1 тем же путем, которым заходил в помещение веранды, вышел с похищенным имуществом из помещения указанной веранды на улицу, похищенное впоследствии перенес и положил на обочину автодороги Большое Село - Киндяки, проходящей через дер. Каплино Большесельского района Ярославской области, расположенную недалеко от указанного дома.

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в этот же день начала февраля 2017 года в период времени с 20 часов до 21 часа, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, вновь подошел к входной двери, ведущей в помещение веранды квартиры №, расположенной в непригодном для проживания нежилом доме, не являющемся жилищем, принадлежащем Благовещенскому сельскому поселению Болыпесельского муниципального района Ярославской области, по адресу: 

<

адрес>, где через ранее открытую им входную дверь, ведущую в помещение веранды квартиры №, незаконно проник в помещение веранды указанной квартиры №, откуда тайно с корыстной целью похитил принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 2 рулона металлической сетки - рабицы. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, тем же путем вышел с похищенным имуществом из помещения указанной веранды на улицу, похищенное впоследствии перенес и положил на обочину автодороги Большое Село - Киндяки, проходящей через дер. Каплино Большесельского района Ярославской области, расположенную недалеко от указанного дома.

ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в этот же день начала февраля 2017 года в период времени с 20 часов до 21 часа, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, вновь подошел к входной двери, ведущей в помещение веранды квартиры №, расположенной в указанном нежилом доме по адресу: 

<

адрес>, где через ранее открытую им входную дверь, ведущую в помещение веранды квартиры №, незаконно проник внутрь указанного помещения веранды указанной квартиры №, откуда тайно с корыстной целью похитил принадлежащий Потерпевший №1 пустой газовый баллон. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, тем же путем вышел с похищенным имуществом из помещения указанной веранды на улицу, похищенное впоследствии перенес и положил на обочину автодороги Большое Село - Киндяки, проходящей через дер. Каплино Большесельского района Ярославской области, расположенную недалеко от указанного дома.

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в этот же день начала февраля 2017 года в период времени с 20 часов до 21 часа, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, вновь подошел к входной двери, ведущей в помещение веранды квартиры №, расположенной в указанном нежилом доме по адресу: 

<

адрес>, где через ранее открытую им входную дверь, ведущую в помещение веранды квартиры №, незаконно проник в помещение веранды квартиры №, откуда тайно с корыстной целью похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: внутреннюю металлическую часть от медогонки, в виде цилиндрической рамы с лопастями, и чугунную станину от швейной машинки. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, тем же путем вышел с похищенным имуществом из помещения указанной веранды на улицу, похищенное впоследствии перенес и положил на обочину автодороги Большое Село - Киндяки, проходящей через дер. Каплино Большесельского района Ярославской области, расположенную недалеко от указанного дома, затем с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя с единым умыслом, тайно с корыстной целью из помещения веранды квартиры №, расположенной в непригодном для проживания нежилом доме, не являющемся жилищем, принадлежащем Благовещенскому сельскому поселению Большесельского муниципального района Ярославской области, по адресу: 

<

адрес>, похитил следующее имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1: 4 рулона металлической сетки - рабицы стоимостью 650 рублей за 1 рулон, на общую сумму 2600 рублей; пустой газовый баллон стоимостью 500 рублей; внутреннюю металлическую часть от медогонки, в виде цилиндрической рамы с лопастями стоимостью 2500 рублей и чугунную станину от швейной машинки стоимостью 500 рублей, тем самым ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6100 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, пояснила, что причинённый ей преступлением вред полностью заглажен подсудимым, в ходе производства предварительного следствия часть похищенного имущества: пустой газовый баллон, внутренняя металлическая часть от медогонки, в виде цилиндрической рамы с лопастями, были ей возвращены, также ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба произвел работы по обработке принадлежащего ей земельного участка, потерпевшая считает, что причиненный ей преступлением вред заглажен полностью, с подсудимым она примирилась. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал, согласился с прекращением уголовного дела в его отношении в связи с примирением сторон, подтвердил, что загладил причиненный потерпевшей вред.

Защитник подсудимого Остроушко А.М. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей. 

Государственный обвинитель, прокурор Нелидов А.Г. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон согласно ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев заявление потерпевшей, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, по этому основанию лицо может быть освобождено от уголовной ответственности.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 преступление совершил впервые, ранее он не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, относится к преступлениям средней тяжести.

Судом установлено, что с потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый примирился, загладил причиненный ей преступлением вред. 

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является добровольным, свидетельствует о ее свободном волеизъявлении.

ФИО1 согласно ч.2 ст.27 УПК РФ не возражает против прекращения в его отношении уголовного дела по данному основанию.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, постоянно не трудоустроен, имеет доходы от выполнения временных работ, в состоянии опьянения в общественных местах замечен не был, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение в отделение полиции «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский» не поступало.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ч.2 ст.27 УПК РФ, ст.76 УК РФ, учитывая, что примирение сторон состоялось, вред, причинённый преступлением Потерпевший №1, подсудимым заглажен, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд прекращает данное уголовное дело за примирением сторон.

Согласно ходатайству ФИО1, заявленному при ознакомлении с материалами дела и поддержанному им в судебном заседании, данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку потерпевшая, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, условия рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, были соблюдены. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки - расходы на вознаграждение адвоката за оказание ФИО1 юридической помощи адвокатом по назначению в ходе предварительного следствия, взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25; 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, в связи с примирением сторон согласно ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья