Дело № 1-129/21 

42RS0016-01-2021-000467-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 04 марта 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Аксиненко М.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко О.И.,

с участием прокурора Продченко Я.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подозреваемого ФИО1,

защитника-адвоката Метелкина В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу:

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес> не судимого,подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

01ноября 2020 года около 03 часов 20 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> - Кузбасса, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, взял из шкатулке, находящейся в шкафу, золотое колье 585 пробы с камнями, весом 17,57 грамм, золотые серьги 585 пробы с камнями, весом 3,33 грамм, золотое кольцо 585 пробы с камнями, весом 1,7 грамм, золотое кольцо 585 пробы с камнем и положив врюкзак, находящейся при нем, из квартиры ушел, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, аименно:золотое колье 585 пробы с камнями, весом 17,57 грамм стоимостью 14 000 рублей, золотые серьги 585 пробы с камнями, весом 3,33 грамм стоимостью 8 000 рублей, золотое кольцо 585 пробы с камнями, весом 1,7 грамм стоимостью 2 000 рублей, золотое кольцо 585 пробы с камнем стоимостью 1 000 рублей, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 25000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

24.11.2020 г. следователем СО отдела полиции «Куйбышевский» СУ Управления МВД России по г.Новокузнецку было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшейПотерпевший №1 

09.12.2020 г. в качестве подозреваемого в совершении указанного преступления допрошен ФИО1 19.02.2021 г. ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Старшим следователем СО ОП «Куйбышевский» СУ Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО5 в суд направлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Ходатайство обосновано тем, что ФИО1 не судим, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, возместил причиненный ущерб. 

Подозреваемый ФИО1, его защитник адвокат ФИО6 поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штраф.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела и применения к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде штрафа. Пояснила, что похищенное было возвращено ей сотрудниками полиции, сам ФИО2 имел возможность добровольно возместить ущерб, так как ее дочь сообщала, в том числе ему, о намерении обратиться в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела. Однако, подозреваемый добровольно украденные украшения не вернул, никаких извинений ей не приносил. Иным способом ущерб не заглаживал.

Прокурор ФИО4 возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку не установлено добровольное возмещение ущерба и заглаживание вреда причиненного преступлением, со стороны подозреваемого. Кроме того, он официально не трудоустроен, материальное положение его документально не подтверждено.

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу:

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред (ст. 76.2 УК РФ).

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных выше. 

Обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению следователь подтверждает следующими доказательствами: показаниями потерпевшейПотерпевший №1, показаниями подозреваемого ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО9, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, протоколами выемки документов, осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной ФИО1

Согласно материалам дела ФИО1 является лицом не судимым, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признает и раскаивается в содеянном. 

Однако, доказательств того что ущерб, причиненный преступлением, возмещен им добровольно, суду не представлено. Сам подозреваемый пояснил, что похищенное было изъято у него сотрудниками полиции, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, ее распиской в получении от следователя похищенных украшений (л.д. 71).

Из протокола осмотра места происшествия- квартиры по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> следует, что украшения, похищенные у потерпевшей, изъяты в ходе проведения следственных действий, а именно, при осмотре квартиры подозреваемого, где они были спрятаны под потолочными пластиковыми панелями в ванной комнате (л.д.18-22).

Доказательствами того, что ФИО1 каким-либо иным образом загладил причиненный вред, суд не располагает. Явка с повинной и извинения, принесенные им потерпевшей в судебном заседании, не могут рассматриваться в качестве доказательств возмещения причиненного ущерба либо заглаживания вреда.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по уголовному делу при таких обстоятельствах у суда не имеется. В связи с чем, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворению не подлежит. Уголовное дело с ходатайством следователя подлежит возвращению руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.446.2, ст. 108 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать старшему следователю СО отдела полиции «Куйбышевский» УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Возвратить ходатайство с материалами уголовного дела руководителю следственного органа СО отдела полиции «Куйбышевский» УМВД России по г.Новокузнецку Кемеровской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток.

Председательствующий: М.А. Аксиненко