ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года 

г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Узенькова В.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Н.А., с участием: государственного обвинителя Аглеевой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Мельниковой Ю.А.,, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере на 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

 около 15:00 у ФИО1, находящегося у 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного употребления и дальнейшее хранение, без цели сбыта, синтетического вещества «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – которое относится к наркотическому средству производному N-метилэфедрона, массой не менее 0,47 гр. 

 около 15:00 ФИО1, находился напротив подъезда № 

<

адрес>, где, на участке местности с координатами № в кустах по вышеуказанному адресу нашел пакетик из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», с порошком белого цвета, и, осознавая, что указанное вещество запрещено в гражданском обороте, подобрал вышеуказанный сверток, тем самым, умышленно незаконно приобрел у неустановленного лица, синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – которое относится к производному N-метилэфедрона, массой не менее 0,47 гр., которая является значительным размером.

Затем, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий в сфере незаконного оборота наркотических средств и заведомо зная, что приобретенное им вещество, содержит синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – которое относится к производному N-метилэфедрона, массой не менее 0,47 гр., которая является значительным размером, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, положил пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», с порошком белого цвета, на стиральную машину, расположенную в ванной комнате квартиры, тем самым стал незаконно хранить, в целях дальнейшего личного потребления без цели сбыта.

Затем, 

 в 00:30 в 

<

адрес> сотрудниками ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу был выявлен ФИО1, который имел внешние признаки опьянения и с его согласия совместно с сотрудниками ППСП прошел в свою квартиру. Далее при визуальном осмотре квартиры ФИО1 сотрудниками ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу в ванной комнате на полу возле стиральной машины был обнаружен пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок». Сотрудниками ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу на место была вызвана следственно-оперативная группа.

После чего, в период времени с 02:10 до 02:35 

 в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> сотрудником полиции в присутствии двух приглашенных понятых в ванной комнате на полу возле стиральной машины был обнаружен пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с содержимым, которое согласно справке о предварительном исследовании № от 

 содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на исследование виде, составила 0,47 гр. В ходе исследования израсходовано 0,02 гр. вещества в представленном виде.

Согласно заключения эксперта № от 

, представленное на экспертизу вещество содержит синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное N-метилэфедрона, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила 0,45 гр. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,02 гр. вещества, в представленном виде.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 

 № 3-ФЗ наркотические средства подлежащие контролю в Российской Федерации включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1). На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» № от 

 (в действующей редакции), вещество, содержащее синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – которое относится к производному N-метилэфедрона, отнесено к наркотическим средствам.

Таким образом, общая масса незаконно приобретенного и хранимого без цели сбыта ФИО1 вещества, содержащего синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – которое относится к производному N-метилэфедрона, в представленном виде составила 0,47 гр.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 

 № (в действующей редакции)», значительным размером наркотического средства – производного N-метилэфедрона, признается любое их количество массой свыше 0,2 г., крупным размером – любое их количество массой свыше 1,0 гр., а особо крупным размером – любое их количество массой свыше 200 гр. Количество наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 0,47 гр., которое незаконно приобрел и хранил без цели сбыта ФИО1 относится к значительному размеру.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены сведения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке ей разъяснены, он их осознаетт, они ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства в особом порядке, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Суд принимает во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, уровень образования, а также то, что оно не состоит на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога, ранее судима.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказания суд признаёт п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении малолетнего ребёнка, п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании объяснения (л.д. 33), и указании места приобретения наркотического средства (л.д. 34-36). В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве таких обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом изложенного, наличия смягчающих обстоятельств, всех данных о личности, данных о возможности получения дохода, социальной адаптации подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Иные виды наказания (штраф, обязательные работы, ограничение свободы, лишение свободы) будут явно несоразмерны содеянному и личности виновного, который осознал противоправность поведения, осуществляет трудовую деятельность.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается возможность для применения положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания условно.

При определении срока и размера наказания суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом назначено не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Кроме того, в рамках рассматриваемого уголовного дела заместителем прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга обратился с заявлением о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет оплаты вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 4380 рублей 35 копеек (л.д. 117). 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению за счет средств Федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу с ч. 2 ст. 132, ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки при вынесении обвинительного приговора подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета Российской Федерации.

С учётом рассмотрения материалов уголовного дела в порядке особого судопроизводства суд на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 освобождает от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета в счет оплаты вознаграждения адвоката за участие в дознании.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- конверт из бумаги белого цвета с первоначальной упаковкой от наркотического вещества хранится в материалах уголовного дела (л.д.52) продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- вещество, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное N-метилэфедрона, общей массой 0,42 грамма, упакованное в бумажный конверт, опечатанный печатями «№ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>», снабженный биркой с пояснительными надписями «ВЕЩДОК иссл. в-во экспертиза № от 

 по уголовному делу №, находящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу (л.д.55) продолжить хранить до принятия по существу решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % от заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- конверт из бумаги белого цвета с первоначальной упаковкой от наркотического вещества (л.д. 52) – хранить при материалах уголовного дела;

- вещество, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное N-метилэфедрона, общей массой 0,42 грамма (л.д. 55) хранить в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу до принятия решения по уголовному делу в отношении лица, сбывшего наркотические средства ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Судья

(подпись)

В.Л. Узеньков

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>