З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

по делу №

<

адрес> 5 февраля 2025 года 

Нижнеилимский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Юсуповой А.Р., 

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате повреждения имущества, судебных расходов,

установил:

ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате залива квартиры в размере 11900 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 6070 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца из квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в результате чего застрахованному имуществу причинен материальный ущерб. Согласно акту обследования страховой случай произошел по вине собственника квартиры N 

<

адрес> указанного дома ФИО2, материальный ущерб согласно отчету № об оценке рыночной стоимости, проведенной оценщиком ФИО7, составляет 119000 руб. Просит взыскать с ответчика убытки, компенсацию морального вреда, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, будучи извещенным неоднократно о рассмотрении дела, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> произошло затопление квартиры ФИО1 водой, поступившей из квартиры 

<

адрес> расположенной этажом выше, в результате которого повреждено имущество истца.

Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками ООО УК «ИлимСервис» собственника ФИО1 установлено, что в кв. N 19 имеются следы затопления, подтеки воды.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец является собственником жилого помещения №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, квартал 3, 

<

адрес> на момент затопления являлся ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147-150).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, опровергающих его вину в повреждении имущества потерпевшего, а также размера ущерба. 

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

При этом, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 119 000 руб. 00 коп. согласно представленному истцом отчету № об оценке рыночной стоимости, проведенной оценщиком ФИО7.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Поскольку причинение ущерба собственником квартиры собственнику другой квартиры в многоквартирном доме в результате залива не влечет за собой причинение физических и нравственных страданий, не свидетельствует о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6070 руб. 00 коп, что подтверждается чеком-ордером.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате повреждения имущества, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в результате залива квартиры в размере 119000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6070 рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска о взыскании с ФИО2 о компенсации морального вреда истцу отказать полностью.

Ответчик вправе подать в Нижнеилимский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий А.Р. Юсупова

Мотивированное решение суда составлено: 19.02.2025