ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «3» февраля 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

с участием государственного обвинителя-

помощника прокурора Макеева А.И. 

защитника адвоката Голобокова Л.Г., представившего удостоверение № ордер №

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Анциферова С.М., представившего удостоверение № ордер № 

подсудимого ФИО2

при секретаре Кирилловой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

30.07.2018г. Мировым судьей участка № 324 Читинского района Забайкальского края по ч. 1 ст. 260 УК РФ к обязательным работам 250 часов; обязательные работы отбыл 8.12.2018г. 

16.04.2019г. Черновским районным судом г. Читы Забайкальского края по ч. 1 ст. 260 УК РФ лишение свободы условно сроком 2 года с испытательным сроком 3 года;

04.07.2019г. Мировым судьей участка № 14 Центрального района г. Читы по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на 280 часов, наказание не отбыто

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого: 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2, ФИО1 совершили незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

29 августа 2019 года в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находились в ограде дома 

<

адрес> В ходе распития спиртных напитков у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, расположенных в 3 

<

адрес> с целью их продажи. С целью облегчения совершения преступления ФИО2 предложил ФИО1 незаконную рубку лесных насаждений, на что последний согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор. При этом ФИО2 и ФИО1 распределили роли, согласно которым ФИО2 и ФИО1 должны были совместно приехать в лесной массив, где ФИО2 имеющейся бензопилой спиливает и раскряжевывает сыро растущие деревья, а ФИО1 грузит в кузов автомашины. Реализуя свой преступный умысел, 30 августа 2019 года в период времени с 07 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО1 на автомобиле марки ЗИЛ -131 с государственным регистрационным знаком № приехали в лесной массив, находящийся в квартале 

<

адрес>, при этом ФИО2 взял имеющуюся бензопилу марки STIHL.Находясь в вышеуказанном месте в указанный период времени, ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору со ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, не имея разрешения на заготовку сырорастущей древесины, действуя в нарушения в ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которому осуществление заготовки древесины для собственных нужд осуществляется на основании договоров купли продажи лесных насаждений, а также в нарушение ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, ст. 72 Лесного кодекса РФ, согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, используя имеющуюся при нем бензопилу спилил 52 живорастущих деревьев породы лиственница, общим объемом 16, 99 куб. м. После чего, раскряжевал спиленные деревья на ассортимент, а ФИО1 в свою очередь, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, действуя в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которому осуществление заготовки древесины для собственных нужд осуществляется на основании договоров купли продажи лесных насаждений, а также в нарушение ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, ст. 72 Лесного кодекса РФ, согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков погрузил часть спиленных ФИО2 деревьев в автомашину марки «ЗИЛ-131», тем самым ФИО2 и ФИО1 произвели незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 причинен ущерб собственнику Российской Федерации в лице Читинского лесничества Государственного казенного учреждения «Управления лесничества Забайкальского края» размере 61389 рублей 43 копейки, исчисляемый в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», причинили общий ущерб в сумме 61389 рублей 43 копейки, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме и показал, что 29 августа 2019г. он на машине ЗИЛ-131 принадлежащей его родителям, приехал в 

<

адрес> к ФИО3, во время распития спиртного, и предложил ему съездить в лес, срубить деревья, напилить их на дрова в отсутствии разрешающих документов, с целью последующей реализации, так как ему поступил звонок с заказом дров, на что последний согласился. 30 августа 2019г., в утреннее время он заехал за ФИО4 в 

<

адрес>, приехали в лес, он пилил лиственницу и распиливал их на чурки, бензопилой «Штиль» принадлежащей ему, а ФИО4 складывал их в кузов, в момент когда они стягивали лебедкой машину, подъехали сотрудники полиции, лесничий и они были задержаны. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме и показал, что 29 -го августа 2019г. он находился в 

<

адрес> к нему приехал ФИО2, в ходе распития спиртного он предложил ему съездить в лес напилить деревья для распила на дрова с целью дальнейшей продажи и он согласился. 30 августа 2019г. на машине ФИО2 они приехали в лесной массив, расположенный в 

<

адрес>, где ФИО2 принадлежащей ему пилой, рубил деревья породы лиственница, а он грузил их в кузов машины. Были задержаны сотрудниками полиции в тот момент, когда в кузове уже находился груженный лес 

Из показаний представителя потерпевшего Ш. в судебном заседании следует, что 30.08.2019г. совершена незаконная рубка на территории Вверх-Читинского участкового лесничества на 

<

адрес>, сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 52 штуки, общая масса составила 16, 99 кубических метров. Выезжал на место незаконной рубки лесничий А., по факту незаконной рубки был составлен протокол о лесонарушении и передан в отдел полиции, причинённый ущерб составил 69 189 рублей. На данном участке, аукционы по отведению лесного фонда не производились, договор аренды данного участка с подсудимыми не заключались. 

Из показаний свидетеля А. в судебном заседании следует, что сотрудники полиции сообщили о том, что совершена незаконная рубка деревьев в лесном массиве, расположенном в 

<

адрес>, по приезду на место ими был обнаружен ФИО2 на автомобиле с гружеными деревьями, распиленными на чурки деревья лиственницы. Он посчитал количество спиленных деревьев, составил протокол, определил квартал и выдел. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А. данных им в ходе расследования следует, что работает мастером леса работает, 30 августа 2019 года, ему позвонили сотрудники полиции, и сообщили, что за 

<

адрес> слышно как работает пила в лесном массиве. Совместно с сотрудниками полиции они приехали на место, он увидел автомашину марки ЗИЛ-131, в которой находились двое мужчин, как впоследствии было установлено, ФИО2 и ФИО4, местные жители. В кузове их машины были сложены чурки деревьев породы лиственница, сотрудникам полиции подсудимые пояснили, что разрешающие документы производить рубку у них отсутствуют. Он участвовал в осмотре места происшествия, определил место незаконной рубка, участок местности в 3 км в северо - западном направлении от с 

<

адрес> и относится к Верхне Читинскому лесничеству. На месте осмотра обнаружено 52 пня от сырорастущего дерева породы лиственница, были произведены замеры пней и проведено клеймение деревьев. (т. 1 л.д.86-87)

Из показаний свидетеля Г. в судебном заседании следует, что летом 2019 года проводили в лесных массивах рейдовые мероприятия, направленные на выявление незаконных рубок деревьев, где и были задержаны подсудимые во время незаконной рубки, ФИО2 находился за рулем автомобиля ЗИЛ, ФИО4 на пассажирском сидении. 

Из оглашенных показаний свидетеля Г. данных им в ходе расследования следует, что состоит в должности 

<

данные изъяты> 30 августа 2019 года он совместно с УУР по Забайкальскому краю Ч., Т. работал на обслуживаемой им зоне в районе поселка 

<

адрес>. Примерно с 11 часов до 12 часов, они услышали звук бензопилы, который издавался из лесного массива за 

<

адрес>, они предположили, что происходит рубка леса. Он позвонил лесничему А., поинтересоваться, возможна ли в том районе рубка. Лесничий пояснил, что законной рубки в том месте не должно быть. Затем они совместно с лесничим поехали по лесной дороге, навстречу ехала автомашина марки ЗИЛ государственный номер №, в автомашине ехало двое мужчин. В кузове автомашины были напиленные чурки. Они остановили их, чтобы проверить имеется ли у них разрешение на рубку леса. ФИО1 и ФИО2 пояснили, что документов на рубку леса у них нет. Был произведен осмотр, в квартале 

<

адрес> обнаружено 52 пня. ФИО2 пояснил, что данные деревья спиливали они, деревья породы лиственница. Были изъяты машина и бензопила. (т. 1л.д.80-81)

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО2 и подозреваемым ФИО1 следует, что подсудимые признательные показания подтвердили в полном объёме и дали подробные показания о совместных и согласованных действиях по незаконной рубке деревьев (т. 1 л.д.49-52)

Согласно рапорту об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ следователя К. следует, что в неустановленный период времени до 30.08.2019 неустановленные лица, в квартале 

<

адрес> защитной лесопарковой зоне Верхне-Читинского лесничества – зеленая зона, расположенного в 

<

адрес> незаконно спилили 52 сырорастущих дерева породы лиственница, массой 16,99 м3, принадлежащие Читинскому лесничеству Государственного казенного учреждения «Управления лесничества Забайкальского края» на общую сумму 61 389, 43 рублей. (т. 1 л.д.4 )

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено место совершения преступления - лесной массив в 3 км в северо-западном направлении от 

<

адрес> г. Читы, зафиксированы 52 пня породы лиственница В ходе осмотра изъята автомашина марки ЗИЛ-131 государственный номер К №, груженная древесиной в виде породы лиственница, бензопила STIHL, сотовый телефон. /т. 1 л.д.5-11/

Согласно протоколу о лесонарушении следует, что установлен факт незаконной рубки деревьев породы сосна в количестве 52 штук в квартале 

<

адрес> 30.08.2018г., чем причинен ущерб в сумме 61 389 43 рублей. ( т. 1 л.д. 13-17 )

Согласно ведомости перечета деревьев установлено, что в квартале 

<

адрес> спилено 52 дерева породы лиственница, объемом 16, 99 м3( т.1 л. д. 19)

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что осмотрен лесной массив, расположенный в 3 км в северо-западном направлении от п. 

<

адрес>, где произрастает деревья породы лиственница., участок расположен в квартале 

<

адрес>.На участке обнаружены 52 пня спиленных деревьев породы лиственница В ходе осмотра изъяты 2 спила с пней. (т. 1 л.д.82-85)

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием ФИО4 установлено, что на участке местности расположенной в 3 

<

адрес>, ФИО4 указал на участок в лесу, на 52 пня породы лиственница и показал, что совместно с ФИО2 30.08.2091г. не законно спилили деревья в количестве 52 штук ( т.1 л.д. 90-120) 

Согласно заключению экспертов № 404 установлено, что спилы с пней изъятые 25.09.2019 года на месте незаконной рубки деревьев в квартале 

<

адрес> -зеленой зоны расположенного 

<

адрес>, могли быть выполнены бензопилой марки представленной на экспертизу, как в равной степени и другими бензопилами с аналогичными параметрами рабочей части.(т. 1 л.д.133-135) 

Согласно протоколу осмотра установлено, что осмотру подлежит автомашина ЗИЛ 131 регистрационный номер №, изъятая в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>. В кузове машины обнаружены спиленные части деревьев породы лиственница, общим объёмом 10, 6 куб. м. ( т.1 л.д. 158-163) 

Согласно постановлению о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства установлено, что осмотрена автомашины марки ЗИЛ 131 государственный регистрационный знак № и спиленные части дерева породы лиственница, признаны вещественными доказательствами по делу и хранятся на специализированной стоянке УВД по г.Чите (т.1 л.д. 164) 

Согласно экспертной справки 3 278 рыночная стоимость чурки породы лиственница объёмом 10.6 куб. м. округленно оставляет 9 540 рублей ( 170-181 ) 

Согласно протоколу осмотра предметов, установлено, что в осмотрены два спила, бензопила марки STIHL. (т. 1 л.д. 187-190)

Согласно постановлению о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, осмотренные два спила, бензопила марки STIHL признаны в качестве вещественного доказательство и хранятся в камере хранения ОП «Черновский» (т. 1 л.д.192)

По настоящему уголовному делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой, у ФИО1 имелась в период инкриминируемого ему деяния и имеется в настоящее время «Умственная отсталость легкой степени» которая не лишала его способности осознавать фактический характер своих действия и руководить ими. В период инкриминируемого деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может в полной мере понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания по их существу, участвовать в проведении следственных действий, самостоятельно осуществлять свое права на защиту.( т.1 л.д. 72-76)

<

данные изъяты>

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления виновности подсудимых ФИО2 и ФИО1 в предъявленном им обвинении и для постановления обвинительного приговора. 

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении незаконной рубки лесных насаждений, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст.260 УК РФ.

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении незаконной рубки лесных насаждений, совершенную в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены из признательных показаний, данных ими в ходе судебного следствия, которые аналогичны показаниям в ходе предварительного следствия, ФИО2, ФИО1, полно и подробно изложили обстоятельства совершения ими незаконной рубки деревьев, кроме того, из показаний данных ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, где он указал место незаконной рубки, сообщил о количестве срубленной древесины им совместно с ФИО2, описал конкретные действия незаконной рубке, демонстрируя тем самым преступную осведомленность о месте и времени, способе и обстоятельствах совершения преступления, поскольку указанные обстоятельства могли быть известны лишь лицу, принимавшему непосредственное участие в совершении преступления. У суда не имеется оснований не доверять указанным выше показаниям, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с участием защитников. Показания подсудимых не являются надуманными и не соответствующими действительности, все имеющиеся неточности и противоречия в судебном заседании устранены. Учитывая вышеизложенное, суд указанные выше показания оценивает как допустимые относимые и достоверные доказательства. 

Время, место и обстоятельства совершения преступления, совершенного подсудимым ФИО2 совместно с ФИО1 установлены в судебном заседании, не находятся в противоречии и согласуются с показаниями потерпевшей Ш., свидетелей А., Г., кроме того, в целом раскрывают картину преступления, дополняют друг друга, объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами и подтверждены в судебном заседании подсудимыми. Суд оценивает показания потерпевшей и свидетелей правдивыми и достоверными, каких-либо данных о заинтересованности в исходе дела с их стороны при даче показаний, не установлено. 

Квалифицирующий признак, совершение незаконной рубки лесных насаждений - группой лиц по предварительному сговору, подтвержден показаниями ФИО2, ФИО1 данными ими судебного заседания и согласованными, совместными действиями подсудимых по незаконной рубке лесных насаждений, заранее договорившихся о совершении преступления.

Судом установлено, что квалифицирующий признак причинение крупного размера, нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается стоимостью спиленных сырорастущих лесных насаждений. 

Суд, анализируя представленные письменные доказательства, в том числе сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает указанные доказательства допустимыми, бесспорно подтверждающими причастность подсудимых к инкриминируемому им деянию.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, роль каждого в совершении преступления, данные, характеризующие личность ФИО2, ФИО1 в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО1, и у ФИО2, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи. 

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного к категории преступлений тяжких, личность подсудимого: ранее судим, совершил преступление в период не снятых и не погашенных судимостей в установленном законном порядке, в период условного отбытия наказания по приговору от 16.04.2019г. и неотбытого наказания в виде обязательных работ по приговору от 04.07.2019г., на учёте в ОНД состоит с 01.11.2011 года с диагнозом пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиоидов, на учете в ПНД не состоит, имеет устойчивые социальные связи, не имеет постоянного и законного источника дохода, характеризуется с положительной стороны. 

Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу расследования информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, что способствовало установлению обстоятельств уголовного дела, в даче последовательных и подробных показаний на первоначальном этапе расследования относительно конкретных обстоятельств и роли соучастника в совершенном деянии; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины в ходе предварительного следствия и судебного следствия, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении И. с которой он состоит в незарегистрированных брачных отношениях и ее несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья ребенка, наличие группы у последнего инвалидности в связи с заболеванием. 

Размер наказания ФИО2 суд определяет с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено. 

Принимая во внимание предоставленные сведения о личности подсудимого, обстоятельства вновь совершенного им преступления, что свидетельствует о том, что ФИО2 не встал на путь исправления, представляет опасность для общества. Учитывая принцип разумности справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому, наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 56 УК РФ в целях достижения перевоспитания подсудимого и предупреждения совершение им новых преступлений, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

С учетом сведений о личности подсудимого, материального положения, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Учитывая вышеизложенное, суд отменяет условное осуждение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 16.04.2019г. на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ. На основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ неотбытую часть наказания в виде 245 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района от 04.07.2019г. пересчитывает из расчета один день лишения свободы 8 часов обязательных работ и назначает наказание с применением ст. 70 УК РФ. 

Меру пресечения – в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.

Принимая во внимание личность подсудимого, то, что он совершил тяжкое преступление, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории преступлений тяжких, личность подсудимого: ранее не судим, на учёте в ОНД, в ПНД не состоит, характеризуется участковым посредственно, осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений. 

Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу расследования информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, что способствовало установлению обстоятельств уголовного дела, в даче последовательных и подробных показаний на первоначальном этапе расследования относительно конкретных обстоятельств и роли соучастника в совершенном деянии, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины в ходе предварительного следствия и судебного следствия, раскаяние в содеянном, ранее не судим, состояние здоровья. 

Размер наказания ФИО1 суд определяет с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Принимая во внимание предоставленные сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, тяжесть содеянного суд считает необходимым назначить подсудимому, наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 56 УК РФ в целях достижения перевоспитания подсудимого и предупреждения совершение им новых преступлений, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого ФИО4 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1 его материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Гражданский иск, заявленный Государственным казенным учреждением «Управление лесничествами Забайкальского края» о взыскании с подсудимых ФИО2, ФИО1 материального ущерба в причиненного лесному фонду в сумме 51 849 рублей 43 копейки, обоснован и подлежит полному удовлетворению, по следующим основаниям. Вина подсудимых в причинении материального ущерба в результате совместных действий по незаконной рубке деревьев установлена в судебном заседании, представленный расчет материального ущерба причинённый лесному хозяйству обоснован, произведен на основании Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г., у суда сомнений не вызывает, подсудимыми расчет не оспорен, исковые требования признаны ими в полном объёме и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и взыскании в солидарном порядке. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В ходе судебного рассмотрения дела, защиту интересов подсудимых ФИО2, ФИО1 осуществляли адвокаты по назначению суда. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, подлежат взысканию с подсудимых, законных оснований для освобождения от уплаты ФИО2 и ФИО1 не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 2- х лет 8 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 16.04.2019г. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору от 16.04.2019г. и по приговору от 04.07.2019г., с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание 3 года лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима без дополнительного наказания 

Меру пресечения заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 30.08.2019 г. по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание 2 года 3 месяца лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период установленного испытательного срока являться на регистрацию в дни определенные инспектором, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно выплачивать гражданский иск, о чем предоставлять в инспекцию подтверждающие документы. 

Гражданский иск ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, солидарно с ФИО1 в пользу Федерального бюджета материальный ущерб в сумме 51849 рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 7500 рублей. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 11 250 рублей. 

Вещественное доказательство: автомашину марки ЗИЛ-131 государственный номер №, хранящуюся на специализированной автостоянке УМВД России по г. Чите передать законному владельцу после вступления приговора в законную силу; спиленные части деревьев, хранящиеся в автомашине марки ЗИЛ-131 государственный номер № после вступления приговора в законную силу уничтожить; бензопилу марки STIHL, хранящуюся в камере хранения ОП «Черновский» конфисковать – обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденному ФИО2, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Суд разъясняет осужденному, что в случае обжалования приговора, либо принесения апелляционной жалобы, или апелляционного представления, затрагивающего их интересы, осужденные имеют право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Л. Кулакова