Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Иркутск 4 октября 2023 года 

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ААС на определение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/**** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПСС, решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» МАА от **/**/**** по жалобе на определение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/****,

У С Т А Н О В И Л:

Определением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/**** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПСС, поскольку за нарушение п. 8.12 ПДД РФ не предусмотрена административная ответственность.

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» МАА от **/**/**** определение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/**** оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанным решением, ААС в жалобе просит его отменить, приводя свои доводы.

ПСС, ААС о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется исходя из следующего.

Как следует из представленных материалов, **/**/**** в 15 часов 27 минут в районе .... водитель ПСС, управляя автомашиной Хонда Одиссей, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибег к помощи других лиц, вследствие чего допустил наезд на автомобиль Тойота Лайт Эйс Ноа, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ААС

Определением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/**** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПСС, поскольку за указанное выше нарушение Кодексом об административных правонарушениях РФ ответственность не предусмотрена.

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» МАА от **/**/**** определение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/**** оставлено без изменения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что действия водителя ПСС не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением.

В данном случае, факт дорожно-транспортного происшествия имел место, однако совокупность признаков, при наличии которых действие (бездействие) водителя, приведшее к столкновению транспортных средств (нарушение Правил дорожного движения), становиться административным правонарушением не была установлена.

Таким образом, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает административную ответственность за невыполнение п. 8.12 ПДД РФ, должностным лицом правомерно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении и доводы заявителя не являются основанием для отмены решений должностных лиц.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить дело в полном объеме. 

Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо фактически сделало вывод о невыполнении ПСС положений пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При таких обстоятельствах определение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/****, решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» МАА от **/**/**** подлежат изменению путем исключения из них выводов о невыполнении ПСС требований пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части подлежат оставлению без изменения.

Исключение данного вывода из определения старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/****, решения заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» МАА от **/**/**** не влечет ухудшение положения ААС, поскольку не свидетельствует об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия и механических повреждений участвующих в данном ДТП транспортных средств, не является препятствием к обращению в суд с иском о взыскании причиненного в результате рассматриваемого ДТП ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Обстоятельства и механизм ДТП, степень вины каждого из его участников могут быть также предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

Довод жалобы о том, что в материалах дела имеются сведения о переквалификации должностным лицом действий ПСС со ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются явно надуманными, поскольку последний **/**/**** постановлением мирового судьи судебного участка №23 Ленинского района г. Иркутска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Довод о несоответствии формы справки, выданной ААС выходит за рамки предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Стоит отметить, что в настоящей стадии, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, отсутствует возможность возобновления производства по делу, в том числе, для правовой оценки действий каждого из водителей, на предмет доказанности того либо иного состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Определение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/**** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» МАА от **/**/**** – изменить, исключив из них суждение о нарушении ПСС требований пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части оставить без изменения, жалобу ААС - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Шеркункова С.А.