Дело № 2-739/2025

УИД: 50RS0019-01-2025-000211-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 23 апреля 2025 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Гасымовой А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» в лице Клинского филиала ООО «Газпром теплоэнерго МО» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с /дата/ по /дата/ в размере 35 198,68 руб., пени в размере 17 878,56 руб., судебных расходов в размере 4 000 руб.

В обоснование иска истец указал на то, что /дата/, на основании Постановления Администрации городского округа Клин Московской области /номер/ от /дата/. «О целесообразности заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, расположенных в границах муниципального образования городской округ Клин Московской области» объекты теплоснабжения переданы ООО «Газпром теплоэнерго МО».

Постановлением Администрации городского округа Клин Московской области /номер/ от /дата/. ООО «Газпром теплоэнерго МО» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Клин Московской области.

С /дата/, на основании Приказа по ООО «Газпром теплоэнерго МО» /номер/ от /дата/., Клинский филиал приступил к осуществлению деятельности по обеспечению теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей на территории городского округа Клин Московской области.

По имеющимся у истца сведениям, квартира, расположенная по адресу: /адрес/, ранее принадлежала ФИО2, умершего /дата/, после его смерти дочери ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, по закону. /дата/ ФИО1 зарегистрировала право собственности на квартиру, как наследник после смерти ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем квартиры, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенной по адресу: /адрес/, является физическое лицо, которое зарегистрировал свое право /дата/

На дату подачи искового заявления у ответчика за период с /дата/ по /дата/ имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 35 198,68 руб., которую, истец просит суд взыскать с ответчика, а также пени в размере 17 878,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Представитель истца в судебном заседании на основании доверенности ФИО3 поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону, после смерти ФИО2, умершего /дата/, его дочери ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, по закону. /дата/ ФИО1 зарегистрировала право собственности на квартиру, как наследник после смерти ФИО2 (л.д. 31, 32-35,49).

Согласно выписке из ЕГРН на квартиру, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенную по адресу: /адрес/, ее собственником является ФИО1 (л.д. 31,32-35). 

Из свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/ следует, что ФИО1 является наследником после смерти ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: /адрес/ (л.д. 49).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ст. 155 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не определен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с /дата/ по /дата/ составляет- 35 198,68 руб., пени по состоянию на /дата/ – 17 878,56 руб.

Представленный истцом расчет является арифметически правильным. Контррасчета ответчиком не представлено.

Поскольку ФИО1 является наследником в отношении квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате задолженности по коммунальным платежам лежит на нем.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждено платежными поручениями (л.д. 4,5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Газпром теплоэнерго МО" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ г.р., уроженки /адрес/, паспорт /номер/, СНИЛС /номер/, в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Московская область», ИНН 

<

***> задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС) за период с /дата/ по /дата/ в размере 35 198,68 руб., пени в размере 17 878,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 57 077 (пятьдесят семь тысяч семьдесят семь) руб. 24 коп.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья Кручинина К.П.

Мотивированное решение составлено: 28 апреля 2025 г.

Судья Кручинина К.П.