2-2789/2023

24RS0035-01-2023-002802-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 19 декабря 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К. 

при секретаре Кваст Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Российская Федерация в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии обратилась в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 64 731 руб. в регрессном порядке. Требования мотивированы тем, что 05.03.2020 должным лицом ФИО1 в отношении ФИО2 было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №9Г/Ф-2020 об административном нарушении, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Решением Минусинского городского суда от 10.03.2021, оставленным без изменения решением Красноярского краевого суда от 13.05.2021 указанное постановление о назначении административного наказания от 05.03.2020 в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.07.2022 в пользу ФИО2 с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в общей сумме 64 731 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч., работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, главным государственным инспектором города Минусинска, Ермаковского, Идринского, Краснотуранского, Минусинского и Шушенского района по использованию и охране земель ФИО1 вынесено постановление от 05.03.2020 о назначении административного наказания в отношении ФИО4 

Решением Минусинского городского суда от 10.03.2021, оставленным без изменения решением Красноярского краевого суда от 13.05.2021, постановление в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18.07.2022 в пользу ФИО2 с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) за счет казны Российской Федерации взыскана сумма в размере 62 757 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1974 руб. 

Руководствуясь приведенными нормами в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в случае причинения должностным лицом при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации с возможностью последующего обращения к причинителю вреда в порядке регресса.

Судом установлен факт возмещения вреда; причинения данного вреда ответчиком, действовавшим в качестве должностного лица при исполнении должностных обязанностей, то есть прямая причинно-следственная связь между его действиями и причиненным вредом; незаконность (противоправность) действий ответчика, признанная вступившим в законную силу судебным актом, прекратившим производство по административному делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункты 1 - 2 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы РФ").

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Российская Федерация имеет право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 ГК РФ).

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Таким образом, поскольку расходы в размере 64731 руб. относятся к прямому действительному ущербу для работодателя и связаны напрямую с действиями ответчика при исполнении им служебных обязанностей, суд приходит к выводу, что указанные расходы могут быть взысканы в порядке регресса с ответчика в рамках положений п.1 ст.1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2141,93 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № № в пользу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ИНН 

<

***> денежные средства в порядке регресса в размере 64 731 рубль 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2141 рубль 93 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Минусинский городской суд. 

Председательствующий О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.