ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шашкина А.А., при секретаре судебного заседания Смирнове А.А., с участием государственных обвинителей Масленикова Н.В., Курченко С.Н., подсудимого Х.А.ЛА., защитника-адвоката Малковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не задерживавшегося по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 

<

данные изъяты> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении),

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи должностным лицом, лично получил взятку в виде денег за совершение действии и бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, при этом указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия этого лица, а равно за попустительство по службе, в крупном размере.

Преступление ФИО1 совершено на территории г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь должностным лицом, получил лично взятки в виде денег в крупном размере, за совершение в пользу взяткодателя действий и бездействие, входящих в его служебные полномочия, за попустительство по службе.

ФИО1 на основании приказа начальника Свердловской дирекции по капитальному строительству - структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи - филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту филиала ОАО«РЖД») от 

 №-пу переведен на должность инспектора по качеству и приёмке строительно-монтажных работ производственного отдела Свердловской дирекции по капитальному строительству - структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи - филиала ОАО «РЖД».

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18.09.2013 № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций указанного акционерного общества составляет 100 процентов.

В соответствии с договорами строительного подряда от 

 № 

 № между ОАО «РЖД» в лице начальника Свердловской дирекции по капитальному строительству структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи - филиала ОАО «РЖД» (Заказчик) и ООО«ПромСтрой» (Подрядчик) заключены договоры по выполнению комплекса работ, включающих поставку оборудования на объект строительства 

<

адрес> реконструкция инженерных систем здания 

<

адрес> на Свердловской железной дороге в интересах Административно-хозяйственного центра Свердловской железной дороги в составе инвестиционного проекта «Основные фонды Свердловской железной дороги».

Согласно договору строительного подряда от 

 № также договора на выполнение работ по капитальному строительству от 

 № между ООО«ПромСтрой» (Генподрядчик) и ООО «СтройТИКС» (Субподрядчик) заключены договора по выполнению комплекса строительных работ на объекте строительства: «г.Екатеринбург – реконструкция инженерных систем здания по 

<

адрес>» на Свердловской железной дороге в интересах Административно-хозяйственного центра Свердловской железной дороги.

Кроме того, в соответствии с договором строительного подряда от 

 № между ОАО «РЖД» (Заказчик) в лице начальника Свердловской дирекции по капитальному строительству – структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи – филиала ОАО «РЖД» и ОАО «РЖДстрой» («Генподрядчик») в лице управляющего Строительно-монтажным трестом № – филиала ОАО «РЖДстрой» заключён договор по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция участка Косулино-Баженово Свердловской железной дороги. Третий путь».

По договорам на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция участка Косулино-Баженово Свердловской железной дороги. Третий путь» № от 

 между ОАО «РЖДстрой» («Генподрядчик») в лице управляющего Строительно-монтажным трестом № – филиала ОАО «РЖДстрой» и ООО«ОСК1520» (Подрядчик) заключён договор по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция участка Косулино-Баженово Свердловской железной дороги. Третий путь».

Согласно договорам субподряда от 

 № от 

 №, от 

 № между ООО «ОСК № (Подрядчик) и ООО «СтройТИКС» (Субподрядчик) заключены договоры на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Реконструкция участка Косулино-Баженово Свердловской железной дороги. Третий путь».

В силу приказов Свердловской дирекции по капитальному строительству – структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи – филиала ОАО «РЖД» от 

 № от 

 № от 

 № от 

 № от 

 № от

 № инспектор по качеству и приёмке строительно-монтажных работ производственного отдела Свердловской дирекции по капитальному строительству - структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи — филиала ОАО«РЖД» ФИО1 назначен ответственным за ведение технического надзора и приёмку работ по строительству объектов: «г. Екатеринбург – реконструкция инженерных систем здания 

<

адрес> «Реконструкция участка Косулино-Баженово Свердловской железной дороги. Третий путь».

В соответствии с п.п. 2.1-2.7; 3.2-3.7 должностной инструкции инспектора по качеству и приёмке строительно-монтажных работ производственного отдела Свердловской дирекции по капитальному строительству - структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи - филиала ОАО «РЖД» от 15.01.2016 утвержденной начальником Свердловской дирекции по капитальному строительству - структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи – филиала ОАО «РЖД», инспектор по качеству и приёмке строительно-монтажных работ производственного отдела Свердловской дирекции по капитальному строительству - структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 наделён полномочиями по осуществлению: контроля и строительного надзора за строительством, соответствием объёма, стоимости и качества работ по СМР по проектам, не превышение СМР по договорным ценам, строительным нормам и правилам на производство и приёмку этих работ; контроля выполнения графика производства и сроков выполнения работ; приёмки от подрядчиков законченных работ в соответствии с условиями договора подряда; освидетельствованию скрытых работ и промежуточной приёмке ответственных конструкций; выдаче предписаний о приостановке работ и исправлении обнаруженных дефектов при обнаружении отступлений от проекта, использовании материалов и выполненных работ, качество которых не отвечает требованиям ТУ, ГОСТ и СНиП; участия в проверках, проводимых органами государственного надзора и строительного контроля, а также ведомственными инспекциями и комиссиями; осуществлению контроля исполнения подрядчиками предписаний государственных надзорных органов и авторского надзора, требований шефмонтажных организаций в части безопасных методов ведения строительства, качества работ и используемых материалов и строительных конструкций; участию в рассмотрении и согласовании возникающих в ходе строительства изменений проектных решений; изучения причин, вызывающих срывы сроков и ухудшение качества строительно-монтажных работ, принимает меры по их предупреждению и устранению; участию в работе комиссий по приёмке строительных объектов и сдаче их в эксплуатацию; формирования документации, необходимой для приёмки объекта в эксплуатацию; организации приёмки и ввода в эксплуатацию закончённых строительством объектов; контроля качества устранения строительными организациями недоделок, дефектов в установленные комиссией сроки; рассмотрения претензий по качеству от потребителей (пользователей) и предъявление претензий к исполнителям.

Кроме того, инспектор по качеству и приёмке строительно-монтажных работ производственного отдела Свердловской дирекции по капитальному строительству - структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 в соответствии с принятым регламентом работы ОЦОР с предприятиями и дирекциями передает в ПУД соответствующие первичные документы, счёт-фактуры и другие документы (п. 2.3), принимает участие в освидетельствования объектов, зданий и сооружений, подлежащих консервации, и в оформлении на консервацию или временное прекращение строительства, а также оценке их технического состояния при возобновлении работ (п. 2.4), осуществляет контроль качества выполненных работ в период гарантийной эксплуатации (п. 2.5), ведёт учёт законченных строительно-монтажных работ и подготавливает необходимые данные для составления отчётности о выполнении планов капитального строительства, с использованием информационных систем и программ, применяемых в ОАО РЖД (п. 2.6), представляет отчёты по установленным формам о состоянии строительства объектов, наличию и принимаемым мерам по ликвидации незавершённого строительства (п. 2.7), в пределах своей компетенции сообщает руководству дирекции о всех выявленных в процессе деятельности недостатках и вносит предложения по их устранению, а также вносит предложения по совершенствованию деятельности дирекции (п. 3.2.), имеет право требовать от подрядных организаций выполнения работ в соответствии с проектной документацией, существующими нормативными документами и действующим законодательством, оформлять предписание подрядным организациям по устранению допущенных в процессе строительства дефектов и исправлению работ, выполненных с низким качеством, а также по применению материалов, оборудования и инвентаря, несоответствующих государственным стандартам, техническим условиям, паспортам и сертификатам качеств (п.п. 3.6, 3.7).

В этой связи ФИО1 является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в структурном подразделении акционерного общества, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации.

В январе 2016 года в неустановленном месте у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное обогащение путём получения взятки лично в виде денег в крупном размере от субподрядной организации ООО «СтройТИКС» и 

<

данные изъяты> как лица, в силу занимаемой должности директора представляющего интересы ООО «СтройТИКС», за попустительство по службе, действия и бездействие при осуществлении служебных полномочий, связанных с контролем и надзором за исполнением договорных обязательств ООО «СтройТИКС» по выполнению комплекса общестроительных работ на объектах: «г.Екатеринбург – реконструкция инженерных систем здания 

<

адрес> и оформлению необходимых документов; «Реконструкция участка Косулино-Баженово Свердловской железной дороги. Третий путь» и оформлению необходимых документов.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в крупном размере, в январе 2016 года, находясь по месту своей работы, расположенной 

<

адрес> в ходе личной встречи с директором ООО«СтройТИКС» 

<

данные изъяты> предложил последнему за попустительство по службе и нечинение препятствий при осуществлении проверки качества, сроков работ, беспрепятственное принятие выполненных ООО «СтройТИКС» работ на объектах: «г.Екатеринбург - реконструкция инженерных систем здания 

<

адрес> «Реконструкция участка Косулино-Баженово Свердловской железной дороги. Третий путь», а также беспрепятственное и оперативное оформление и подписание документов, являющихся основанием для оплаты выполненных ООО «СтройТИКС» работ, перечислить подсудимому частями денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> из расчёта 

<

данные изъяты> за каждый этап работ на каждом из указанных выше объектах, на принадлежащий ему (ФИО1) расчётный счёт №, открытый в филиале 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> являясь учредителем и директором ООО «СтройТИКС» и непосредственным выгодоприобретателем от деятельности ООО «СтройТИКС», будучи заинтересованным в оперативном получении оплаты за выполненные ООО «СтройТИКС» работы, дал своё согласие.

Далее, выполняя свою часть преступной договоренности с ФИО1, главным бухгалтером ООО «СтройТИКС» 

<

данные изъяты> неосведомлённой о действительных основаниях и целях платежей, по указанию 

<

данные изъяты> в период с 11.02.2016 по 02.06.2017, частями, а именно 11.02.2016, 04.03.2016, 19.04.2016, 01.06.2016, 05.07.2016, 15.09.2016, 14.10.2016, 27.12.2016, 14.02.2017, 02.06.2017, с расчётного счёта № в 

<

данные изъяты> принадлежащего ООО «СтройТИКС», на расчётный счёт № в 

<

данные изъяты> принадлежащий Х.А.ЛВ., в качестве взятки за попустительство по службе, действия и бездействия, входящие в служебные полномочия в интересах ООО «СтройТИКС» и 

<

данные изъяты> перечислены денежные средства в различных суммах, в общей сумме 

<

данные изъяты>, что является крупным размером.

В свою очередь, ФИО1, систематически в период с 11.02.2016 по 02.06.2017, а именно 11.02.2016, 04.03.2016, 19.04.2016, 01.06.2016, 05.07.2016, 15.09.2016, 14.10.2016, 27.12.2016, 14.02.2017, 02.06.2017, получая лично на свой расчётный счёт отООО«СтройТИКС» деньги в различных суммах в качестве взятки в общей сложности 

<

данные изъяты>, продолжая реализацию своего преступного умысла и выполняя договоренности с 

<

данные изъяты> в период с января 2016 года по июнь 2017 года, попустительствуя по службе, не выезжая на место производства работ, без фактической проверки выполненных ООО «СтройТИКС» работ на предмет качества, сроков выполнения, беспрепятственно подписал все документы, необходимые для осуществления расчёта и перечисления оплаты за работы, выполненные ООО «СтройТИКС»: официальные документы унифицированной формы КС-2, акты о приёмке выполненных работ, акты освидетельствования скрытых работ, актов осмотра рвов и котлованов под фундаменты; актов разбивки осей объекта капитального строительства на местности; акт освидетельствования грунтов основания, подтверждающие факт выполнения ООО«СтройТИКС» работ на объекте в полном объёме и надлежащем качестве.

Таким образом, в период с 11.02.2016 по 02.06.2017 ФИО2, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил лично взятку в виде денег в сумме 

<

данные изъяты> в крупном размере за попустительство по службе, бездействие и действия, входящие в его служебные полномочия, в пользу ООО«СтройТИКС» и его директора 

<

данные изъяты>

Подсудимым в соответствии со ст. 317.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе предварительного следствия на имя Свердловского транспортного прокурора 14.01.2019 подано ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 11, л.д. 157, 158). Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве было удовлетворено, в связи с чем с ФИО1 21.01.2019 (т. 10, л.д. 169-176) в присутствии его (обвиняемого) и защитника заключено такое соглашение.

По окончании предварительного следствия 15.03.2019 исполняющим обязанности заместителя Свердловского транспортного прокурора вынесено представление об особом порядке проведения судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО1

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других лиц, поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии с гл. 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении Х.А.ЛА., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Подсудимый и его защитник поддержали данную позицию государственного обвинителя, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ФИО1 добровольно, при участии защитника, при этом подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

После изложения государственным обвинителем, предъявленного ФИО1 обвинения, первый в поддержание представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии с гл. 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердил содействие подсудимого следствию и разъяснил суду, в чем именно оно выразилось.

Так, государственный обвинитель указал, что на предварительном следствии Х.А.ЛГ., давая достоверные показания, сообщил подробную информацию как о своей роли, так и о роли других лиц при совершении преступлений против государственной власти, интересов государственной службы (допросы ФИО1, информация следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 26.02.2019 (т. 10, л.д. 179, 183-189, 206-216, 230-234). Данные материалы исследованы судом в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, сформулированных в обвинении. Указал, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно и при участии защитника. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник также пояснил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено подсудимым добровольно, при участии защитника. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано ФИО1 добровольно и после консультации со своим защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник полностью поддерживает позицию своего подзащитного.

После разъяснения подсудимому прав и особенностей судебного разбирательства в соответствии с гл. 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в частности положений ст.ст. 317.6, 317.7, 316, 317 названного Кодекса, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 осознают характер и последствия особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что, в данном случае, все положения ст.ст. 317.1-317.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, рассмотрения данного ходатайства прокурором, порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, проведения предварительного следствия, внесения представления прокурором об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, соблюдены.

В судебном заседании также установлено, что с предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласен в полном объёме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, особенности рассмотрения дела в таком порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает и понимает.

Сведений об угрозе личной безопасности подсудимого ФИО1, и его близких родственников не имеется.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении подсудимым ФИО1 всех условий и выполнения всех обязательств, предусмотренных заключённым досудебным соглашением о сотрудничестве.

Органами предварительного следствия, прокурором действия подсудимого Х.А.ЛА. квалифицированы, как два самостоятельных преступления, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С указанной квалификацией суд не соглашается, поскольку из описания деяния, вменённого ФИО1, следует, что им совершено одно продолжаемое получение в несколько приёмов взятки в виде денег в общей сумме 

<

данные изъяты> за попустительство по службе, бездействие и действия, входящие в его служебные полномочия, в пользу ООО«СтройТИКС» и его директора.

Данное обстоятельство не позволяет квалифицировать действия ФИО3 как совокупность преступлений.

Квалификация действий подсудимого с учётом данных обстоятельств улучшает его положение, не нарушает право на защиту, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Окончательно действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действии и бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за попустительство по службе, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, уровень образования, семейное положение, а также то, что совершённое им деяние, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории особо тяжких преступлений, против государственной власти, интересов государственной службы. Кроме того, подсудимый имеет регистрацию по месту пребывания, место жительства, является пенсионером, официально не трудоустроен, не состоит на учётах 

<

данные изъяты> ранее не судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве указанных обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возвращение денежных средств, добытых в результате преступления.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при определении срока или размера наказания ФИО1 применению подлежат правила ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом данных о личности подсудимого, исходя из принципов справедливости и разумности, суд считает, что к ФИО1 может и должно быть применено наказание в виде штрафа c лишением права занимать определённые должности.

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода. С учётом тех же обстоятельств суд не установил оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определёнными частями на определённый срок.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, судом не усматривается оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания ниже установленного предела или условно, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 названного Кодекса.

Оснований для отмены или изменения, ранее избранной подсудимому, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч.10 ст. 316 названного кодекса о рассмотрении дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317.6, 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде ШТРАФА в размере 

<

данные изъяты> с лишением права занимать должности по осуществлению функций представителя власти в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 3 (три) года.

Наказание в виде лишения права занимать должности исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-документы, оптические диски, хранящиеся при деле (т. 1, л.д. 211-252, т. 2, л.д. 4-106, т. 9, л.д. 197-246), – продолжить хранить при деле.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Наименование юридического лица: Уральское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде, в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.А. Шашкин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>