Дело № 1-37/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Газимурский - Завод 11 апреля 2019 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Намнановой А.Г.,

при секретаре Жамбаловой Б.Д., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Газимуро-Заводского района Хамируева Д.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Занина В.В. предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению – 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Александрово-Заводского судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года, наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый им срок дополнительного наказания составил № 

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Кроме того, ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

Около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по месту своего жительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, а именно автомобилем марки «УАЗ-220694-04» государственный регистрационный знак №, №», №, принадлежащим на праве личной собственности Потерпевший №1, с целью поездки в магазин для покупки спиртного.

Около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с целью осуществления поездки до магазина, прошел на территорию домовладения, принадлежащего Потерпевший №1 расположенного по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, с целью угона, без цели хищения, не имея законных прав на владение и пользование автомобилем марки «УАЗ-220694-04», государственный регистрационный знак № вопреки воле собственника Потерпевший №1, открыл дверь автомобиля с водительской стороны, которая была не заперта, сел на водительское сидение и завел двигатель автомобиля с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, после чего выехал с вышеуказанного адреса на 

<

адрес>, где приобрел спиртное в магазине, после чего продолжил ездить на автомобиле марки «УАЗ-220694-04» по 

<

адрес> Забайкальского, в результате чего ФИО1 использовал автомобиль марки «УАЗ-220694-04», государственный регистрационный знак №, № в личных целях, без цели хищения. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут ФИО1 вернул автомобиль марки «УАЗ-220694-04», государственный регистрационный знак № на территорию домовладения Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. 

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении органами предварительного следствия эти действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Мировым судьей судебного участка № Александрово-Заводского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание ФИО1 не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке лесного массива, расположенного в квартале 161 выдела 11 Газимуро-Заводского участкового лесничества 

<

адрес>, употребил спиртное в количестве 750 миллилитров водки. После чего, около 17 часов 00 минут, ФИО1 осознавая, что является лицом, осужденным мировым судьей судебного участка № Александрово-Заводского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и имеющим судимость, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая вынесенным приговором Мирового судьи, осознавая, общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно выехал за рулем автомашины марки «ЗИЛ-131», без государственных регистрационных знаков с участка лесного массива расположенного в квартале 161 выдела 11 Газимуро-Заводского участкового лесничества, 

<

адрес>. После чего, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем и двигаясь по 

<

адрес> в 20 час 00 минут у 

<

адрес> был остановлен экипажем ДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский», после чего у ФИО1 сотрудниками ДПС были выявлены признаки алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,108 мг/л, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении органами предварительного следствия эти действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На предварительном следствии ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о проведении заседания в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме и поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Сторона обвинения и потерпевший Потерпевший №1, сторона защиты не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. 

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. ФИО1 обвиняется в двух преступлениях, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. 

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ. 

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 пожелал воспользоваться п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

<

данные изъяты> 

С учетом сведений о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд признает подсудимого ФИО1 по отношению к содеянному – вменяемым, подлежащим уголовному наказанию.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяния, совершенные подсудимым ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - к категории небольшой тяжести преступлений, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, по ч.1 ст. 166 УК РФ – средней тяжести преступлений, против собственности, несущие в себе высокую степень общественной опасности.

Оснований же изменять в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ на менее тяжкую не имеется в принципе, поскольку данное преступление итак отнесено к категории небольшой тяжести, и менее тяжкой категории исходя из положений статьи УК РФ не предусмотрено. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

По делу имеются смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (по преступлению у Потерпевший №1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем преступлениям). 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1 полное признание им вины и деятельное раскаяние в содеянном, его молодой и трудоспособный возраст – 37 лет, состояние здоровья (по всем преступлениям). 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям, судом не установлено.

Вместе с тем, суд, не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного в них, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым двух преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, а также против собственности, относящегося к категории средней тяжести преступлений, учитывая, что преступления совершил в период отбывания дополнительного наказания по ст.264.1 УК РФ - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года, предыдущее наказание оказалось не достаточным, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, принимая во внимание его личность, материальное и социальное положение семьи подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего Потерпевший №1 простившего его, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, считает, справедливым назначить ФИО1 наказание за совершенные преступления по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом по всем преступлениям требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ полагая, что данный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства.

Данное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда, данный вид наказания отвечает целям наказания и способствует их достижению. 

Суд, при этом полагает, что назначение более мягких видов наказаний, в том числе наказания в виде принудительных работ, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, как альтернативы лишению свободы, не будет способствовать исправлению ФИО1.

Основания для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а так же по правилам ст.70 УК РФ, ввиду наличия у него неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Александрово-Заводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 надлежит отбывать в колонии - поселении со следованием в указанную колонию самостоятельно за счет государства.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство по делу – цифровой носитель (компакт-диск) с записью процессуальных действий, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с п.4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – автомашина марки «УАЗ-220694-04» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС находящийся под сохранной распиской у потерпевшего подлежит возвращению законному владельцу – Потерпевший №1. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-310, 314-315, ч.7 ст.316, ст. 317, п.1 ч.5 ст.302 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Александрово-Заводского судебного района Забайкальского края от 04 мая 2018 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года восемь месяцев. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначить в колонии - поселении.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельное, за счет государства, следование ФИО1 к месту отбывания наказания и обязать его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу прибыть в Нечинско-Заводский Межмуниципальный ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю на территории Газимуро-Заводского района с паспортом и личными вещами, для получения предписания к месту отбывания наказания в колонию - поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию - поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Вещественное доказательство, признанное по делу, а именно: цифровой носитель (компакт-диск) с записью процессуальных действий, хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство – автомашину марки «УАЗ-220694-04» с государственным регистрационным знаком № находящийся под сохранной распиской у потерпевшего, возвратить законному владельцу – ФИО2. 

Процессуальные издержки в размере № связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: А.Г. Намнанова