№ 33-460/2026 (№ 33-12414/2025)

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород

Судья Романцова Т.И.

Дело №2-896/2024

52RS0003-01-2023-005178-96

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Леонтенковой Е.А.,

судей Заварихиной С.И., Шутова А.В.,

при секретаре Арефьеве В.М.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода

на решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгород от 27 марта 2024 года

по делу по иску ФИО1 к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на гараж,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на гараж, требования мотивируя следующим.

24.08.2023 ФИО1 приобрел в собственность гаражный бокс, общей площадью 31,5 кв.м, расположенный по адресу: [адрес] дом 66 (за роддомом № 4), гараж № 12-67 (далее - гараж), что подтверждается договором купли-продажи от 24.08.2023.

Гараж был построен ФИО3 в 1994 году. После его смерти 16.01.2016 стал принадлежать его супруге ФИО4

Предоставление земельного участка для строительства гаража подтверждается решением экспертно-технического совета администрации Ленинского района г. Нижнего Новгорода от 14.01.1994.

Согласно техническому паспорту Приуральского филиала ПИК Роскадастр (Нагорное отделение) на гараж от 14.09.2023, стоимость гаража составляет 144305 руб., инвентарный номер гаража 122036, год постройки 1994, площадь 29,2 кв.м, местоположение: 

<

...> (за роддомом № 4), гараж № 12-67.

В соответствии с ответом Приуральского филиала ППК Роскадастр (Нагорное отделение) № 21 от 22.09.2023, гараж располагается на земельном участке не разграниченной государственной собственности в пределах кадастрового квартала с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес], д. 66 (за роддомом № 4).

Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество (гараж), не имеется, гараж на кадастровом учете не стоит, под арестом, в залоге не находится, обременений не имеет.

Гараж находится во владении истца с момента его приобретения.

С 1994 года (более 29 лет) предыдущие собственники гаража, с 24.08.2023 истец постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно владели гаражом как своим собственным, полностью несли бремя содержания имущества, содержали его в технически исправном состоянии, исполняли все права и обязанности собственника, осуществляли ремонт и содержание гаража как своего имущества.

Истец считает, что приобрел право собственности на гараж с момента его приобретения - 24.08.2023.

В течение всего срока владения гаражом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не поступало, права на гараж никто не предъявлял.

Истец просил суд признать за ним право собственности на кирпичный гараж № 12-67, общей площадью 29,2 кв.м, расположенный по адресу: [адрес] д.66 (за роддомом № 4).

Ответчиком - администрацией города Нижнего Новгорода - суду были представлены письменные возражения на иск, в которых указано, что положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению. Кроме того, согласно представленной в материалы дела выписке из протокола № 1 экспертно-технического совета от 14.01.1994, экспертно-технический совет Ленинского района разрешил ФИО3 временно эксплуатировать кирпичный гараж при определенных условиях: при заключении договора аренды на земельный участок с УКХ района, благоустройства прилегающей территории. Изпредставленной копии документа следует, что гараж №12-67 с характеристиками, указанными в техническом паспорте, построен ранее. При этом в администрации города Нижнего Новгорода отсутствуют сведения об отводе земельных участков под строительство гаражей за территорией роддома № 4, разрешения на строительство, предоставление земельных участков под гаражи также отсутствуют (л.д.46-48).

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 27 марта 2024 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на кирпичный гараж № 12-67, общей площадью 29,2 кв.м, расположенный по адресу: [адрес] дом 66 (за роддомом № 4).

В апелляционной жалобе администрация города Нижнего Новгорода просит отменить решение суда как незаконное, необоснованного, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано, что право собственности на спорный объект не возникло, оно не было зарегистрировано за предыдущими владельцами, следовательно, невозможен и последующий переход права собственности на спорный гараж к истцу.

Истцом не предоставлено распорядительных актов (решений), изданных уполномоченным органом о предоставлении земельного участка под строительство спорного гаража. Сведения о выдаче разрешения на строительство отсутствуют.

Заявитель считает, что при указанных в доводах жалобы обстоятельствах, условия, при которых истца можно считать собственником спорного объекта по праву приобретательной давности, не наступили, владение имуществом в течение 15 лет отсутствует.

На апелляционную жалобу истцом поданы письменные возражения (т.1 л.д.145-153).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 3 июня 2025 года решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 27 марта 2024 года оставлено без - изменения, апелляционная жалоба заявителя без – удовлетворения (т.1 л.д.193-198).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2025 года апелляционное определение Нижегородского областного суда от 3 июня 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда (т.2 л.д.97-107).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.08.2023 ФИО1 по договору купли-продажи у ФИО4 приобрел гаражный бокс общей площадью 31,5 кв.м, расположенный по адресу: [адрес] д. 66 (за роддомом № 4), гараж № 12-67 (л.д.10-11 т.1).

По акту приема-передачи к договору купли-продажи от 24.08.2023 (л.д.12 т.1) гараж был передан истцу.

Из искового заявления следует, что гараж был построен ФИО3 в 1994 году, после его смерти 16.01.2016 гараж принадлежал ФИО4

Согласно технического паспорта на гараж от 14.09.2023, составленного Приуральским филиалом ППК Роскадастр (Нагорное отделение), стоимость гаража составляет 144305 руб., инвентарный номер гаража 122036, год постройки 1994, площадь 29,2 кв.м, местоположение: [адрес] д. 66 (за роддомом № 4), гараж № 12-67 (т.1 л.д.17-28).

В соответствии с ответом Приуральского филиала ППК Роскадастр (Нагорное отделение) № 21 от 22.09.2023, гараж располагается на земельном участке не разграниченной государственной собственности в пределах кадастрового квартала с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес] д. 66 (за роддомом № 4) (т.1 л.д.29).

Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылался на то, что 1994 г. (более 29 лет) предыдущие собственники гаража постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно владели гаражом как своим собственным, полностью несли бремя содержания имущества, содержали его в технически исправном состоянии, исполняли все права и обязанности собственника, осуществляли ремонт и содержание гаража как своего имущества, а с 23.08.2024 все права собственника перешли к нему, тем самым его требования подлежат удовлетворению.

Также в суд была представлена копия выписки из протокола № 1 экспертно-технического совета от 14.01.1994, из которой следует, что экспертно-техническим советом администрации Ленинского района ФИО3, проживающему по адресу: [адрес] дом 42, кв.105, разрешена временная эксплуатация гаража по адресу: [адрес] дом 66 (за роддомом № 4), с условиями заключения договора аренды на земельный участок с УКХ района, благоустройства прилегающей территории (т.1 л.д.13).

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 8, 12, 213, 218, 234 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции пришел к выводу, что истец и его правопредшественники добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным гаражом длительное время, а первоначальным собственником было получено разрешение на постройку гаража, чем права и законные интересы третьих лиц не были нарушены, в связи с чем иск ФИО1 о признании права собственности на спорный гараж удовлетворил.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

На основании пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ основания возникновения права собственности при условии, в том числе, добросовестности такого владения, предполагающего наличие у давностного владельца внешне правомерного основания приобретения имущества во владение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что истец и его правопредшественники добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным гаражом длительное время, а первоначальным собственником было получено разрешение на постройку гаража.

Вместе с тем, факт выдачи разрешения на строительство гаража ФИО3 материалами дела не подтверждается.

Выписка из протокола № 1 экспертно-технического совета от 14.01.1994 содержит сведения о том, что экспертно-техническим советом администрации Ленинского района ФИО3 разрешена временная эксплуатация гаража по адресу: [адрес] д.66 (за роддомом № 4), с условиями: заключения договора аренды на земельный участок с УКХ района, благоустройства прилегающей территории (т.1 л.д.13).

Таким образом, указанным документом ФИО3 разрешено не строительство, а временная эксплуатация кирпичного гаража, при соблюдении им определенных условий, в том числе, заключения договора аренды на земельный участок с УКХ района.

Однако документы, подтверждающие выполнение ФИО3 указанного условия, заключение с уполномоченным органом договора аренды земельного участка под имеющимся гаражом, а также владение указанным имуществом, истцом в материалы дела не представлены.

Кроме того, экспертный совет не наделен полномочиями на предоставление земельного участка и выдачу разрешения на строительство гаражей, решение экспертного совета актом об отводе земельного участка не является.

В материалах дела какие-либо документы, подтверждающие предоставление уполномоченным органом ФИО3 земельного участка для строительства гаража, выдачу разрешения на его строительство, документов о возведении гаража за счет ФИО3 также не имеется.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (абзац 52 раздела "Вопросы применения материального права"), разъяснено, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, ФИО1, заявляющим о своих правах на гараж, не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости, которые бы подтверждали выделение уполномоченным органом ФИО3 земельного участка под строительство гаража, а также основания возникновения у ФИО4 или ее правопредшественника прав в отношении спорного объекта недвижимости.

Ввиду отсутствия сведений о выделении ФИО3 земельного участка под строительство гаража и получения разрешения на его строительство, тем самым отсутствия оснований возникновения у ФИО4 или ее правопредшественника прав в отношении продаваемого объекта, и далее оснований для получения спорного гаража в собственность истца, о самовольном характере возведения спорного гаража на самовольно занятом земельном участке, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на кирпичный гараж № 12-67, общей площадью 29,2 кв.м, расположенный по адресу: [адрес] д. 66 (за роддомом № 4).

Решение суда подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 27 марта 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в иске ФИО1 к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на кирпичный гараж № 12-67, общей площадью 29,2 кв.м, расположенный по адресу: [адрес] дом 66 (за роддомом № 4) отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.01.2026.

Председательствующий:

Судьи: