Дело №2-1085/20

УИД 54RS0018-01 -2020-001090-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» июля 2020г. Город Искитим

Искитимский районного суда Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

при секретаре Жариковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зерновые линии» к ФИО1 о возмещении убытков вследствие дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков вследствие дорожно-транспортного происшествия, где просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зерновые линии» ущерб причиненный транспортному средству Камаз-65115, г/н Номер в размере (данные изъяты) рублей; ущерб причиненный транспортному средству Нефаз 8560, г/н Номер в размере (данные изъяты) рублей. Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении.

Представитель ООО «Зерновые линии» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее место жительства суду неизвестно. В порядке ст.50 ГПК РФ ее интересы представляет адвокат Ермаков Ю.А.

Представитель ответчика адвокат Ермаков Ю.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования истца не признал в полном объеме в связи с тем, что ему неизвестна позиция ФИО1

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материала дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Исходя из положений статьи 1064 ГК РФ, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

В судебном заседании достоверно установлено, что Дата г. на трассе Р-254 возле населенного пункта 

<

Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Камаз, принадлежащего ООО «Зерновые линии», государственный регистрационный знак: Номер.

Согласно постановлению Номер по делу об административном правонарушении гражданка ФИО1, управляя транспортным средством Nissan Primera гос. знак Номер, принадлежащего ФИО2, при совершении обгона попутного ТС не справилась с управлением и допустила столкновение с автомобилем Камаз 65115, гос. знак Номер, принадлежащего ООО «Зерновые линии».

Управление транспортным средством ФИО1 осуществляла на основании договора купли-продажи автомобиля от Дата заключенного между ФИО2 и ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Nissan Primera» гос. знак Номер ФИО3, получил телесные повреждения, которые причинили ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО1

В результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью пассажиру Nissan Primera, в связи с чем, обращение за страховым возмещением подлежит направлению в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия.

Дата. ООО «Зерновые линии» обратилось в страховую компанию ООО «НСГ-Росэнерго» в связи с заключением предыдущим собственником договора ОСАГО с данной страховой компанией.

Дата. ООО «НСГ-Росэнерго» ответило отказом в выплате страхового возмещения в связи со сменой собственника транспортного средства.

Таким образом, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Дата по заявлению ООО «Зерновые линии» ООО «Автоэкспертиза» была проведена экспертиза Номер оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Камаз-65115, г/н Номер. 

Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта составила (данные изъяты) рублей.

Дата по заявлению ООО «Зерновые линии» ООО «Автоэкспертиза» была проведена экспертиза Номер оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Нефаз 8560, г/н Номер (прицеп).

Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта составила (данные изъяты) рублей.

Таким образом, стоимость общая стоимость восстановительного ремонта составила: (данные изъяты) рублей

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ч. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В нарушение Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (закон об ОСАГО) ответственность причинителя вреда ФИО1 не была застрахована, т.е. в силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит имущественный вред в размере (данные изъяты) рублей - стоимость восстановительного ремонта.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при обращении истец был освобожден, в сумме (данные изъяты) рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженки 

<

Адрес> в пользу ООО «Зерновые линии» ущерб причиненный транспортному средству Камаз-65115, г/н Номер в размере (данные изъяты)

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4709 (четыре тысячи семьсот девять) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц через Искитимский районный суд.

Решение изготовлено 24 июля 2020 года.

Председательствующий – (подпись) Л.Г. Мишкова