РЕШЕНИЕ

14 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Писарев А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении «Отдела образования /адрес обезличен/», о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, по жалобе заведующей отделом образования администрации /адрес обезличен/ ФИО 1 на постановление инспектора от 20.01.2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 20.01.2017 года «Отдел образования /адрес обезличен/» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Заведующая отделом образования администрации /адрес обезличен/ ФИО 1 не согласившись с указанным постановлением подала на него жалобу в которой просит постановление отменить и производство прекратить по следующим основаниям. Отдел образования является собственником автобуса «ХЕНДЭ КАУНТИ НD». Данное транспортное средство является школьным автобусом, предназначенным для перевозки детей и могло двигаться в соответствии с требованиями ПДД РФ по указанной полосе. 

Заявитель заведующая отделом образования администрации /адрес обезличен/ ФИО 1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, суд рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП. 

Суд, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Диспозиция ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с п. Пунктом 18.2 ПДД РФ установлено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Исключение из этого правила составляют случаи, когда такая полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки. В данной ситуации при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Заезд на эту полосу в указанных местах разрешается при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части, при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам (п. 18.2 ПДД).

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

Из материалов административного дела следует, что 20.01.2017 года в 08:10 по адресу /адрес обезличен/ западная сторона, /адрес обезличен/ водитель в нарушение п. 18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством (далее ТС) марки ХЕНДЕ КАУНТИ НD, государственный регистрационный знак /номер обезличен/. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС /номер обезличен/, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлось «Отдел образования /адрес обезличен/», дата регистрации /дата обезличена/, ИНН: /номер обезличен/, юридический адрес /адрес обезличен/, /номер обезличен/. 

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Школьный автобус» - специализированное транспортное средство (автобус) соответствующее требованиям к транспортным средствам для перевозки детей, установленным законодательством о техническом регулировании и принадлежащее на праве собственности или ином законном праве дошкольной образовательной или общеобразовательной организации. Транспортное средство «ХЕНДЕ КАУНТИ НD» относится к категории «Школьный автобус», является специализированным автобусом для перевозки детей и принадлежит на праве собственности отделу образования администрации /адрес обезличен/, что подтверждается материалами дела. Кроме того, как видно из материалов дела указанный автобус имеет желтый цвет и надпись «ДЕТИ». Таким образом указанный автобус мог в силу требований ПДД РФ осуществлять движение по полосе для маршрутных транспортных средств. 

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление не может быть признано законным, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области старшего лейтенанта полиции ФИО 2 /номер обезличен/ от /дата обезличена/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП в отношении ««Отдела образования /адрес обезличен/», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП в отношении «Отдела образования /адрес обезличен/», прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ АП за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья