судья фио дело № 7-14553/2025

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Яндекс.Драйв» фио на определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 28 июля 2025 года, которым

возвращена жалоба защитника ООО «Яндекс.Драйв» на постановление контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 13 марта 2025 года, решение начальника управления ГКУ «АМПП» от 27 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ООО «Яндекс.Драйв»,

установил:

постановлением контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 13 марта 2025 года, решением начальника управления ГКУ «АМПП» от 27 марта 2025 года ООО «Яндекс.Драйв» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с такими актами должностных лиц ГКУ «АМПП» защитник ООО «Яндекс.Драйв» фио подал жалобу в Хамовнический районный суд адрес.

Определением судьи Хамовнического районного суда адрес от 28 июля 2025 возвращена заявителю жалоба на постановление и решение ГКУ «АМПП», поскольку подана с пропуском срока и нет ходатайства о его восстановлении. 

В жалобе, поданной в Московский городской суд на определением судьи Хамовнического районного суда адрес от 28 июля 2025 года, защитник ООО «Яндекс.Драйв» - фио просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение для рассмотрения жалобы по существу.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО «Яндекс.Драйв» будучи в установленном порядке извещёнными о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку в суд защитника Общества фио, которая доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, имеются основания для отмены обжалуемого определения судьи районного суда в силу следующего. 

Возвращая жалобу заявителю, судья первой инстанции указал, что заявителем пропущен установленный законом срок обжалования постановления, о восстановлении которого защитник ООО «Яндекс.Драйв» не ходатайствовал.

Данный вывод судьи не соответствует письменным материалами дела.

Из дела следует, что копия решения начальника управления ГКУ «АМПП» от 27 марта 2025 года направлена фио по адресу: адрес (л.д. 12).

Однако из дела не следует, что вышеуказанное решение направлено ООО «Яндекс.Драйв» по полному адресу: адрес помещение 34.39.

При таких обстоятельствах выводы судьи о пропуске срока ООО «Яндекс.Драйв» на подачу жалобы является преждевременным, при этом судьёй не выяснялось когда ООО «Яндекс.Драйв» направлено обжалуемое решение.

В этой связи, определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 28 июля 2025 года подлежит отмене, а жалоба защитника ООО «Яндекс.Драйв» с иными материалами подлежит возвращению в Хамовнический районный суд адрес на новое рассмотрение со стадии принятия. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 28 июля 2025 года отменить, жалобу защитника ООО «Яндекс.Драйв» возвратить в Хамовнический районный суд адрес на стадию принятия жалобы к производству.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда фио