Дело № 12-236(20)

РЕШЕНИЕ

14 июля 2020 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Шальнев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска от 19 марта 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска от 19 марта 2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в протокол об отстранении от управления транспортным средством внесены исправления, с ним не оговоренные и не заверенные подписью сотрудника. При применении мер обеспечения производства по делу понятым не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, их личности не установлены, мировой судья ограничился однократным вызовом в судебное заседание. При составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены положения ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 Кацель Ю.Н. поддержала доводы жалобы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие. 

Выслушав участников процесса, проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 10 сентября 2019г. в 21 час. 15 мин. водитель ФИО1 на 6 км автодороги Брянск-Новозыбков управлял транспортным средством Ниссан Кашкай, регистрационный знак №... , не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу ст. 27.12 ч. 1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст. 27.12 ч. 6 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, и перечисленных выше.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10 сентября 2019г., 10 сентября 2019г. в 21 час. 00 мин. водитель ФИО1 на 6 км автодороги Брянск-Новозыбков управлял транспортным средством Ниссан Кашкай, регистрационный знак №... не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 сентября 2019г., у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения 1, 170 мг/л.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 сентября 2019г. основанием применения к ФИО3 данной меры обеспечения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски покровов лица), несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2. отказался.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 10 сентября 2019г., ФИО1 10 сентября 2019г. в 20 час. 10 мин. отстранен от управления транспортным средством на основании ст.27.12 КоАП РФ.

Из протокола о задержании транспортного средства от 10 сентября 2019г. следует, что транспортное средство Ниссан Кашкай, регистрационный знак №... под управлением ФИО1 задержано в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Из объяснений Т.Н. от 10 сентября 2019г. следует, что 10 сентября 2019г. в 20 час.10 мин. она управляла автомобилем Вортекс, г.р.з. №... и двигалась со стороны г. Новозыбков в сторону г. Брянска в правом крайнем ряду. На 6 км автодороги Брянск-Новозыбков ее по левой полосе перед светофором опередил автомобиль Ниссан Кашкай, г.р.з. №... и допустил наезд на машину Фольксваген, г.р.з. №.... Она осталась на месте, так как водитель Ниссан находился в состоянии сильного опьянения и вел себя неадекватно.

Из объяснений С. от 10 сентября 2019г. следует, что 10 сентября 2019г. в 20 час.10 мин. он управлял автомобилем Фольксваген, г.р.з. №..., двигался со стороны г. Новозыбков в сторону г. Брянска со скоростью около 60 км/ч по крайней левой полосе. На 6 км автодороги Брянск-Новозыбков он включил левый указатель поворота и остановился на светофоре перед стоп-линией, собирался повернуть налево на автомойку, ждал пока загорится светофор, разрешающий поворот. Простояв около 1 минуты он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, от которого его машину откинуло вперед на несколько метров. Вторым участником ДТП был автомобиль Ниссан Кашкай под управлением ФИО1, который по внешним признакам находился в сильном алкогольном опьянении, с места ДТП пытался уехать.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены перечисленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 32 ПР № 1067058 от 10 сентября 2019г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 сентября 2019г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 сентября 2019г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 сентября 2019г., протоколом о задержании транспортного средства от 10 сентября 2019г., объяснениями свидетелей от 10 сентября 2019г.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи отвечает положениям ст. 29.10 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Довод жалобы ФИО1 о том, что в протокол об отстранении от управления транспортным средством внесены исправления, с ним не оговоренные и не заверенные подписью сотрудника является несостоятельным, поскольку какие-либо замечания и возражения при применении мер обеспечения производства по делу не заявлял, от подписи отказался, все сведения вносились в его присутствии. Исправления в протоколе об отстранении от управления транспортным средством внесены и заверены инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Т.С. При этом, материалы дела ему были направлены по почте. 

Доводы жалобы о том, что при применении мер обеспечения производства по делу понятым не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, их личности не установлены, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы и были предметом рассмотрения мировым судьей, которым дана надлежащая оценка в постановлении.

Довод жалобы ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены положения ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ является несостоятельным, так как материалами дела установлено, что процессуальные права и обязанности ФИО1 были разъяснены однако он отказался подписывать составленные в отношении него процессуальные документы, получать копии и давать пояснения.

Таким образом, протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска от 19 марта 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ.

Судья А.В. Шальнев