Дело № 2-893/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь «21» августа 2019 года

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Каричкиной Н.Н.,

при секретаре Амировой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу "Тинькофф Банк", Акционерному обществу «Тинькофф страхование» о признании недействительным условий договора, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности за период с 12.05.2018 по 23.09.2018 включительно, состоящую из: суммы основного долга в размере 71 630 руб. 70 коп., просроченной задолженности по основному долгу в размере 63 651 руб. 66 коп., штрафных санкций за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 7979 руб. 04 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2348 руб. 92 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.05.2014 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 72 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положением Условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита. В соответствии с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий выставил заключительный счет. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 13.05.2016 между Банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации №0203904180. Составными частями заключенного договора являются: оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств 23.09.2018 Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 12.05.2018 по 23.09.2018 и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 71 630 руб. 70 коп. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом и в полном объеме. Однако в нарушение положений ст. 309 ГК РФ и условий договора оплата просроченной задолженности ответчиком не производится.

В дальнейшем от ФИО1 поступило встречное исковое заявление, которое было принято к производству суда.

Согласно встречному исковому заявлению ФИО1 просит признать недействительными следующие условия договора о предоставлении и обслуживании карты №: комиссии за обслуживание карты в размере 1180 руб. 00 коп., комиссии за снятие денежных средств в размере 6275 руб. 600 коп.; платы за смс - информирование в размере 1298 руб. 00 коп., платы за участие в Программе страховой защиты в размере 13774,55 коп., комиссии за использование средств сверх лимита в размере 780 руб. 00 коп., оплаты услуг в размере 1600 руб. 00 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

В обоснование встречного искового заявления указано, что вышеуказанные условия договора противоречат нормам действующего законодательства. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что в части, не урегулированной специальными законами, к договорам страхования (как личного, так и имущественного) применяется Закон о защите прав потребителей. Для обеспечения защиты прав потребителей-заемщиков от недобросовестной практики навязывания при получении кредита страховых услуг. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 23.07.2012года № 01/8179-12-32, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обращает внимание, что застраховать свою жизнь и здоровье гражданин-заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования (ст. 934 ГК РФ) может исключительно при наличии его собственного волеизъявления. То есть Банк предложил страхование исключительно в согласованной с ним (Банком) страховой компании. Таким образом, ущемлено право потребителя на свободный выбор услуги. Считает, что банк своими действиями навязал заемщику дополнительную услугу (по страхованию) и при этом ограничил его право выбрать страховую компанию. В соответствии с п.2 ст.16 Закона о Защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Одним из прав потребителя является право свободно приобретать те товары (работы, услуги), которые ему необходимы. Выбор потребителя должен быть свободным. Если потребителю причинены убытки вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), то они должны быть возмещены продавцом (исполнителем) в полном объеме, включая реальный ущерб и упущенную выгоду. На недопустимость требования кредитной организации заключать договор страхования с конкретным страховщиком указывают и арбитражные суды, и суды общей юрисдикции. В нарушение требований ст. 779 ГК РФ банком незаконно удержана комиссия за выдачу наличных денежных средств в сумме 6275,00 руб. Условие кредитного договора о взимании комиссии за выдачу наличных денежных средств следует признать недействительным. ФИО1 считает незаконным навязывание услуг по заключению договора страхования при получении кредита, как следствие незаконном взимание платы за страхование в сумме 13774,55 руб. которые подлежат взысканию с банка. АО «Тинькофф Банк» также неправомерно навязаны условия договора о предоставлении услуги sms- сообщений, плата за которые в сумме 1298,00 руб., плата за обслуживание карты в размере - 1180,00 руб., плата за использование средств сверх лимита в размере 780,00 руб., оплата услуг в размере 1600,00 руб. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Согласно ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка является оспоримой, или не предусматривает иных последствий нарушения. Положениями ст. 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В соответствии с Положением ЦБ РФ № 54-П предоставление (размещение) денежных средств клиентам банка в пункте 2.1.2. физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно указанного Положения банк выдает кредит путем перечисления на банковский счет, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке. По данному счету не должны взиматься платы. Так как в соответствии со ст.5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных средств производится банком от своего имени и за свой счет. Таким образом, условие о взимании комиссии за расчетное обслуживание не соответствует требованиям закона, а, следовательно, является ничтожным. Согласно пункта 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров положения кредитного договора о том, что гражданину-заемщику открывается текущий счет в банке- кредиторе, через который осуществляется выдача кредита и его погашение, не нарушают пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, так как открытие такого счета и все операции по нему осуществляются кредитной организацией без взимания платы. В связи с этим удержание платы за обслуживание счета по ПК является неправомерным. К тому же данное условие Договора внесено Банком в одностороннем порядке и с ФИО1 не было согласовано. Действиями истца ФИО1 причинен моральный вред. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Моральный вред ФИО1 оценивает в размере 10 000,00 рублей.

В дальнейшем истцом были уточнены встречные исковые требования.

Согласно уточненному встречному исковому заявлению ФИО1 пояснила, что 13.05.2016 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен Договор реструктуризации №, согласно которого сумма задолженности ФИО1 составила 114780, 70 руб. ФИО1 вносила денежные средства с 13.05.16 г. по 29.03.18 г. (всего 40700 руб.) на новый номер договора, тем самым согласившись с условиями АО «Тинькофф Банк». За период с 13.05.2014 г. по 13.05.2016 г. ФИО1 было снято со счета кредитных денежных средств 72400,00руб. сумма произведенных оплат составила 60100,00 руб. Сумма произведенных выплат по договору № и договору 0203904180 составила: 100800,00 руб. ФИО1 считает, что договор реструктуризации № является неотъемлемой частью договора №, т.к. задолженность рассчитывалась именно по договору №. АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ответчика 71630, 70 руб., где 63651, 66 руб. – сумма общего долга, 7979,04 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Плата за выдачу наличных денежных средств составила 6275, 60 рублей, плата за предоставление информации об Операциях, совершенных с использованием Карты (услуга sms-банк) – 1298,00 руб., плата за обслуживание карты – 1180,00 руб., плата за использование средств сверх лимита – 780, 00 руб., плата за страховую программу составила – 13774, 55 рублей, оплата услуг – 1600,00 руб. Истцом не предоставлены доказательства о переводе денежных средств в страховую компанию, списанных с ФИО1, за программу страховой защиты. ФИО1 полагает, что взысканию в пользу АО «Банк Тинькофф» подлежит сумма просроченной задолженности в размере 46721, 85 руб. Просит взыскать с АО «Тинькофф Банк» комиссию за обслуживание кредита в размере 1180 руб. 00 коп., комиссию за снятие денежных средств в размере 6275 руб. 60 коп., плату за смс-информирование в размере 1298 руб. 00 коп., участие в программе страховой защиты в размере 13774 руб. 55 коп., комиссию за использование средств сверх лимита в размере 780 руб. 00 коп., оплату услуг в размере 1600 руб. 00 коп.

Определением суда от 25 июля 2019 к участию в деле в качестве соответчика по встречному исковому заявлению привлечено АО «Тинькофф Страхование».

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному иску - АО «Тинькофф Банк» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представлено письменное ходатайство об отказе в удовлетворении встречного искового заявления, из которого следует, что до заключения Договора (до момента активации ответчиком кредитной карты) ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте (направлена почтой вместе с кредитной картой), информация была представлена ответчику в наглядной и доступной форме. Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о Банке размещена в открытом доступе на сайте Банка по адресу www.tcsbank.ru. Любое лицо может получить необходимую информацию, по бесплатному на территории России телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в счетах-выписках. Кредитная карта была передана ответчику не активированной. Это позволяет клиенту еще раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами и после этого активировать кредитную карту. После активации кредитной карты никакие комиссии Банк не начисляет до момента получения суммы первого кредита (транша). Подпись Ответчика в Заявлении-Анкете доказывает факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Доказательств обратного, а также того, что Ответчик был введен в заблуждение Банком, относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, Ответчиком не представлено. Ответчик в течение 53 расчетных периодов (расчетный период - это период за который формируется счет выписка) пользовался кредитными средствами Банка, ежемесячно получал счета- выписки (в соответствии с п. 5.7 Общих условий), из которых следует, какие услуги были оказаны ответчику, в каком размере начислены комиссии и какие именно комиссии. Ответчик оплачивал задолженность по счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявлял, от самих услуг не отказывался. Фактически услуги были оказаны ответчику. Отказ от услуг CMC-Банк, СМС-Инфо, участия в Программе страховой защиты, предусмотрен условиями Договора и мог быть осуществлен ответчиком круглосуточно, семь дней в неделю путем обращения в Банк по телефону, а в отношении комиссии за получение наличных денежных средств, ответчик мог оплачивать любые покупки и услуги в безналичном порядке, а не получать наличные денежных средства в банкоматах других кредитных организаций. Подключение услуг при заключении Договора не является обязательным условием для получения кредитных средств, ни чем не обусловлено со стороны Банка - оферта принята Банком на условиях, предложенных самим ответчиком. Нарушение норм ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» отсутствует. Полная стоимость кредита, далее - ПСК, была доведена до Ответчика до момента заключения Договора, путем указания в Заявлении - Анкете. Согласно Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» кредитные организации обязаны информировать заемщиков - физических лиц о полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со статьей 819 ГК РФ и по договору банковского счета - при кредитовании последнего в соответствии со статьей 850 ГК РФ, при этом согласно п. 2.1 в расчет ПСК включаются платежи заемщика но кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Несмотря на то, что данное положение не распространяется на правоотношения вытекающие из договора кредитной линии, Банк довел до Ответчика размер ПСК, а именно указал эффективную процентную ставку в Заявлении-Анкете, а также указал, что в случае использования Ответчиком большего лимита задолженности эффективная процентная ставка уменьшается, что полностью соответствует выводам, изложенным в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров. ПСК вытекающая из договора кредитной линии не может быть рассчитана более детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по Договору не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения Ответчика. График погашения не составляется, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку не известно, сколько денежных средств будет получено Ответчиком в кредит, в каком размере Ответчик будет осуществлять их погашение. Таким образом, право Ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было, Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах. Согласно Счету-выписке по договору № за период с 13.05.2014 по 20.06.2014 г. (последняя дата указного периода является датой формирования выписки) 21.05.14 г. - снятие наличных денежных средств, в эту же дату была списана первая комиссия за выдачу наличных денежных средств, 20.06.14 г. была списана плата за предоставление услуги CMC-Банк и плата за включение в программу страховой защиты держателей пластиковых карт. Таким образом, на момент обращения Ответчика в суд за защитой своих прав срок исковой давности истек. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности Ответчиком, суду не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика и представитель истца по встречным исковым требованиям ФИО3 возражала против заявленных требований банка, просила снизить размер штрафов по ст.333 ГК РФ, поддержала встречные исковые требования в полном объеме. Срок исковой давности по заявленным встречным исковым требованиям полагает не пропущенным. 

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1, извещалась судом надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. При этом согласно ст. 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

12.05.2014 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 72 000 рублей. 

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. 

Ответчик заполнил и подписал Заявление-Анкету, прислал её в Банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения Договора (подтверждением чего является собственноручная подпись Ответчика на Заявлении - Анкете), т.е. выставил оферту Банку.

В соответствии с п.п. 2.2-2.8 Общих условий, действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая её активация являются акцептом оферты. Датой начала действия Договора является дата активации Банком кредитной карты Ответчика. Активация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявления Ответчика, в соответствии с п. 3 Общих условий. При этом Ответчик, в соответствии с п. 2.3 Общих условий, имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения Договора и, в соответствии со ст. 821 ГК РФ, вправе отказаться от получения кредита полностью или частично.

Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка в дату заключения Договора, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно п. 5.4 Общих условий банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые Банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в Тарифах.

В силу п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита, банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с п. 5.7., 5.8. Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счет-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Согласно п.п. 5.11.5.12. Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В силу п. 3.3.2. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк клиент в течении 30 календарных дней обязан письменно информировать банк обо всех изменениях, относящихся к сведениям, сообщенных клиентом в Заявлении-Анкете, а так же не реже одного раза в год подтверждать действительность данных, представленных в целях заключения универсального договора. Отсутствие письменного уведомления от клиента по истечении года с даты заключения универсального договора и каждого последующего года означает подтверждение клиентом действительности и актуальности данных, предоставленных при заключении универсального договора. 

В соответствии с тарифами по кредитным картам тарифный план ТП 7.17 RUR процентная ставка по кредиту составляет: по операциям покупок – 45,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 45,9 %; плата за обслуживание основной карты – 590 рублей, дополнительной карты – 590 рублей; размер минимального платежа составляет не более 6% от задолженности, минимальный размер 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – 590 рублей; второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20 % в день; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора кредитной карты АО «Тинькофф Банк» было принято решение о выставлении заключительного счета.

После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 

13.05.2016 между Банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации №0203904180. Сумма кредита – 114 780 руб. 70 коп.

Составными частями заключенного договора являются: оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. 

В соответствии с п.п. 1,2 Тарифов по тарифному плану процентная ставка по кредиту составляет 0 % годовых, после беспроцентного периода 12 % годовых, минимальный платеж 3200 руб. 00 коп., штраф за неуплату минимального платежа 50 руб., не применяется при задолженности меньше или равной 150 руб.

В связи с неисполнением своих обязательств 23.09.2018 Банком выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 71 630 руб. 70 коп. 

Однако ответчиком требования банка исполнены не были, задолженность по кредитному договору не погашена. 

Расчет задолженности, представленный банком, соответствует условиям заключенного кредитного договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита надлежащим образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору реструктуризации №0203904180.

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в сумме просроченной задолженности за период с 12.05.2018 по 23.09.2018 включительно, состоящую из: суммы основного долга в размере 71 630 руб. 70 коп., просроченной задолженности по основному долгу в размере 63 651 руб. 66 коп., штрафных санкций за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 7979 руб. 04 коп. (включая штраф по первоначальному договору и по реструктуризированному договору).

Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче первоначального иска АО «Тинькофф Банк» оплачена госпошлина в размере 2348 руб. 92 коп. на основании платежного поручения №40 от 25.09.2018 в сумме 1174 руб. 46 коп. и №1433 от 11.02.2019 в сумме 1174 руб. 46 коп., которая подлежит взысканию с ФИО1

ФИО1 заявлены требования о признании недействительными следующих условий договора о предоставлении и обслуживании карты №: комиссии за обслуживание карты в размере 1180 руб. 00 коп., комиссии за снятие денежных средств в размере 6275 руб. 600 коп.; платы за смс - информирование в размере 1298 руб. 00 коп., платы участие в Программе страховой защиты в размере 13774,55 коп., комиссии за использование средств сверх лимита в размере 780 руб. 00 коп., оплаты услуг в размере 1600 руб. 00 коп.

Суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

До заключения договора (до момента активации ответчиком кредитной карты) ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте (направлена почтой вместе с кредитной картой), информация была представлена ответчику в наглядной и доступной форме. Кредитная карта была передана ответчику не активированной. Это позволяет клиенту еще раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами и после этого активировать кредитную карту. После активации кредитной карты никакие комиссии Банк не начисляет до момента получения суммы первого кредита (транша). 

Подпись ответчика в Заявлении-Анкете доказывает факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Доказательств обратного, а также того, что ответчик был введен в заблуждение Банком, относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, ответчиком (истцом по встречным требованиями) не представлено. Ответчик длительное время пользовался кредитными средствами Банка.

Ответчик оплачивал задолженность по счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявлял, от самих услуг не отказывался. Фактически услуги были оказаны ответчику.

Отказ от услуг CMC-Банк, СМС-Инфо, участия в Программе страховой защиты, предусмотрен условиями договора и мог быть осуществлен ответчиком круглосуточно, семь дней в неделю путем обращения в Банк по телефону, а в отношении комиссии за получение наличных денежных средств, ответчик мог оплачивать любые покупки и услуги в безналичном порядке, а не получать наличные денежных средства в банкоматах других кредитных организаций. Подключение услуг при заключении договора не является обязательным условием для получения кредитных средств, ни чем не обусловлено со стороны Банка - оферта принята Банком на условиях, предложенных самим ответчиком. 

Нарушение норм ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» судом не установлено. Полная стоимость кредита была доведена до Ответчика до момента заключения Договора, путем указания в Заявлении - Анкете. Согласно Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» кредитные организации обязаны информировать заемщиков - физических лиц о полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со статьей 819 ГК РФ и по договору банковского счета - при кредитовании последнего в соответствии со статьей 850 ГК РФ, при этом согласно п. 2.1 в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика но кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Право ФИО1 на свободный выбор услуги нарушено не было, Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах. 

Согласно Счету-выписке по договору № за период с 13.05.2014 по 20.06.2014 г. (последняя дата указного периода является датой формирования выписки) 21.05.14 г. - снятие наличных денежных средств, в эту же дату была списана первая комиссия за выдачу наличных денежных средств, 20.06.14 г. была списана плата за предоставление услуги CMC-Банк и плата за включение в программу страховой защиты держателей пластиковых карт. 

В соответствии со ст. 927 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 940 ГК РФ Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года, следует, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. 

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

При заключении кредитного договора стороны добровольно согласовали условие об обязанности страхования имущественных интересов и страхования жизни и здоровья, заемщик дал свое согласие на участие в Программе страхования по кредитам, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования

В данном случае банк является страхователем по договору страхования, предметом страхования является исключительно обязательство страховщика выплатить страховую сумму страхователю в случае наступления предусмотренного договором события. Банком преследуется цель – исключительно снижение риска финансовых потерь от невозврата кредита в результате событий, поименованных в договоре страхования. При этом договором страхования не предусмотрено получение банком какой-либо прибыли.

Материалы дела содержат письмо АО «Тинькофф Страхование» подтверждающее факт заключения Договора № КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 04.09.2013, в соответствии с которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась застрахованной на период с 21.06.2014 г. по 20.0.2016 г.

АО «Тинькофф Банк» заявлено ходатайство о пропуске сроков исковой давности обращения ФИО1 в суд с заявленными требованиями.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции от 28.06.2013) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции от 28.06.2013) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение сделки по договору кредитной карты № началось с с 21.05.2014, с первого снятия денежных средств. Таким образом, срок исковой давности начал течь по заявленным ФИО1 требованиям с 21.05.2014.

Встречное исковое заявление ФИО1 подано и принято судом к производству 22 апреля 2019, по истечении трех лет с начала исполнения сделки.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 в суд за защитой своих прав срок исковой давности истек.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности ФИО1, суду не представлено.

Подача встречного искового заявления ФИО1 с пропуском срока давности является в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, встречные требования ФИО1 о признании недействительными следующих условий договора о предоставлении и обслуживании карты №: комиссии за обслуживание карты в размере 1180 руб. 00 коп., комиссии за снятие денежных средств в размере 6275 руб. 600 коп.; плата за смс - информирование в размере 1298 руб. 00 коп., участие в Программе страховой защиты в размере 13774,55 коп., комиссии за использование средств сверх лимита в размере 780 руб. 00 коп., оплата услуг в размере 1600 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму долга 71630 руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по государственной пошлине в размере 2348 руб. 92 коп.

Во встречных исковых требованиях ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк», акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Твери.

Председательствующий: Н.Н. Каричкина

Решение в окончательном виде принято 09 сентября 2019 года.

Председательствующий: Н.Н. Каричкина