Дело № 1-23/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Малыгина Е.А., 

при секретаре Сотовой А.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики Петрова А.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого Ч.А.А., 

его защитника – адвоката ФИО23, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

Ч.А.А., 

<

анкетные данные изъяты>

<

анкетные данные изъяты> 

<

анкетные данные изъяты>

<

анкетные данные изъяты>

<

анкетные данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 297, частью 2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Ч.А.А. совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах. 

Так он, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, являясь обвиняемым по уголовному делу по обвинению его в совершении ряда преступлений против собственности, совершенных путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в зале судебного заседания 

<

адрес> в ходе рассмотрения судьей Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Потерпевший №1, назначенным на указанную должность Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом начальника Управления Судебного департамента в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № ходатайства следователя 

<

данные изъяты> ФИО29 о продлении срока содержания Ч.А.А. под стражей, в присутствии секретаря судебного заседания ФИО17, защитника ФИО10, следователя 

<

данные изъяты> ФИО30 а также полицейских (охранно-конвойной службы) 

<

данные изъяты> ФИО31 и ФИО18, будучи недовольным решением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Потерпевший №1 об удовлетворении указанного ходатайства следователя, умышленно, заведомо зная о противоправности своего деяния, с целью унижения чести судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Потерпевший №1 произнес в адрес последнего слова в неприличной форме, носящие оскорбительный характер, унизив его честь и достоинство, тем самым проявив неуважение к суду. 

Он же, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, являясь обвиняемым по уголовному делу по обвинению его в совершении ряда преступлений против собственности, совершенных путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в зале судебного заседания 

<

адрес> в ходе предварительного слушания по уголовному делу по обвинению его в совершении вышеуказанных преступлений под председательством судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Потерпевший №2, назначенного на указанную должность Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом начальника Управления Судебного департамента в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № в присутствии секретаря судебного заседания ФИО19, защитника ФИО10, потерпевших по уголовному делу ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, а также полицейских (охранно-конвойной службы) ОБО и КПО МВД по Чувашской Республике ФИО32 и ФИО15, будучи недовольным решением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Потерпевший №2 по результатам проведения предварительного слушания, умышленно, заведомо зная о противоправности своего деяния, с целью унижения чести судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО26 Республики Потерпевший №2 произнес в адрес последнего слова в неприличной форме, носящие оскорбительный характер, унизив его честь и достоинство, тем самым проявив неуважение к суду. 

В ходе судебного следствия подсудимый Ч.А.А. вину в совершении вышеуказанных преступлений не признал, от дачи показаний отказался. 

Вина подсудимого Ч.А.А. в совершении вышеуказанных преступлений, несмотря на отрицание вины, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями проведенных по делу экспертиз, протоколами следственных действий и другими собранными по делу доказательствами.

Вина подсудимого ФИО16 в оскорблении судьи Потерпевший №1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.176-179), следует, что судьей Ленинского районного суда города Чебоксары работал с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания 

<

адрес>, он рассматривал ходатайство следователя 

<

данные изъяты> ФИО33 о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ч.А.А., обвиняемого в совершении ряда преступлений, предусмотренных статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судебное заседание началось в ДД.ММ.ГГГГ На судебное заседание Ч.А.А. был доставлен двумя сотрудниками охранно-конвойной службы, которые присутствовали в зале судебного заседания. Также при рассмотрении ходатайства участвовали защитник Ч.А.А., прокурор, секретарь судебного заседания ФИО17, а также следователь. После оглашения следователем ходатайства о продлении обвиняемому Ч.А.А. срока содержания под стражей, последний, не согласившись с этим, заявил ходатайство об изменении ему меры пресечения в виде заключения под стражу на иную другую не связанную с лишением свободы. Прокурор поддержал ходатайство следователя. Затем он удалился в совещательную комнату для вынесения решения. Когда вернулся в зал судебного заседания для оглашения постановления по результатам рассмотрения ходатайства следователя, прокурора не было, но остальные участники судебного заседания находились в зале. Около ДД.ММ.ГГГГ он огласил свое постановление об удовлетворении ходатайства следователя, продлив Ч.А.А. срок содержания под стражей. С этим решением последний остался недоволен, в связи с чем, в присутствии участников судебного заседания, в его адрес громко выкрикнул оскорбительные слова обозначающие средство контрацепции, выраженное в неприличной форме. За то, что Ч.А.А. оскорбил его, унизил его честь и достоинство, последний должен понести соответствующее уголовное наказание. 

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, судья Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Ч.А.А., который ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания 

<

адрес>, в ходе рассмотрения заявителем ходатайства следователя о продлении срока его содержания под стражей, в присутствии секретаря судебного заседания, адвоката, следователя и сотрудников охранно-конвойной службы, будучи недовольным решением судьи об удовлетворении вышеуказанного ходатайства следователя, произнес в адрес заявителя слова, оскорбляющие честь и достоинство судьи. (том 1 л.д.115)

По сведениям Управления Судебного Департамента в Чувашской Республике, Потерпевший №1 назначен на должность судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом начальника Управления Судебного департамента в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.117)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что высказывание Ч.А.А. в адрес судьи Потерпевший №1, носит оскорбительный характер и имеет лингвистические признаки неприличной формы. (том 1 л.д.127-135)

Согласно заключения комиссионной судебной экспертизы №, № от ДД.ММ.ГГГГ, высказывание Ч.А.А. в адрес судьи Потерпевший №1 носит оскорбительный характер и выражено в неприличной форме. (том 2 л.д.101-107) 

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО17, секретаря судебного заседания в Ленинском районном суде города Чебоксары Чувашской Республики, следует, что она была закреплена за судьей Потерпевший №1 Так, ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания 

<

адрес>, судья Потерпевший №1 рассматривал ходатайство следователя 

<

данные изъяты> о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ч.А.А. После оглашения постановления о продлении срока содержания под стражей, Ч.А.А. оставшись недовольным таким решением в адрес судьи Потерпевший №1 громко выкрикнул оскорбительные слова обозначающие средство контрацепции, выраженное в неприличной форме. В зале судебного заседания при этом находились: следователь ФИО34, двое полицейских охранно-конвойной службы. (том 1 л.д.184-186)

Согласно копии протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики, под председательством судьи Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания ФИО17, с участием прокурора, защитника и следователя, рассматривалось ходатайство 

<

данные изъяты> ФИО35 о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ч.А.А., который был конвоирован в судебное заседание. По окончанию судебного заседания, обвиняемый Ч.А.А. в адрес председательствующего судьи высказал оскорбительные слова в неприличной форме. (том 1 л.д.120) 

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО36 

<

данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО18 обеспечивали конвоирование обвиняемого Ч.А.А. из 

<

адрес> на судебное заседание для рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей. После оглашения судьей Потерпевший №1 постановления о продлении срока содержания под стражей, Ч.А.А. в адрес судьи Потерпевший №1 громко выкрикнул оскорбительные слова обозначающие средство контрацепции, выраженное в неприличной форме. В зале судебного заседания при этом находились: защитник, следователь, секретарь судебного заседания и полицейский ФИО18 

Из показаний свидетеля ФИО18, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.189-190), следуют аналогичные показаниям, что у свидетеля ФИО37 относительно обстоятельств оскорбления Ч.А.А. судьи Потерпевший №1 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины Ч.А.А. в совершении указанного преступления. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО17, ФИО38, ФИО18, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, в их совокупности.

Давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО18, оглашенным показаниям свидетелей ФИО17, ФИО39., суд считает, что они как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия давали подробные, последовательные и убедительные показания, которые согласуются как между собой, так и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанного потерпевшего и свидетелей, поскольку они ранее с подсудимым знакомы не были и у них не было оснований для его оговора. В связи с этим их показания являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

Некоторые неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей не влияют на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимым преступления и доказанность его вины в предъявленном ему обвинении.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и допустимости представленных стороной обвинения доказательств, поскольку они получены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемому событию. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего отвечают требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств и достаточными для принятия решения по делу, убедили суд в виновности Ч.А.А. в совершении вышеуказанного преступления и его действия квалифицирует по части 2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

К такому выводу суд пришел исходя из обстоятельств происшедшего и действий подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений экспертов, протоколов следственных действий. Все вышеизложенные доказательства указывают на совершение данного преступления Ч.А.А. и у суда никаких сомнений не возникает в его виновности. При этом суд исходит из того, что из показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, протокола судебного заседания Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ч.А.А. в ходе судебного заседания, в присутствии участников процесса, конвоя, будучи недовольным принятым судьей Потерпевший №1 решением, проявил неуважение к суду, высказав в адрес судьи Потерпевший №1, осуществляющего правосудие, выражения в неприличной форме, содержащие обобщенную отрицательную оценку его личности, противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, чем оскорбил его. 

Вина подсудимого ФИО16 в оскорблении судьи Потерпевший №2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Свидетель ФИО19, 

<

данные изъяты>, суду показала, что в производстве судьи Потерпевший №2 находилось уголовное дело по обвинению Ч.А.А. в совершении ряда преступлений предусмотренных статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания № 

<

адрес>, под председательством судьи Потерпевший №2 проводилось предварительное слушание по данному уголовному делу. В судебное заседание был конвоирован Ч.А.А. После оглашения постановления суда вынесенного по итогам предварительного слушания, когда последнему продлили срок содержания под стражей, а также отказали в возврате дела прокурору, Ч.А.А. оставшись недовольным таким решением, в адрес судьи Потерпевший №2 громко выкрикивал оскорбительные слова 

<

данные изъяты>. В зале судебного заседания при этом находились полицейские охранно-конвойной службы. 

По сведениям Управлении Судебного Департамента в Чувашской Республике, Потерпевший №2 назначен на должность судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом начальника Управления Судебного департамента в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №. (том 1 л.д.93)

Согласно докладной от ДД.ММ.ГГГГ, судья Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Потерпевший №2, признанный в последующем потерпевшим, на имя исполняющего обязанности председателя Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики сообщает, что после оглашения постановления по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Ч.А.А., последний в адрес судьи высказал слова, оскорбляющие честь и достоинство. (том 1 л.д.12) 

Согласно копии протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Потерпевший №2, при секретаре судебного заседания ФИО19, с участием государственного обвинителя, защитника, потерпевших ФИО40 проводилось предварительное слушание по уголовному делу в отношении Ч.А.А., который был конвоирован в судебное заседание. По окончанию судебного заседания Ч.А.А. в адрес судьи высказал оскорбительные слова в неприличной форме (том 1 л.д.15-17)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, высказывание Ч.А.А. в адрес судьи Потерпевший №2 носит оскорбительный характер и имеет лингвистические признаки неприличной формы. (том 1 л.д.72-80) 

Согласно заключения комиссионной судебной экспертизы №, № от ДД.ММ.ГГГГ, высказывание Ч.А.А. в адрес судьи Потерпевший №2 носит оскорбительный характер и выражено в неприличной форме. (том 2 л.д.101-107) 

Из показаний свидетеля ФИО15, 

<

данные изъяты>, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.97-98), следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО20 обеспечивал конвоирование обвиняемого Ч.А.А. из СИЗО

<

данные изъяты> на предварительное слушание по уголовному делу в отношении Ч.А.А. После оглашения судьей Потерпевший №2 постановления вынесенного по итогам предварительного слушания, Ч.А.А. в адрес судьи Потерпевший №2 громко выкрикивал оскорбительные выражения обозначающие средство контрацепции выраженное в неприличной форме, а также означающие лицо мужского пола нетрадиционной сексуальной ориентации. В зале судебного заседания при этом находились: защитник, секретарь судебного заседания, полицейский ФИО20 и потерпевшие по делу. 

Из показаний свидетеля ФИО7 А.Г., 

<

данные изъяты>, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.99-100), следуют аналогичные показаниям, что у свидетеля ФИО15 относительно обстоятельств оскорбления Ч.А.А. судьи Потерпевший №2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО12 следует, что он являлся потерпевшим по уголовному делу в отношении Ч.А.А. Оно рассматривалось 

<

данные изъяты> под председательством судьи Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу состоялось судебное заседание, в котором он участвовал. Также в судебном заседании присутствовали секретарь судебного заседания, прокурор, потерпевшие. После оглашения судьей постановления, когда судья уходил из зала судебного заседания, Ч.А.А. громко стал выкрикивать в адрес судьи неприличные оскорбительные слова означающие по смыслу контрацептив, но выраженное в оскорбительной форме, а также слова означающие лицо мужского пола нетрадиционной сексуальной ориентации (том 1 л.д.101-102)

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО14 (том 1 л.д.103-104), следуют аналогичные показаниям, что у свидетеля ФИО21 относительно обстоятельств оскорбления Ч.А.А. судьи Потерпевший №2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины Ч.А.А. в совершении указанного преступления. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО19, ФИО15, ФИО7 А.Г., ФИО12, ФИО14, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, в их совокупности.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО19, ФИО15, ФИО41, оглашенным показаниям свидетелей ФИО12, ФИО14, суд считает, что они как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия давали подробные, последовательные и убедительные показания, которые согласуются как между собой, так и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанного потерпевшего и свидетелей, поскольку они ранее с подсудимым знакомы не были и у них не было оснований для его оговора. В связи с этим их показания являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

Некоторые неточности в показаниях свидетелей не влияют на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимым преступления и доказанность его вины в предъявленном ему обвинении.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и допустимости представленных стороной обвинения доказательств, поскольку они получены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемому событию. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего отвечают требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств и достаточными для принятия решения по делу, убедили суд в виновности Ч.А.А. в совершении вышеуказанного преступления и его действия квалифицирует по части 2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

К такому выводу суд пришел исходя из обстоятельств происшедшего и действий подсудимого, показаний свидетелей, заключений экспертов, протоколов следственных действий. Все вышеизложенные доказательства указывают на совершение данного преступления Ч.А.А. и у суда никаких сомнений не возникает в его виновности. При этом суд исходит из того, что из показаний свидетелей, заключений эксперта, протокола судебного заседания Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ч.А.А. в ходе судебного заседания, в присутствии участников процесса, конвоя, будучи недовольным принятым судьей Потерпевший №2 решением, проявил неуважение к суду, высказав в адрес судьи Потерпевший №2, осуществляющего правосудие, выражения в неприличной форме, содержащие обобщенную отрицательную оценку его личности, противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, чем оскорбил его. 

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимого во время и после их совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.А. 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.23), согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.А. 

<

данные изъяты>, поэтому у суда оснований сомневаться в вменяемости подсудимого не имеется.

Доводы подсудимого Ч.А.А. о его невиновности, с указанием веских, по его мнению, мотивов для оскорбления судьи, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и намерения избежать уголовной ответственности за совершенные преступления. 

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ч.А.А., предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Ч.А.А. ранее судим (том 2 л.д.21-22) за совершение одного тяжкого преступления и преступления средней тяжести с отбыванием наказания в виде лишения свободы, новое преступление совершил в период непогашенной и не снятой в установленном порядке судимости, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Ч.А.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции (том 2 л.д.225), главой сельского поселения (том 2 л.д.26) характеризуется в целом положительно, по месту отбывания наказания руководством исправительного учреждения (том 2 л.д.94) характеризуется с отрицательной стороны. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, его характеризующих сведений о личности, отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающих наказание обстоятельств, совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, суд считает возможным достижение целей исправления Ч.А.А. и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости с назначением наказания в виде обязательных работ.

При этом суд, исходя из обстоятельств дела, характеризующих данных, не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, поскольку оно не может повлиять на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.

Избранную в отношении Ч.А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

Вместе с тем, в силу требований пункта «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Как установлено судом, преступления предусмотренные частью 2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести и совершены Ч.А.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент судебного заседания, срок давности привлечения Ч.А.А. к уголовной ответственности по части 2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации истек, при этом сведений о приостановлении его течения в материалах уголовного дела не содержится.

При таких обстоятельствах подсудимый Ч.А.А. подлежит освобождению от отбывания наказания, за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту оскорблений судей Потерпевший №1 и Потерпевший №2

На основании изложенного и руководствуясь статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 24, 299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Ч.А.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 2 статьи 297, частью 2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту оскорбления судьи Потерпевший №1) в виде обязательных работ на срок 280 часов; 

- по части 2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту оскорбления судьи Потерпевший №2) в виде обязательных работ на срок 280 часов. 

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ч.А.А. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов. 

На основании пункта «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности освободить Ч.А.А. от наказания, назначенного ему по части 2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения Ч.А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своём желании иметь защитников в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитников осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: Е.А. Малыгин