Дело №1-130/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2019 года г. Белогорск 

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Злотникова В.Я.,

с участием: 

прокурора – ФИО5,

потерпевших – Потерпевший №1, ФИО9,

подсудимых – ФИО1, ФИО2 

защитников-адвокатов – ФИО6, ФИО7,

при секретаре – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, УзССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, АР Крым, Украина, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего дробильщиком в ООО «Тургеневский карьер», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО3 Р.О. и ФИО2, находясь около территории карьера, принадлежащего ФИО13», расположенного в 

<

адрес>, Республики Крым, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору, убедившись, что рядом никого нет и их преступные действия останутся незамеченными, из корыстных побуждений, незаконно, путём свободного доступа, проникли на территорию вышеуказанного карьера, откуда совместно и по предварительному сговору тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО14», а именно:

- провод соединительный ПВС 4Х10 длиной 60 метров, медный, из расчёта стоимости одного метра провода соединительного 259,78 рублей, на сумму 15586,80 рублей:

- кабель АВВГ 4Х35, длиной 50 метров, медный, из расчёта стоимости одного метра кабеля 127,44 рублей, на сумму 6372,00 рублей;

- шланг надетый на провод и кабель поливочный «Метеор1» зелёного цвета, длиной 75 метров из расчёта стоимости одной упаковки шланга длиной 25 метров 843,00 рубля, на сумму 2529,00 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 Р.О. и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО15» ущерб на общую сумму 24 487,80 рублей.

Действия ФИО3 Р.О. и ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО3 Р.О. и ФИО2, находясь около территории карьера, принадлежащего ФИО16», расположенного в 

<

адрес>, Республики Крым, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору, убедившись, что рядом никого нет и их преступные действия останутся незамеченными, из корыстных побуждений, незаконно, путём свободного доступа, проникли на территорию вышеуказанного карьера, откуда совместно и по предварительному сговору тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО17», а именно:

- провод соединительный гибкий ПВС 4Х16 общей длиной 110 метров, из расчёта стоимости одного метра провода 406,60 рублей, на сумму 44 726,00 рублей:

- шланг поливочный 32 мм. зелёного цвета, надетый на провод, длиной 50 метров, из расчёта стоимости одного метра шланга 85,00 рублей, на сумму 4250 рублей.

С похищенным, ФИО3 Р.О. и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО18» ущерб на общую сумму 48 976,00 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО3 Р.О., в конце марта 2019 года, около 24 час. 00 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, предварительно убедившись, что рядом никого нет, и его преступные действия останутся незамеченными, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления их последствий, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью кражи подошел к ограждению домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО9, после чего путем свободного доступа с помощью металлической проволоки, через проём между ограждением домовладения и землёй, похитил имущество, принадлежащее ФИО9, а именно:

- четыре автомобильные покрышки б/у, марки «Bridgestone Blizzak» размерами 175/70 R-13, из расчёта стоимости одной покрышки 2000 рублей, на сумму 8000 рублей, 

- четыре металлических автомобильных колесных диска б/у чёрного цвета, из расчёта стоимости одного диска 500 рублей, на сумму 2000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО3 Р.О. с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Действия ФИО1 по эпизоду, имевшему место в конце марта 2019 года квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 по эпизодам имевшим место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с примирением, суду пояснил, что подсудимые полностью возместили ему причиненный материальный ущерб, извинились перед ним, претензий к подсудимым материального и морального характера он не имеет, просил освободить подсудимых от уголовной ответственности и прекратить производство по настоящему делу по п п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 РФ. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено добровольно, без оказания какого-либо давления, потерпевший осознает последствия прекращения уголовного дела в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «б,в» ч.2 ст.158 РФ в отношении ФИО1, в связи с примирением, суду пояснил, что подсудимый полностью возместил ему причиненный материальный ущерб, извинился перед ним, претензий к подсудимому материального и морального характера он не имеет, просил освободить подсудимого от уголовной ответственности и прекратить производство по настоящему делу по п. «б,в» ч.2 ст.158 РФ. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено добровольно, без оказания какого-либо давления, потерпевший осознает последствия прекращения уголовного дела в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 Р.О. после разъяснения ему характера и последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, пояснил, что ему понятны характер и последствия прекращения дела по основанию примирения, вину в инкриминируемых преступлениях подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшим материальный вред возместил в полном объеме. 

Подсудимый ФИО2 после разъяснения ему характера и последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, пояснил, что ему понятны характер и последствия прекращения дела по основанию примирения, вину в инкриминируемых преступлениях подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему материальный вред возместил в полном объеме. 

Защитники подсудимых ходатайства потерпевших поддержали, просили удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, так как имеются установленные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В пунктах 9-10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимые на учете врачей психиатра и нарколога не состоят, ранее не судимы, по месту жительства характеризуются положительно, обвиняются в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, раскаялись в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, вред, причиненный потерпевшим ими возмещен, что подтверждается пояснениями подсудимых и потерпевших в суде. 

Добровольность заявлений потерпевших о прекращении уголовного дела и факт заглаживания подсудимыми причиненного вреда, подтвержденный сторонами в судебном заседании, не вызывает сомнения у суда. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно, что в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитникам за оказание им юридической помощи подсудимому в суде, следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 – 256 УПК РФ, суд,- 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, а именно: 

- четыре автомобильные покрышки б/у, марки «Bridgestone Blizzak» размерами 175/70 R-13, которые согласно акта приема-передачи от 10.05.2019г. переданы ФИО9 – оставить последнему по принадлежности;

- четыре металлические автомобильные колесные диска чёрного цвета, которые согласно акта приема-передачи от 10.05.2019г. переданы ФИО9 – оставить последнему по принадлежности; 

- автомобиль марки ВАЗ 2106, серого цвета, г.р.з. 

<

***> который согласно акта приема-передачи от 31.05.2019г. передан ФИО1 – оставить последнему по принадлежности; 

- полимерный пакет, внутри которого находится 4 фрагмента кабеля, переданные согласно квитанции № от 06.01.2019г. в специализированную камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой защитникам суммы за оказание юридической помощи отнести на счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: