дело №2-40/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года поселок Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ярушиной А.А.,

при секретаре Щелконоговой Л.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица муниципального учреждения «Управление благоустройством» директора муниципального учреждения ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности по обеспечению допуска сотрудников управляющей организации в квартиру для проведения ремонта системы холодного водоснабжения, возложении обязанности по отоплению квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 о возложении обязанности по обеспечению допуска сотрудников управляющей организации МУ «Управление благоустройством» в принадлежащую ей квартиру по адресу: 

<

адрес> для проведения ремонта системы холодного водоснабжения, о возложении обязанности на ответчика по отоплению указанной квартиры, взыскании компенсации морального вреда в размере по 

<

данные изъяты> каждой, судебных расходов.

Свои требования мотивировали тем, что истцу ФИО3 принадлежит ? доля в праве на 3-комнатную квартиру общей площадью 48,3 кв. м. в том числе жилой 33,3 кв. м. на 2 этаже 2-этажного кирпичного многоквартирного дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности 

<

адрес> общей площадью 31,6 кв. м. в том числе жилой 13,4 кв. м. на 2 этаже жилого кирпичного дома, расположенная по адресу: 

<

адрес> доля в общем имуществе в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади квартиры. Истцы зарегистрированы и проживают по указанным адресам на постоянной основе. Данные квартиры являются их единственным жилищем. Квартира №, принадлежащая ответчику, находится на первом этаже указанного многоквартирного дома и находится под квартирой истца ФИО3 Данный многоквартирный дом, в силу своей конструкции, имеет санузлы в каждой квартире, систему центрального холодного водоснабжения, центральную канализацию, индивидуальное печное отопление, перекрытия из железобетонных плит. При этом ввод холодного водоснабжения в квартиры истцов идет через квартиру, принадлежащую ответчику. Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является третье лицо. Ответчик в своей квартире не проживает, надлежащий температурный режим в ней не поддерживает. При этом пол в квартире у истца ФИО3, являющийся потолком в квартире ответчика, холодный, в связи с чем истец ФИО3 вынуждена нести дополнительные расходы на обогрев своей квартиры для поддержания в ней оптимального температурного режима. В первой половине ноября 2016 года произошло понижение температуры, и холодная вода перестала поступать в квартиры истцов. Истцы для решения данной проблемы обратились к третьему лицу, сотрудники которого пообещали устранить данную неисправность, но впоследствии пояснили, что из-за того, что ответчик не отапливает свою квартиру произошло замерзание части системы холодного водоснабжения, находящейся в ее квартире, по этой причине подача холодной воды в № № невозможна, при этом для производства ремонтных работ ответчик их в свою квартиру не пускает. Выдали акт и рекомендовали для решения данной проблемы обратиться в суд. Истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой обеспечить допуск в свою квартиру сотрудников третьего лица для производства ремонта системы холодного водоснабжения, но ответчик все их просьбы игнорировала, необходимых мер не принимала. Ссылаясь на ст. 210 ГК РФ, ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, ст. 36 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, пункт 4.1 СаНПиНа 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», ст. 304 ГК РФ истцы просят возложить на ответчика обязанность по обеспечению допуска сотрудников управляющей организации МУ «Управление благоустройством» в принадлежащую ей квартиру по адресу: 

<

адрес> для проведения ремонта системы холодного водоснабжения, также возложить на ответчика обязанность по отоплению указанной квартиры. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 1082 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ ст. 1101 ГК РФ, в связи с тем, что ответчик заставляет истцов испытывать нравственные и физические страдания, так как истцы вынуждены испытывать длительный период времени дискомфорт из-за отсутствия воды, а игнорирование их просьб со стороны ответчика усиливает их переживания по этому поводу также просят взыскать компенсацию морального вреда в размере по 

<

данные изъяты> каждой и пропорционально понесенные ими судебные расходы на оплату юридических услуг за составление иска, то есть по 750 рублей каждой. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях в полном объеме. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от нее поступила телефонограмма, в которой она просила судебное заседание провести в ее отсутствие, поскольку находится в больнице.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в предварительном судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. Указала, что квартира находится в ненадлежащем состоянии не по ее вине, а по вине зарегистрированного в ней Ш. В период с мая по ДД.ММ.ГГГГ Ш. разбил в ее квартире полностью все окна, в ДД.ММ.ГГГГ она вставила окна в квартире. Входные двери в квартиру по проекту сейчас идут через тамбур. Холодное водоснабжение в ее квартире имеется, данное водоснабжение не централизованное, его проводили в 80-е годы прошлого века ее свекор со свекровью. Договора на водоснабжение у нее нет, так как в указанной квартире не проживает и ей не пользуется. Считает, что по проекту в этом доме отсутствует централизованное водоснабжение. Раньше воду брали с колонки. Вода в соседнюю квартиру идет через туалет по резиновому шлангу, там постоянно возникает конденсат, большая влажность. В каждой квартире свое автономное отопление. Квартиры в доме очень холодные, жалобы на то, что в квартирах холодно, были всегда. В ее квартире поврежден газовый котел, его повредил Ш., поэтому она перестала отапливать квартиру, поскольку денег на ремонт котла в настоящее время у нее нет. Также пояснила, что весной будет менять водоснабжение, воду в соседнюю квартиру обрежет. 

Представитель третьего лица МУ «Управление Благоустройством», действующая на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна частично, при этом указала, что ответчик ФИО4 уклоняется от заключения договора управления многоквартирным домом. Каких-либо технических документов о том, как проходит система водоснабжения в данном многоквартирном доме у управляющей организации не имеется. 

Представитель третьего лица МУП «СКС», действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представив отзыв, в котором указала, что ранее указанный многоквартирный дом принадлежал Кунгурским электрическим сетям «Пермэнерго». Технические условия на подключение к центральным сетям водоснабжения выдавались данной организации. На основании акта разграничения эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и (или) канализации, граница ответственности за эксплуатацию систем водоснабжения и (или) канализации определяется балансовой принадлежностью. Ответчик не надлежаще содержит имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в частности не соблюдал требования СаНПина 2.1.2.2645-10, что привело к замерзанию системы водоснабжения в многоквартирном доме по указанному адресу. Кроме того, ответчик не допускает в помещение специализированный орган для производства ремонтных работ, а также сама не предпринимает никаких мер для устранения неполадок в системе водоснабжения данного жилого дома. В связи с чем, просит удовлетворить исковые требования истцов. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, представителя третьего лица, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником ? доли в праве на жилое помещение – 3-х комнатную квартиру, общей площадью 48,3 кв. м. на 2 этаже, кирпичного, многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Суксунского нотариального округа Пермской области Ш.Л.В., реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> (л.д. 11). Истец ФИО3 зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в ее паспорте (л.д. 10 оборот).

Истец ФИО1 является собственником 1-комнатной квартиры, общей площадью 31,6 кв. м., на 2 этаже жилого кирпичного дома, по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного администрацией Суксунского района Пермской области, зарегистрированного ПОРП ДД.ММ.ГГГГ. за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (повторное), взамен свидетельства: серия №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15). Истец ФИО1 зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в ее паспорте (л.д. 14 оборот).

Ответчик ФИО4 является собственником 3-комнатной квартиры, общей площадью 54,6 кв. м., на 1 этаже двухэтажного жилого кирпичного дома, по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом ФИО6, реестровый №, зарегистрированного ПОРП ДД.ММ.ГГГГ. за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (л.д. 58). 

Также судом установлено, что на основании договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом между муниципальным учреждением «Управление благоустройством» и администрацией МО «Суксунское городское поселение», управляющая организация по решению собственников дома в течение согласованного в настоящем договоре срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме (в зоне эксплуатационной ответственности Управляющей организации), а также отстаивать интересы собственника в бесперебойном предоставлении ему коммунальных ресурсов (тепловой энергии, холодной и горячей воды) и услуг по водоотведению требуемого качества; рассматривать заявления, жалобы собственника, вести их учет, принимать меры,для устранения указанных недостатков, в течение 30 дней со дня получения письменного заявления собственника информировать его о решении, принятом по заявленному вопросу (п.2.1.9)(л.д.106-116). 

ДД.ММ.ГГГГ истцами ФИО3 и ФИО1 как собственниками многоквартирного дома с данной управляющей организацией, то есть с МУ «Управление благоустройством», заключены договоры управления многоквартирным домом (л.д.34-39). Как следует из данных договоров управляющая организация для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществляет функции по управлению, по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме (п.1.1.); обязана вести и хранить техническую документацию на многоквартирный дом, внутридомовое инженерное оборудование (п.2.1.4). Перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг, предоставляемых по договору приведены в Приложении № к настоящему договору, в частности, сюда относится установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и их частей внутренних общедомовых систем водоснабжения (л.д.36).

Как следует из технического паспорта на жилой дом по 

<

адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, владельцем указанного жилого дома значатся Кунгурские электрические сети, в доме имеется водопровод (л.д.141-142).

Из представленных МУП «СКС» документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанная организация как владелец дома по 

<

адрес> обратилась с заявлением в Суксунское ПУЖКХ (управление жилищно-коммунального хозяйства) за выдачей технических условий для проектирования водоснабжения 12-квартирного дома по 

<

адрес> из существующего водоканала по 

<

адрес>. Указанные технические условия на водопровод выданы данной организации ДД.ММ.ГГГГ, при этом какая-либо техническая документация, определяющая границы эксплуатационной ответственности жилищно-коммунальной организации, проект водоснабжения квартир в доме к указанным техническим условиям не приложена (л.д.86-87).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с претензией к ответчику с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить допуск в принадлежащую квартиру по адресу: 

<

адрес> сотрудников МУ «Управление благоустройством» для проведения ремонта части холодного водоснабжения. А также отапливать принадлежащую ответчику квартиру, обеспечивая в ней оптимальный температурный режим (л.д. 18). 

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в МУ «Управление благоустройством» с заявлением, в котором просили принять меры к хозяйке квартиры по 

<

адрес> которая систематически не отапливает квартиру, в связи с чем разморозила систему отопления и оставила полностью три квартиры без воды (л.д.67).

Как следует из искового заявления и пояснений истцов, данных ими в предварительном судебном заседании, в первой ДД.ММ.ГГГГ произошло понижение температуры, и холодная вода перестала поступать в квартиры истцов. Сотрудники третьего лица, пояснили, что из-за того, что не отапливается 

<

адрес>, произошло замерзание части системы холодного водоснабжения. 

ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация выдала акт (заключение) о том, что 

<

адрес>, принадлежащая ФИО4, не обогревается, вследствие чего произошло замерзание водоснабжения в № в 

<

адрес> (л.д. 17). 

Как следует из показаний свидетеля Ж., работающего мастером по обслуживанию домов в управляющей организации, к ним в управляющую организацию обратилась житель дома по 

<

адрес> ФИО3, сообщив о том, что в ее квартире нет воды, при этом она пояснила, что вода отсутствует из-за того, что ФИО4 заморозила отопление в своей квартире. После этого он поехал по месту жительства ФИО4 по адресу 

<

адрес>, из дома вышел ее муж Швецов, которого он попросил впустить сотрудников управляющей организации в квартиру ФИО4 для ремонта водопровода, на что Швецов сказал ему, что он никого впускать не собирается. О том, что для ремонта системы холодного водоснабжения необходим допуск именно в квартиру ФИО4, так как ввод холодного водоснабжения идет именно через ее квартиру, ему известно лишь со слов ФИО3, никаких документов по системе водоснабжения дома он не видел. Более каких-либо действий по ремонту системы водоснабжения в указанном доме управляющая организация не предпринимала.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ)

В соответствии с пп. "а" п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пп. 2.3 п. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам: и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 16 указанной статьи, лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников) стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых отсоединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Кроме того, пп. "г" п. 10 вышеуказанных Правил также предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, притом, что в силу положений п. 41 Правил, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 ответственными лицами (в том числе, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом-лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Подпунктом "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, предусмотрено, что исполнитель имеет право, в частности, требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Подпунктом "е" п. 34 указанных выше Правил предусмотрена обязанность потребителя допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно приведенным выше положениям действующего законодательства на потребителя возложена обязанность обеспечить допуск представителей исполнителя для выполнения необходимых ремонтных работ в отношении общего имущества многоквартирного дома.

В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, лицо, обращаясь с иском, основанным на ст. 304 ГК РФ должно доказать противоправность действий ответчика и нарушение своих прав.

Доказательств тому, что в квартире ответчика находится общедомовое имущество, относящееся в системе холодного водоснабжения, в материалы дела истцами не представлено.

Какая-либо техническая документация по системе холодного водоснабжения в 

<

адрес>, как следует из пояснений представителя третьего лица МУ «Управление благоустройством», в управляющей организации отсутствует.

При этом представленный истцами акт от управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие иных, указанных выше допустимых доказательств, не подтверждает безусловно, что для ремонта системы холодного водоснабжения и защиты нарушенного права истцов на получение услуг по водоснабжению, необходимо обеспечить допуск сотрудников управляющей организации в квартиру ответчика.

Письменный ответ управляющей организацией истцам в ответ на их обращение от ДД.ММ.ГГГГг. не направлен, что не оспаривал представитель третьего лица управляющей компании.

Кроме того, как следует из указанных выше положений Правил, именно управляющая организация, с которой у истцов заключен договор управления многоквартирным домом, вправе требовать от собственника дома, как потребителя услуг, обеспечить допуск своих сотрудников для выполнения необходимых ремонтных работ в отношении общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств тому, что управляющая организация, как исполнитель услуг по договору обращалась к собственнику ФИО4, суду не представлено. 

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, оценивая представленные суду доказательства в системной связи с приведенными выше положениями жилищного и гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истцов о возложении на ответчика обязанности: по обеспечению допуска сотрудников МУ «Управление благоустройством» в 

<

адрес> не имеется, поскольку истцами не доказано нарушение их прав действиями ответчика.

Что касается требования о возложении обязанности на ответчика ФИО4 производить отопление принадлежащей ей квартиры по адресу: 

<

адрес>, то при его разрешении суд исходит из следующего. 

Как следует из иска, заявляя данное требование, истец ФИО3 указывает на то, что она вынуждена нести дополнительные расходы на обогрев своей квартиры, для поддержания в ней оптимального температурного режима, поскольку ФИО4 свою квартиру не отапливает.

В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при обращении с иском по основаниям ст. 304 ГК РФ, истец долен доказать противоправность действий ответчика и нарушение своих прав.

Ответчик ФИО4 не оспаривает, что отопление в своей квартире в отопительный сезон 2016-2017 г.г. она не осуществляет вследствие поломки газового котла. 

Между тем истцом ФИО3, доказательств тому, какая температура воздуха в холодный период времени в отопительный сезон 2016-2017 г.г. была в ее квартире, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Также суду не представлено и доказательств тому, что в связи с указанным обстоятельством истец ФИО3 вынуждена была нести дополнительные расходы на обогрев своей квартиры. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования о возложении обязанности на ответчика ФИО4 отапливать принадлежащую ей квартиру по адресу: 

<

адрес>, поскольку истец ФИО3 вынуждена нести дополнительные расходы на отопление своей квартиры, надлежит отказать. 

При разрешении требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации за причиненный моральный вред, суд исходит из следующего.

Как следует из иска, заявляя требование о компенсации морального вреда, истцы исходят из того, что ответчик заставляет их испытывать нравственные и физические страдания, так как они по вине ответчика вынуждены испытывать длительный период времени дискомфорт из-за отсутствия воды, а игнорирование их просьб со стороны ответчика усиливает их переживания по этому поводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная Тайна т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Поскольку, как указано выше, судом не установлено нарушения прав истцов на получение услуги по обеспечению их холодным водоснабжением действиями ответчика, в удовлетворении заявленных истцами исковых требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истцов, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката по составлению иска в размере 750 рублей в пользу каждой из истцов надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности: по обеспечению допуска сотрудников МУ «Управление благоустройством» в 

<

адрес>, отоплению указанной квартиры с целью поддержания в ней температурного режима, установленного п. 4.1 СаНПин 2.1.1.2645-10, взыскании компенсации причиненного морального вреда, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.А. Ярушина

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2017 года.