Дело № 2-2653/2023

73RS0001-01-2023-002470-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Н.Н. Бахаревой,

при секретаре Платовой А.А., Ивановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.04.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 130000 руб. 00 коп. на срок 120 месяцев.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности №№ от 14.02.2023, решением №2 о присоединении.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.11.2013, на 09.04.2023 суммарная продолжительность просрочки составила 3407 дней, по процентам- 2258 дней.

По состоянию на 09.04.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 260535 руб. 47 коп., из которых 122911 руб. 59 коп. – просроченный основной долг; 116563 руб. 88 коп.- просроченные проценты; 21060 руб. – иные комиссии.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № в сумме 260535 руб. 47 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 5805 руб. 35 коп.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности, указав, что кредитный договор был заключен сроком на 5 лет, а не на 10 лет, как указал в банк в иске. 

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что на основании заявления 11.04.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 130000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 34 % годовых. 

Как указывает истец, ответчик с момента заключения договора не осуществлял должным образом возврат предоставленного кредита на заключенных условиях.

По состоянию на 09.04.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 260535 руб. 47 коп., из которых 122911 руб. 59 коп. – просроченный основной долг; 116563 руб. 88 коп.- просроченные проценты; 21060 руб. – иные комиссии.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности №№ от 14.02.2023, решением №2 о присоединении.

Поскольку ответчиком не производились платежи по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Ответчиком же заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст.204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст.39 ГПК и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В пункте 17 указанного Постановления разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как ранее было уже указано, кредитный договор №№ 11.04.2013 заключен на срок 60 месяцев, то есть до 11.04.2018.

Согласно графику гашения кредита последним днем оплаты также является 11.04.2018.

Как следует из материалов дела, истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратилось к мировому судье 09.12.2022. Мировой судья вынес судебный приказ о взыскании в пользу банка с ФИО1 задолженности. Определением мирового судьи от 26.12.2022 судебный приказ от 16.12.2022 был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. 

С исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору истец обратился только 24.04.2023. Указанное обращение, как и обращение к мировому судье, последовало уже за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Данное обстоятельство является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие данных о принятых истцом мер ко взысканию задолженности в более ранние сроки, срок исковой давности истек 11.04.2021. 

При таком положении, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, с учетом заявления ответчика о пропуске срока давности для предъявления указанных требований, в удовлетворении заявленных требований следует отказать за пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с проигравшей стороны все понесенные судебные расходы.

Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то, соответственно, в его пользу не подлежат и взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.04.2013 в сумме 260535 руб. 47 коп., судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бахарева

Срок изготовления мотивированного решения: 13.06.2023