П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 06 мая 2019 года

Автозаводский районной суд города Тольятти Самарской области, в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А.,

с участием представителя юридического лица ООО «СК-АУТСОРСИНГ» - ФИО1 и представителя УВМ ГУ МВД России по Самарской области - инспектора ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «СК-АУТСОРСИНГ» (

<

...>, ИНН №),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов ООО «СК-АУТСОРСИНГ», являясь работодателем для гражданина Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не уведомило УВМ ГУ МВД России по Самарской области о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации вышеуказанного иностранного гражданина, а именно не предоставило в УВМ ГУ МВД России по Самарской области уведомление о заключении трудового договора в течение трех рабочих дней, с даты трудоустройства иностранного гражданина, чем нарушило требования п. 8 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 приложения № 15 к приказу МВД России № 11 от 10.01.2018 года.

Нарушение ООО «СК-АУТСОРСИНГ» миграционного законодательства Российской Федерации заключается в следующем: ООО «СК-АУТСОРСИНГ» зарегистрировано в установленном законом порядке и поставлено на налоговый учет 20.04.2015 года.

06.07.2018 года на основании распоряжения № 32/272р от 06.07.2018 года сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области была проведена выездная внеплановая проверка по адресу: г. Самара, участок местности по ул. 

<

адрес>, которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации, изложенных в рапорте сотрудника УВМ ГУ МВД России по Самарской области.

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.07.2018 года установлено, что в присутствии понятых проведен осмотр по адресу: 

<

адрес> установлено, что по указанному адресу осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе, гражданин Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве разнорабочего. На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял установку декоративного забора по вышеуказанному адресу, при наличии вида на жительство на территории РФ 82 № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт осуществления видеосъемки на основании ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ, зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов. При этом уведомление о привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО4, юридическое лицо ООО «СК-АУТСОРСИНГ» в УВМ ГУ МВД России по Самарской области не представляло.

Из объяснения ФИО4, следует, что он прибыл на территорию РФ на основании вида на жительство, полученного в Самарской области 82 №. ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в качестве разнорабочего по установке ограждений в Ленинском районе г. Самара. На работу он устраивался по устной договоренности с представителем организации, осуществляющей данные работы. Заработная плата 30.000 рублей в месяц. В его обязанности входит установка щитов на уже подготовленные столбы. На момент проверки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял монтаж щитов на столбы около 

<

адрес>. Письменного трудового договора на данном объекте он не заключал.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «СК-АУТСОРСИНГ» - ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласилась, полностью поддержала доводы, изложенные в возражениях, представленных суду. Так же она пояснила, что тот вид объектов благоустройства (ограждений), которые были определены муниципальными контрактами, за №,№А от ДД.ММ.ГГГГ, 20А от ДД.ММ.ГГГГ и 21А от ДД.ММ.ГГГГ, являются одинаковыми. Однако эти работы, на данном конкретном объекте, согласно объяснениям гражданина Узбекистана ФИО4, монтаж ограждения около 

<

адрес>, были завершены до июля 2018 года. О данных обстоятельствах свидетельствуют акты выполненных работ, в которых указан отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О выполнении работ так же свидетельствует и наряд-задание № от ДД.ММ.ГГГГ, где указан перечень улиц с номерами домов, в который так же входит вышеуказанный дом. Считает, что работы были выполнены по представленному ею контракту, по остальным двум контрактам за №,№А и 21А, работы, касаемо вышеуказанного дома, не проводились. Кроме того, нет никаких данных о том, что гражданин Узбекистана ФИО4 был привлечен именно ООО «СК-АУТСОРСИНГ» для выполнения работ и работал в данной организации. Однако если суд сочтет их доводы несостоятельными, просит рассмотреть вопрос о назначении наказания в виде приостановления деятельности организации на 14 суток, так как штраф, в данной санкции статьи, является большой суммой для его уплаты. 

Представитель УВМ ГУ МВД России по Самарской области инспектор ФИО2, в судебном заседании с доводами представителя ООО «СК-АУТСОРСИНГ», изложенными в возражении и судебном заседании не согласилась, пояснив, что, представленный ей в материалах дела, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, как было выяснено на момент рассмотрения дела в суде, не является единственным. Так же есть два контракта за №,№: А20 и А21 от ДД.ММ.ГГГГ. Все вышеуказанные контракты являются однотипными, связаны с изготовлением и установкой объектов благоустройства (ограждений) именно ООО «СК-АУТСОРСИНГ». Она согласна с обстоятельствами, изложенными в материале дела, в том числе и с объяснениями гражданина Узбектистана ФИО4 и не возражает, что он был задержан около 

<

адрес>. Считает, что протокол осмотра и фототаблица, подтверждает выполнение гражданином ФИО4 работ, оговоренных в трех вышеуказанных муниципальных контрактах, которые были заключены именно с ООО «СК-АУТСОРСИНГ», именно в этом месте, осуществлялась установка ограждения в соответствии с вышеуказанными контрактами. Не возражала о применении в отношении ООО «СК-АУТСОРСИНГ» санкции статьи в виде приостановления деятельности организации. 

Суд выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что вина юридического лица ООО «СК-АУТСОРСИНГ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.3 КоАП РФ полностью доказана, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении 17 № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №р о проведении выездной внеплановой проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан (лиц без гражданства) либо осуществления трудовой деятельности иностранных работников по адресу: 

<

адрес>, участок местности по 

<

адрес> в границах 

<

адрес> и 

<

адрес>; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.07.2018г. и фототаблицей к нему; рапортом старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО7; муниципальными контрактами за №№А от ДД.ММ.ГГГГ, 20А от ДД.ММ.ГГГГ и 21А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ООО «СК-АУТСОРСИНГ» и главой администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара ФИО5, на выполнение работ, связанных с установкой благоустройства (ограждений); сведениями об ООО «СК-АУТСОРСИНГ» из единого государственного реестра юридических лиц, а так же объяснением ФИО4.

Согласно ст.18.15 ч.3 КоАП РФ «Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. 

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником - иностранным гражданином, также не является основанием для снятия с себя ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Материалами дела достоверно установлено, что между Администрацией Ленинского внутригородского района г.о. Самара, в лице Главы Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара ФИО5, действующего на основании Устава и Решения Совета депутатов Ленинского внутригородского района г.о. Самара от 18.12.2015г. № и ООО «СК-АУТСОРСИНГ», в лице директора ФИО3, действующей на основании Устава, на основании подведения итогов электронного аукциона (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», были заключены аналогичные муниципальные контракты за №,№А от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, ООО «СК-АУТСОРСИНГ» принимает на себя обязательства по выполнению работ по установке идентичных объектов благоустройства (ограждений) на территории Ленинского внутригородского района г.о. Самара в рамках реализации муниципальной программы «Установка ограждений на территории Ленинского внутригородского района городского округа Самара» на 2018 год. То, что объекты установки были идентичные, свидетельствуют описания объектов закупки, являющиеся приложением к муниципальным контрактам. 

О том, что работы проводились именно ООО «СК-АУТСОРСИНГ» и на момент выявления сотрудниками полиции гражданина Узбекистана ФИО4, свидетельствуют, акты о приемки выполненных работ, приложенные к муниципальным контрактам за №,№: № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом необходимо отметить и те обстоятельства, что по «существующей логике», дом расположенный по 

<

адрес> №, находится рядом с домом №, расположенным по той же самой улице, о чем так же свидетельствует и фототаблица к протоколу осмотра места происшествия, где запечатлены два вышеуказанных дома, с их нумерацией, а так же действия иностранных граждан, в том числе и гражданина Узбекистана ФИО4, связанные с установкой объектов благоустройства (ограждений), предусмотренных вышеуказанными муниципальными контрактами. 

Таким образом, никто иной, кроме ООО «СК-АУТСОРСИНГ», не могло выполнять вышеуказанные работы, с привлечением конкретных установленных материалами административного дела, иностранных граждан. 

Все доводы, изложенные представителем ООО «СК-АУТСОРСИНГ» в возражениях, а так же в ходе судебного заседания проверены судом, однако суд признает их несостоятельными, направленными на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение, так как они опровергаются вышеуказанными доказательствами, свидетельствующими об обратном. 

В действиях ООО «СК-АУТСОРСИНГ» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.3 КоАП РФ, так как ООО «СК-АУТСОРСИНГ» не уведомило территориальный орган - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранными гражданами в срок, не превышающий трех рабочих дней, - с даты заключения договора.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственностьООО «СК-АУТСОРСИНГ», а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «СК-АУТСОРСИНГ», что в совокупности признается обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку ООО «СК-АУТСОРСИНГ» совершило правонарушение, посягавшее на интересы государства в области миграционного и трудового законодательства.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности РФ и защита иных национальных интересов РФ, в том числе экономических и социальных, в связи с чем, суд считает необходимым, с учетом мнения сторон, назначить наказание в виде приостановления деятельности ООО «СК-АУТСОРСИНГ» на разумный срок, полагая, что менее строгий вид наказания - штраф не обеспечит достижение целей наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «СК-АУТСОРСИНГ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «СК-АУТСОРСИНГ», расположенного по адресу 

<

адрес>Б, ИНН № на срок 20 (двадцать) суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти дней со дня получения копии постановления. 

Мотивированное постановление изготовлено: 06.05.2019 года.

Судья С.А. Евдокимов