РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> 

под председательством судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании уплаченных по договору страхования денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору страхования, мотивируя свои требования тем, что в апреле 2013 года сотрудник ООО «СК «Ренессанс Жизнь» посредством телефонного звонка предложил истцу заключить договор страхования жизни по программе страхования «Гармония жизни», указав, что от указанного договора истец имеет право отказаться, досрочно расторгнув его и возвратить все свои денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан полис (договор) страхования жизни № сроком на 10 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец являлся страхователем и застрахованным лицом, а выгодоприобретателем являлась его жена ФИО3

В соответствии с условиями полиса, истец, в течении 3 лет уплачивал ежеквартально страховые взносы в размере 6000 рублей, а также административные издержки, предусмотренные договором страхования в размере 300 рублей.

В связи со сложными материальными затруднениями, истец, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с просьбой о пересмотре размера страховой премии с 6000 рублей ежеквартально на более меньший.

Дополнительным соглашением за номером 2 от ДД.ММ.ГГГГ к Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» были внесены изменения в основной договор, так раздел 4 Договора был изложен в следующей редакции:

Основная программа-«Страхование жизни на срок» предусматривала страховую сумму в размере 55110 рублей, а страховой взнос 599 рублей, а пунктом 5 дополнительного соглашения- начало срока страхования было установлено с ДД.ММ.ГГГГ, а его окончание, как и было предусмотрено ранее-ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что дополнительным соглашением ответчик ввел его в заблуждение в части невозврата выплаченной выкупной суммы по Договору страхования и настоял на включение в п. 3 Дополнительного соглашения следующей записи: «При досрочном расторжении Договора- Страховщик не выплачивает выкупные суммы.

Наличие права страхователя на получение выкупной суммы определяется п. 13.3.1 Правил страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма отчислений, произведенных истцом составила59965 рублей, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выкупная сумма в размере 54600 рублей, с апреля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ-5365 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ-с ДД.ММ.ГГГГ и просил перечислить ему причитающиеся ему денежные средства.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика выкупную сумму по договору страхования в размере 59965 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59965 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление в соответствии с которым указал, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни №, сроком на 10 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец являлся страхователем и застрахованным лицом, а выгодоприобретателем являлась его жена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений с договор страхования, а именно просил предоставить ему услугу «финансовые каникулы». В силу п. 13 заявления истца на внесение изменений, в случае получения услуги «финансовые каникулы» (порядок предоставления услуги регулируется п. 3.3.3 Положения к приказу №/ОД/14) основная программа страхования, а именно «смешанное страхование», куда входит «дожитие» заменяется программой «страхование жизни на срок», согласно которой «Дожитие» заменяется на «Смерть по любой причине», а все дополнительные программы прекращают свое действие. Таким образом, после заключения Дополнительного соглашения №, риск «Дожитие», подразумевавший, в силу закона, выплату выкупной суммы, прекратил свое существование, что и явилось причиной внесения пункта о невыплате выкупной суммы в дополнительное соглашение №, что при условии отсутствия в договоре риска «дожитие» действующему законодательству не противоречит. На основании указанных обстоятельств, просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 и 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, в заключении которого в соответствии с вышеизложенными требованиями статей 421 и 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования жизни № по программе "Гармония жизни", включающая в себя основную программу - "Смешанное страхование жизни", дополнительные программы (страховые риски) – «инвалидность застрахованного лица по любой причине (1 группа)», «первичное диагностирование смертельно опасного заболевания», «страхование от несчастных случаев и болезней» включая следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, телесные повреждения застрахованного в результате несчастного случая, госпитализация застрахованного в результате несчастного случая, хирургические вмешательства в результате несчастного случая или болезни. Страховая премия (взнос) по договору установлена в размере 6000 рублей ежеквартально. Срок действия договора страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ежеквартально оплачивал страховые взносы в установленном соглашением размере до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением на внесение изменений с договор страхования. а именно просил предоставить ему услугу «финансовые каникулы» (л.д.41-42).

Согласно п. 13 Заявления, при вступлении в силу услуги «финансовые каникулы» основная программа «Смешанное страхование жизни» заменяется программой «Страхование жизни на срок», основная программа «Дожитие до конца срока страхования» заменяется на программ «Смерть ЛП» (основная программа) и «Смерть от НС» (дополнительная программа. Все дополнительные программы прекращают свое действие. Выкупную сумму, полагающуюся клиенту при прекращении действия программы «Инвест» можно учесть в счет оплаты очередных страховых взносов.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым риск «Дожитие», подразумевавший, в силу закона, выплату выкупной суммы, прекратил свое существование.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения, Страховщик не выплачивает выкупные суммы.

Заявление и Дополнительное соглашение № к Договору страхования № были прочитаны истцом, истец с указанными условиями согласился, о чем свидетельствует его подпись в заявлении и дополнительном соглашении.

Истец ссылаясь на то обстоятельство, что он был введен в заблуждение относительно выплаты покупной суммы, а также на что страховщик настоял на включение п. 3 в Дополнительное соглашение доказательств указанным доводам не представил.

Напротив, исходя из материалов дела, истец при обращении к страховщику о предоставлении ему услуги «финансовые каникулы» при подписании заявления был осведомлен о том, что в случае предоставления ему данной услуги, основная программа страхования будет изменена, а все дополнительные программы прекратят свое действие, также был уведомлен об изменении суммы страхования и страхового взноса с чем был полностью согласен, что подтвердил своей подписью. 

Вся необходимая и достоверная информация об услугах банка, обеспечивающая возможность клиенту правильного выбора, в т.ч. информация обо всех условиях договора о была изложена в тексте договора.

Факт согласия с условиями договора и дополнительным соглашением в момент заключения договоров подтвержден, следовательно сторонами договора было достигнуто соглашение о всех существенных условиях договора.

Факт получения всей необходимой и достоверной информации в т.ч. своего ознакомления и согласия с договором истец подтвердил собственноручной подписью в договорах.

Доказательств того, что в момент заключения договора страхования истец был не согласен с существенными условиями суду не представлено.

Поскольку условия договора страхования, с учетом изменений, внесенных Дополнительным соглашением были согласованы сторонами, ФИО1 собственноручно подписал Дополнительное соглашение, полис страхования жизни и договор страхования жизни, а также расписался в получении полисных условий к договору страхования жизни, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика выкупной суммы не имеется.

Доводы истца сводятся к ошибочному толкованию действующего законодательства.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца о взыскании с ответчика выкупной суммы судом отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, поскольку данные требования являются производными от основного требования, более того, они являются санкциями на нарушение обязательств ответчиком, однако нарушение прав ФИО1 как потребителя по основаниям, положенным в основу иска, своего подтверждения не нашли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании уплаченных по договору страхования денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение изготовлено судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ ФИО1 А.Ю.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>