К делу № 1-152/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Апшеронск 14 мая 2019 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н.,

секретаря Калужской Н.А., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора 

Апшеронского района Фотова А.И.,

потерпевшего ЛАМ,

подсудимых: ФИО1,

ФИО2, 

защитников:

- адвоката Князева А.К., представившего удостоверение № и ордер №, 

- адвоката Золотовской А.С., представившей удостоверение № и ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ... осужденного: 

- 24 сентября 2015 года ... районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год; 11 апреля 2016 года Апшеронским районным судом Краснодарского края ограничение свободы заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 14 суток;

- 6 июля 2016 года ... районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору ... районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2015 года к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года; 12 октября 2018 года освобожден условно-досрочно по постановлению ... городского суда Республики ... от 1 октября 2018 года а неотбытый срок 2 месяца 4 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ... осужденного:

- 1 апреля 2016 года мировым судьей с/у № Апшеронского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10%;

- 7 июня 2016 мировым судьей с/у № Апшеронского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи с/у № Апшеронского района от 1 апреля 2016 года к ограничению свободы на срок 1 год 5 месяцев; 12 сентября 2017 года мировым судьей с/у № Апшеронского района Краснодарского края заменено неотбытое наказание в виде 3 месяцев 23 дней ограничения свободы на лишение свободы на срок 1 месяц 26 дней, к отбытию наказания не преступил, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 27 марта 2019 года, около 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес> Апшеронского района Краснодарского края, предложил ФИО2, так же находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить совместно с ним кражу имущества, принадлежащего потерпевшему ЛАМ и, получив его согласие, вступил тем самым с ФИО2 в преступный сговор. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 около 19 часов 15 минут 27 марта 2019 года, действуя по предварительному сговору и в группе с ФИО2, совместно и согласованно с ним, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, под воротами пролез на территорию двора 

<

адрес> Апшеронского района Краснодарского края, и после того, как ФИО2 при помощи ..., через образовавшийся проем совместно с ФИО2 незаконно проник внутрь указанного хранилища, откуда совместно с ФИО2 тайно похитил принадлежащие потерпевшему ЛАМ триммер «Штиль ФС 55» стоимостью 12891 рубль 40 копеек, бензопилу «Штиль МС 180» стоимостью 11601 рубль 40 копеек, заточной станок «Прораб» стоимостью 2028 рублей 72 копейки, монтажный тряпичный пояс стоимостью 222 рубля, металлическую просечку стоимостью 1500 рублей, каминную декоративную решетку стоимостью 2295 рублей, электротепловентилятор ТВ-5 стоимостью 1500 рублей, стабилизатор напряжения СВЦ-5000 ВА стоимостью 4892 рубля 30 копеек, насосную станцию «Сатурн» стоимостью 8008 рублей, чайник электрический «Тефаль» стоимостью 1702 рубля 80 копеек, две сварочные маски стоимостью 975 рублей за штуку, два кабеля с зажимом к сварочному аппарату стоимостью 551 рубль 85 копеек за штуку, два электрических удлинителя стоимостью 328 рублей 30 копеек за штуку, дренажный насос «Аквалайт» стоимостью 1949 рублей 35 копеек, 20 отрезных дисков по металлу стоимостью 320 рублей за штуку, чугунное печное оборудование (3 печных дверцы, 5 круглых чугунных подставок, 2 колосника, 2 задвижки дымохода, 2 варочные поверхности) общей стоимостью 27531 рубль, сварочный аппарат стоимостью 7000 рублей, строительный уровень длиной 40 см стоимостью 276 рублей 90 копеек, строительный уровень длиной 50 см стоимостью 330 рублей 85 копеек, ящик с инструментами для бензопилы и триммера стоимостью 12000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совместно с ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее ЛАМ, на общую сумму 105840 рублей 02 копейки, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму. 

С места преступления с похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО2 скрылся. Похищенным имуществом совместно с ФИО2 распорядился по своему усмотрению, а именно: триммер «Штиль ФС 55», каминную декоративную решетку и электротепловентилятор ТВ-5 продали, вырученные денежные средства разделили поровну, остальное имущество оставили себе для использования по назначению. 

ФИО2 27 марта 2019 года, около 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес> Апшеронского района Краснодарского края, согласился с предложением ФИО1, так же находящегося в состоянии алкогольного опьянения, совершить совместно с ним кражу имущества, принадлежащего потерпевшему ЛАМ, и тем самым вступил с ним в преступный сговор. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2 около 19 часов 15 минут 27 марта 2019 года, действуя по предварительному сговору и в группе с ФИО1, совместно и согласованно с ним, убедившись, что за ними никто не наблюдает, под воротами пролез на территорию двора 

<

адрес> Апшеронского района Краснодарского края, где при помощи ..., и через образовавшийся проем, совместно с ФИО1 незаконно проник внутрь указанного хранилища, откуда совместно с ФИО1 тайно похитил принадлежащие потерпевшему ЛАМ триммер «Штиль ФС 55» стоимостью 12891 рубль 40 копеек, бензопилу «Штиль МС 180» стоимостью 11601 рубль 40 копеек, заточной станок «Прораб» стоимостью 2028 рублей 72 копейки, монтажный тряпичный пояс стоимостью 222 рубля, металлическую просечку стоимостью 1500 рублей, каминную декоративную решетку стоимостью 2295 рублей, электротепловентилятор ТВ-5 стоимостью 1500 рублей, стабилизатор напряжения СВЦ-5000 ВА стоимостью 4892 рубля 30 копеек, насосную станцию «Сатурн» стоимостью 8008 рублей, чайник электрический «Тефаль» стоимостью 1702 рубля 80 копеек, две сварочные маски стоимостью 975 рублей за штуку, два кабеля с зажимом к сварочному аппарату стоимостью 551 рубль 85 копеек за штуку, два электрических удлинителя стоимостью 328 рублей 30 копеек за штуку, дренажный насос «Аквалайт» стоимостью 1949 рублей 35 копеек, 20 отрезных дисков по металлу стоимостью 320 рублей за штуку, чугунное печное оборудование (3 печных дверцы, 5 круглых чугунных подставок, 2 колосника, 2 задвижки дымохода, 2 варочные поверхности) общей стоимостью 27531 рубль, сварочный аппарат стоимостью 7000 рублей, строительный уровень длиной 40 см стоимостью 276 рублей 90 копеек, строительный уровень длиной 50 см стоимостью 330 рублей 85 копеек, ящик с инструментами для бензопилы и триммера стоимостью 12000 рублей.

Своими действиями ФИО2 совместно с ФИО1 тайно похитил имущество принадлежащее гражданину ЛАМ, на общую сумму 105840 рублей 02 копейки, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму. 

С места преступления с похищенным имуществом ФИО2 совместно с ФИО1 скрылся. Похищенным имуществом совместно с ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а именно: триммер «Штиль ФС 55», каминную декоративную решетку и электротепловентилятор ТВ-5 продали, вырученные денежные средства разделили поровну, остальное имущество оставили себе для использования по назначению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Фотов А.И., потерпевший ЛАМ, защитники Золотовская А.С и Князев А.К. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Судьей разъяснены подсудимым ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ, соблюдены. Обвинение является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, поэтому суд находит возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иной хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иной хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 и состояние его здоровья, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ..., имеет малолетнего ребенка. 

Принимая во внимание, что подсудимый не страдает психическим заболеванием, с учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, раскаяние и признание подсудимым вины. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание, является рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, со слов подсудимого, алкогольное опьянение способствовало совершению преступления.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным. 

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он был осужден за совершение преступлений средней тяжести к лишению свободы, суд полагает назначить ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 отбывал лишение свободы и осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений.

По этим же основаниям суд считает невозможным применение к подсудимому ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ. Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 и состояние его здоровья, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ..., имеет малолетнего ребенка. 

Принимая во внимание, что подсудимый не страдает психическим заболеванием, с учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, раскаяние и признание подсудимым вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, со слов подсудимого, алкогольное опьянение способствовало совершению преступления.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным. 

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединить к назначенному наказанию неотбытое дополнительное наказание по приговору ... районного суда Краснодарского края от 6 июля 2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи с/у № Апшеронского района Краснодарского края от 7 июня 2016 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты постановления приговора, то есть с 14 мая 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 10 апреля 2019 года по 13 мая 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО2 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: триммер Штиль ФС 55, бензопилу Штиль МС 180, заточный станок Прораб, монтажный тряпичный пояс, металлическую просечку, каминную декоративную решетку, электротепловентилятор ТВ-5, стабилизатор напряжения СВЦ-5000 ВА, насосную станцию Сатурн, чайник электрический Тефаль, две сварочные маски, два провода к сварочному аппарату, два удлинителя, дренажный насос Аквалайт, 11 дисков для болгарки, три печные дверцы, пять круглых чугунных подставок, два колосника, две задвижки дымохода, две варочные поверхности, пару кроссовок, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности;

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья: С.Н. Баранов

Приговор вступил в законную силу 28.05.2019.