Дело № 1-54/2024 (12401330084000023)

УИД 43RS0031-01-2024-000415-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года пгт. Подосиновец 

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Доника О.М., 

при секретарях Вязьминовой Т.Г., Гордеевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Бушкова А.И.,

подсудимой ФИО30,

ее защитника – адвоката Подосиновского офиса НО КОКА ФИО31, представившего удостоверение № 1129 от 19.07.2024 и ордер № 062174, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО30, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО30 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Решением отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО30 выдан сертификат № на МСК в размере 775 628 руб. 25 коп. (установлен размер с ДД.ММ.ГГГГ) в связи с рождением второго ребенка 

<

данные изъяты>

ФИО30, являясь владельцем сертификата и зная о возможности направления средств МСК на улучшение жилищных условий, на приобретение жилого помещения, руководствуясь корыстными побуждениями, решила часть средств МСК направить на улучшение жилищных условий – приобретение жилого помещения, а часть – обналичить и использовать по своему усмотрению вопреки целям, установленным в ст. 7, 10 Закона N 256-ФЗ.

С этой целью, ФИО30 в период с 03.02.2023 по февраль 2023 г., но не позднее 16.02.2023 (точная дата не установлена), рассматривая варианты приобретения жилья за счет средств МСК, подобрала для себя квартиру, принадлежащую ФИО6, расположенную по адресу: 

<

адрес>, намереваясь при этом потратить часть средств МСК по своему усмотрению.

ФИО30 осуществляя задуманное, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, достоверно зная правила распоряжения средствами МСК, ввела ФИО6 в заблуждение и убедила ее заключить договор купли-продажи квартиры, принадлежащую последней на праве собственности и расположенную по вышеуказанному адресу, при этом в договоре купли-продажи завысила стоимость квартиры до 755 000 руб., при фактической стоимости квартиры в размере 330 000 руб. ФИО6, будучи введенная в заблуждение относительно преступных намерений ФИО30 согласилась на предложение последней. Таким образом, ФИО30 планировала совершить хищение денежных средств из федерального бюджета, переданных в бюджет ОСФР на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, путем оформления договора купли-продажи дешёвой недвижимости между последней и собственником объекта недвижимости и оформления договора денежного займа между ФИО30 и кредитной организацией с последующим погашением займа за счёт денежных средств бюджета Российской Федерации, выделяемых под МСК, т.е. путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области и сокрытия истинности намерений по распоряжению средствами МСК за счет денежных средств бюджета РФ, выделяемых под МСК. 

ФИО30 осознавала, что при получении займа в размере стоимости жилья (330000 рублей) и последующим обращении в территориальный орган ОСФР по Кировской области для распоряжения средствами МСК на улучшение жилищных условий, т.е. при совершении законных действий, она не сможет единовременно получить крупную сумму наличных денежных средств и распорядиться ими в личных целях. Фактической ее целью являлось улучшение жилищных условий при покупке дешевой недвижимости, как один из законных способов распоряжения средствами МСК, и вместе с тем незаконное материальное обогащение, достичь которого она планировала в результате хищения бюджетных денежных средств.

В то же время ФИО30 в случае совершения законных действий при распоряжении средствами МКС, имела право на меры государственной поддержки, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования детей, получения ежемесячных социальных выплат, а также повышения уровня пенсионного обеспечения путем распоряжения частью средств МСК, оставшихся после компенсации государством затрат, понесенных ею на приобретение жилого помещения.

Осуществляя задуманное и руководствуясь корыстными побуждениями ФИО30, обратилась к представителю по доверенности Кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» (далее по тексту – КПК «Семейный капитал») ФИО2 Н.А., которая была не осведомлена о преступных действиях ФИО30, с целью оказания последней услуг по оформлению и заключению с кредитной организацией договора целевого займа на приобретение жилого помещения на сумму, равную размеру средств МСК, в размере 775 628 руб. 25 коп., и подготовке договора купли-продажи и иным действиям, связанным с заключением сделки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 при помощи иных лиц, не осведомленных о ее преступном намерении, с целью хищения денежных средств из бюджета Российской Федерации, заключила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО6 продала, а ФИО30, приобрела в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,4 кв.м, с кадастровым номером 43:27:030122:118, стоимостью 755000 руб., из которых 742 руб. 38 коп. ФИО30 оплатила продавцу за счет собственных денежных средств до подписания договора купли продажи, при этом в договор купли-продажи были внесены ложные сведения о стоимости объекта недвижимости, которые умышленно предоставила ФИО30 в 

<

данные изъяты>». В тот же период времени ФИО30, получив от 

<

данные изъяты>» согласие на предоставление целевого займа для приобретения квартиры по вышеуказанному адресу, заключила договор потребительского займа №/ДЗМК от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – договор займа), по условиям которого КПК «Семейный капитал» предоставил ФИО30 заем в сумме 754 257 руб. 62 коп. сроком на 60 календарных дней под 17% годовых для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,4 кв.м. с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Семейный капитал» в соответствии с условиями договора потребительского займа №/ДЗМК от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО30 заем в размере 754 257 руб. 62 коп., не считая суммы процентов за пользование займом - 21 370 руб. 63 коп., погашаемых единовременно в дату выдачи займа, путем перечисления со счета №, открытого в отделении № 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, на счет, открытый на имя ФИО30 № в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330 000 руб. и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 424 257 руб. 62 коп.

После получения денежных средств по договору займа №/ДЗМК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 для осуществления расчетов с продавцом квартиры ФИО6 в период времени с 00 часов 00 минут по 18 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ со своего счета №, открытого в дополнительном офисе № в АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковской операцией совершила перевод денежных средств в размере 330 000 руб. на счет 

<

данные изъяты>» №, открытый в отделении № 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, в счет погашения задолженности по договору потребительского займа №/ДЗМК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и 

<

данные изъяты>». После осуществления расчетов с продавцом объекта недвижимости ФИО6, ФИО30 оставшимися полученными в результате незаконных преступных действий денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, израсходовав на цели, не предусмотренные Законом и договором.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 17 часов ФИО30, желая довести преступный умысел до конца, направленный на хищение денежных средств при получении социальной выплаты, обратилась в Клиентскую службу (на правах группы) в 

<

адрес> управления организации работы клиентских служб ОСФР по 

<

адрес> (далее по тексту – клиентская служба) по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по договору потребительского займа, заключенному с КПК «Семейный капитал», на приобретение жилья в размере 775 628 руб. 25 коп. Вместе с указанным заявлением ФИО30, несмотря на предупреждение об ответственности за достоверность представленных сведений, указанных в заявлении о распоряжении средствами МСК в обоснование заявленного требования, и сокрытия мнимости совершённых с её участием при использовании её сертификата на МСК юридически значимых действий, предоставила ложные сведения о стоимости приобретенного жилого помещения, содержащиеся в договоре займа №/ДЗМК от ДД.ММ.ГГГГ, умолчав о фактической стоимости приобретенного жилого помещения, а также об истинной преступной цели распоряжения средствами МСК. Тем самым, ФИО30 с целью получения средств МСК были умышленно предоставлены в ОСФР заведомо ложные и недостоверные сведения о стоимости приобретенного ею в собственность объекта недвижимости, тогда как фактическая его стоимость составила 330 000 руб.

Все вышеуказанные действия ФИО30 с использованием выданного ей государственного сертификата на МСК, совершались исключительно с целью создания видимости соблюдения условий, при которых в соответствии с положениями Закона ФИО30 имела право на распоряжение средствами МСК и вопреки целям оказания дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных Законом, были направлены на противоправное безвозмездное изъятие денежных средств в размере 445 628 руб. 25 коп. из бюджета РФ, т.е. в крупном размере, обращение их в свою пользу, и, тем самым, на причинение материального ущерба Российской Федерации путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в уполномоченный орган ОСФР. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного ФИО30 заявления и предоставленных ею заведомо ложных и недостоверных сведений, сотрудниками ОСФР по 

<

адрес>, введёнными в заблуждение относительно истинных намерений ФИО30 по улучшению ею жилищных условий, вынесено решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 775 628 руб. 25 коп. перечислены ОСФР по 

<

адрес> с корр. счета №, открытого органом Федерального казначейства в 

<

адрес> на погашение основного долга и уплату процентов по займу ФИО30 на расчетный счет займодавца 

<

данные изъяты>» №, открытого в отделении № 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>.

Тем самым, ФИО30 совершила хищение денежных средств из федерального бюджета РФ в сумме 445 628 руб. 25 коп., т.е. в крупном размере, которые обратила в свою пользу, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Российской Федерации материальный ущерб в сумме 445 628 руб. 25 коп.

Подсудимая ФИО30 вину в совершении преступления признала частично, в части обналичивания материнского капитала в сумме 140 000 руб., гражданский иск признала частично в сумме 145 628,25 руб. Суду показала, что в связи с рождением второго ребенка ФИО1 появилась возможность получить маткапитал. Она написала объявление в 

<

данные изъяты>» о приобретении жилья на маткапитал. В феврале 2023 г. ей позвонила ФИО2 Н.А. и предложила вариант квартиры. Они встретились, ФИО2 показала квартиру, в которой проживала ФИО6. Квартира ей понравилась. ФИО2 объяснила, что ФИО6 купила квартиру за 700 000 руб. и надо продать квартиру, т.к. ФИО6 должна кооперативу займ. О точном долге она не спрашивала. Они на месте стали договариваться о сумме, ей была предложена сумма 650 тыс. руб. Она согласилась. Когда она второй раз пришла к ФИО6, они только представились друг другу, весь диалог велся со ФИО2, все делалось через ФИО2. Куда потом перешла жить ФИО6, она не знает. В третий раз видела ФИО6, когда та выписывалась из квартиры, диалогов с ней не было. ФИО2 объяснила, что кооператив дает займ на недвижимость и через какое-то время маткапитал погашает займ. Она спросила, законно ли это, та ответила, что законно. Она должна была отдать сумму 650 тыс. руб. Она спросила, как быстрее получить и какие документы надо собрать, корыстной цели у нее не было, была элементарная нужда. ФИО2 объяснила, что если деньги потратит на мебель, то не будет противозаконно, маткапитал дается на покупку жилья, на ремонт, на мебель. Она много бумаг подписывала. ФИО2 подъезжала, она садилась к ней в машину и подписывала бумаги. Поскольку у нее были аресты по карте, ФИО2 предложила сделать карту в Россельхозбанке, где в течение часа-двух она успеет снять деньги. В марте по предложению ФИО2 она открыла счет и оформила карту, вечером поступил перевод 330 тыс. руб. Она позвонила ФИО2 и спросила, почему 330 тыс. руб., на что та ответила, что это требование конторы, где брала займ, и это задаток, который надо перевести на счет ФИО6, вторую часть переведут, ФИО2 скинула реквизиты. ФИО2 сказала, чтобы перевела 330 тыс. руб., а остальное отдала наличкой ФИО6, поскольку у ФИО6 нет карты. Она сказала ФИО2 подъехать, через банкомат они перевели денежки. В районе 7-8 часов вечера был переведен второй остаток денег. Она испугалась, что карту заблокируют, и со ФИО2 поехала в банкомат в 

<

данные изъяты> снимать деньги. Какую часть денег сняла, она не помнит. В банкомате был лимит, и они поехали в Сбербанк. Она не помнит, сняла ли там деньги. Оставшиеся денежки - 295 тыс. руб., она перевела своей тете ФИО16, которой сказала, что у нее (ФИО30) заблокирована карта и нужно быстрей перевести деньги, вторую карту тоже могут заблокировать в счет долгов, которых около 100 тыс.руб. Она (ФИО30) сказала, что нужно к завтрашнему дню снять деньги. ФИО21 сказала брать карту и снимать. Она перевела своей тете деньги, взяла карту и пошла в Сбербанк снимать деньги, где трижды ошиблась с паролем и карту заблокировали. Она отдала карту и обратилась к тете за такой суммой, сказав, что эта сумма останется на карте. Она знала, что у тети есть сбережения, они копили на квартиру, ее гражданский муж продал машину. Тетя отдала денежки. Во второй половине дня она позвонила ФИО2 и сказала, что денежки на руках, с ФИО6 не созванивалась по этому поводу. ФИО2 подъехала с ФИО6 к спорткомплексу. Она села на переднее сидение и пересчитала деньги, потом передала пересчитать деньги ФИО2. Когда ФИО2 пересчитала деньги, не хватало 20 000 руб., и спросила, почему не 650 тыс. руб., а 630 тыс. руб., т.е. они договаривались на сумму 

<

адрес> тыс. руб. Она (ФИО30) ответила, что 20 000 руб. сняли в банке за какие-то проценты. ФИО2 ответила: «А.С., все нормально». Вместо 650 тыс. руб. она отдала 630 тыс. руб. ФИО2 передавала сумму 300 000 руб. Она подписала документ, который представила ФИО2, вышла из машины и ушла. Дальнейшее распоряжение денег не знает. Она не знала, как сказать бабушке, и если что-то купит, то бабушка заметит и возникнет вопрос, откуда это все. Она придумала план: позвонила своей тете и предложила определенную сумму денег на карте одолжить на месяц. Тетя предложила поехать и вместе купить необходимое, а сумму, на которую все выйдет, через месяц отдать. У нее (ФИО30) было 140 тыс. руб., и уверенно могла брать в долг, зная, что отдаст деньги. Она предложила поехать в 

<

адрес> в ДНС за товаром. Она с тетей уехала туда, где приобрела стенку, телевизор, стиральную машину, двухярусную кровать для детей, шторы, две подушки, два одеяла. Посуду приобрела в магазине «Созвездие», приобрела четыре тарелки, две салатницы, сервис, чашки с блюдцами, три кастрюли. ФИО21 дала сумму в районе 130 000 руб. под проценты, через 5-6 дней она отдала ей на 20 000 руб. больше. Остатки, которые оставались с этой суммы, она потратила на памперсы, смеси, на свои нужды не тратила. Своей бабушке ФИО29 денежные средства не перечисляла. Она обналичила 140 тыс. руб. маткапитала и взяла себе. Расписка была написана задним числом для бабушки, которая стала подозревать ее в передаче денег ФИО21. Счет, который открыла по предложению ФИО2, не пополняла.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО30, данных ею в качестве подозреваемой, следует, что в связи с рождением второго ребёнка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., у нее возникло право на получение материнского капитала, размер которого составлял около 750 000 рублей. Она решила приобрести квартиру в пгт. 

<

адрес>. В социальной сети 

<

данные изъяты>» она разместила объявление по поводу покупки квартиры в пгт. Подосиновец под средства материнского капитала. В конце ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО2 и пояснила, что на продажу имеется квартира, и девушка, которая продает квартиру, пыталась оформить под средства материнского капитала, но материнский капитал не оформили, в связи с чем появился долг перед кредитным кооперативом и продает квартиру, чтобы закрыть долг. По телефону ФИО2 Н. описала квартиру по адресу: 

<

адрес> Она ходила осматривать квартиру, где на момент осмотра проживала ФИО6 и ее сожитель, при осмотре квартира понравилась, со слов ФИО6 она поняла, что та продает квартиру из-за долгов по кредиту за квартиру и алиментам. ФИО2 Н. присутствовала при просмотре квартиры. По цене квартиры разговаривали со ФИО2 Н. в присутствии ФИО6, договорились, что квартиру приобретет у ФИО6 под все средства материнского капитала, за минусом процентов по займу. За свою работу ФИО2 Н. денежных средств не просила, никаких денежных средств ей не передавала. Она расспрашивала ФИО2 Н. по поводу процедуры оформления, что квартиру можно приобрести путем оформления займа в кредитном кооперативе, после чего оформить погашение займа за счет средств материнского капитала. На предложение ФИО2 в оформлении сделки она согласилась. ФИО2 Н. начала заниматься оформлением документов. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор займа на сумму 754 257 руб. 62 коп., также по договору должна была выплатить проценты по займу в сумме 21 370 руб. 63 коп., а также ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>. В начале марта 2023 ей поступили на счет денежные средства, сначала 330 000 рублей. После поступления денежных средств она позвонила ФИО2 Н. и спросила о том, почему только часть суммы, ФИО2 Н. сказала, что ФИО6 не доверяет кооператив, и если ФИО6 погасит свой долг, то кооператив переведет оставшуюся сумму. Со ФИО2 Н. она встретилась у Россельхозбанка в 

<

адрес>, ФИО2 Н., используя личный кабинет, с ее телефона перевела 330 000 руб. и покрыла долг ФИО6, после этого на ее счет поступила оставшаяся сумма займа в размере 424 257 руб. 62 коп. После поступления денежных средств она и ФИО2 Н. встретились у банкомата 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, где она хотела снять все денежные средства, чтобы рассчитаться с ФИО6, у нее получилось снять часть денежных средств несколькими операциями, после чего банкомат перестал выдавать денежные средства, и она решила перевести на карту своего родственника ФИО21, в тот период картой пользовалась ФИО16 ФИО16 согласилась ей помочь и предоставила ей карту своего сына, куда она перевела 295 000 руб., после чего в 

<

данные изъяты> в она попыталась снять денежные средства, но т.к. перепутала пин-код, снять денежные средства не получилось. ФИО16 дала ей наличные денежные средства из своих сбережений в размере 295 000 руб. Она связалась со ФИО2 Н. и сказала, что сумма готова для передачи, сказала подъезжать к дому. ФИО2 Н. приехала на машине, спереди сидела ФИО6, она села сзади и передала ФИО6 оставшиеся наличные денежные средства в размере 425 000 руб., она пересчитала деньги вместе со ФИО2 Н., после чего ФИО6 написала расписку о получении всей суммы денежных средств в размере 755 000 руб. После заключения договоров и расчетов она вместе со ФИО2 Н. обратилась в отделение Фонда пенсионного и социального страхования в 

<

адрес> и подала документы, ее в отделении обслуживала женщина, которая на компьютере заполнила необходимые документы и дала расписаться в бумагах, где она пробежалась зрительно, сверила свои данные и расписалась. Через некоторое время ей на «Госуслугах» пришло уведомление о закрытии долга перед кооперативом. В апреле 2023 года она находилась в 

<

адрес>, на территорию 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> не выезжала. У нее в квартире печное отопление, дрова покупала у 

<

данные изъяты> Все денежные средства полученные по займу она передала продавцу, на свои личные нужды денежных средств не тратила. Она у ФИО6 не спрашивала когда и за сколько покупала квартиру, ФИО2 Н. сказала, что та покупала квартиру за капитал, продавала также за капитал, сколько он был у ФИО6, она не знает. ФИО6 не перевела денежные средства на банковскую карту, т.к. та переживала, что о деньгах узнает сожитель и из-за арестованных счетов. У нее банковская карта ФИО21 была только один раз когда она пыталась снять поступившие ей 295 000 руб., более у нее данная карта в пользовании не была, она при помощи ее операций не производила (т. 3 л.д. 71-79).

Из оглашенных показаний ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она денежных средств ФИО2 не платила, с нее удержал при выдаче займа 20 000 руб. кооператив, никаких выплат ФИО32 по договору не производила (т. 3 л.д. 90-92).

После оглашения показаний ФИО30 показания подтвердила, за исключением факта передачи денег в сумме 425 тыс. руб., поскольку передавала деньги в машине 300 000 руб., пояснила, что скрыла на следствии тот факт, что обналичила маткапитал, поскольку, со слов ФИО33, известно о том, что ФИО6 сказала, что денежные средства ей вообще не передавали, соответственно, она дала показания, в которых вину не признала. Также пояснила, что приобретала стенку «Фиеста», шкаф, матрац, конвектор, телевизор, стиральную машину, посуду в магазине 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, рассчитывалась карточкой ФИО21, карточка была у ФИО21, за веник рассчитывалась наличкой, приобретала дрова у ФИО22, которому перевели с карты ФИО21. Учет денежных средств, потраченных по карте ФИО21, вела в голове, деньги отдала ФИО21 через 5-6 дней, рассчитавшись наличными, полученными за маткапитал.

Виновность ФИО30 в совершении в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> был выдан государственный сертификат на МСК в размере 775 628 руб. 25 коп. серии МК-Э-053-2023 № в связи с рождением второго ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 через личный кабинет застрахованного лица подала заявление о распоряжении СМК на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с КПК «Семейный капитал» на приобретение жилья по адресу: 

<

адрес>, пгт Подосиновец, 

<

адрес>. ФИО30 предоставила лично документы: копию договора целевого займа №ДЗМК от ДД.ММ.ГГГГ, сведения из ЕГРН, выписку по счету в 

<

данные изъяты>», подтверждающие факт получения заемных средств, подлежащих уплате на приобретение жилья, предупреждена об ответственности за достоверность предоставленных сведений. На момент подачи заявления сумма СМК составляла 775 628,25 руб. Решением Фонда пенсионного и социального страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО30 удовлетворено, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по 

<

адрес> перечислены денежные средства в сумме 775 628 руб. 25 коп. 

<

данные изъяты>» на оплату основного долга и процентов по займу на приобретение квартиры. ФИО30 потратила на улучшение жилищных условий средства МСК в размере 775 628 руб. 25 коп.: 754 257,62 руб. на погашение основного долга и 21 370,63 руб. на уплату процентов. В случае, если владельцем сертификата на МСК фактически средства потрачены на улучшение жилищных условий в меньшем размере, чем были заявлены при подаче заявления в СФР, разница между фактическими затратами и размером денежных средств, направленных на счет кредитно-потребительского кооператива, была получена незаконно, при предоставлении в ОСФР по 

<

адрес> достоверных сведений о затратах на улучшение жилищных условий, было бы принято решение о распоряжении ФИО30 только частью средств МСК, то есть фактической стоимостью жилья. От следователя стало известно, что стоимость приобретенной ФИО30 квартиры по адресу: 

<

адрес> фактически составляла 330 000 руб., вместо 755 000 руб. ФИО30 предоставила недостоверные сведения о стоимости приобретенного ею жилого помещения, используя на улучшение жилищных условий средства СМК в размере 775 6287,25 руб. при фактической стоимости жилого помещения в размере 330 000 руб. Часть денежных средств МСК в сумме 445 628,25 руб. были использованы ФИО30 на личные нужды и иные цели. Действия ФИО30 не соответствуют требованиям Закона № 256-ФЗ. Отделению ОСФР по 

<

адрес> причинен материальный ущерб в размере 445 628 руб. 25 коп. (т. 1 л.д. 141-144).

Свидетель ФИО6 суду показала, что она продала ФИО30 квартиру в 

<

адрес>, от продажи которой деньги не получала. Квартиру продавала, чтобы погасить свой займ. Ее кредит не погасили. ФИО2 помогала в оформлении сделки. В ходе предварительного расследования она говорила правду.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она родила ребенка, которого в связи с трудным финансовым положением оставила в больнице. Осенью 2022 г. с ФИО13 уехали в 

<

адрес>, проживали у родственников. В 

<

адрес> через знакомых узнала о продаже квартиры ФИО18 по адресу: 

<

адрес>. В сентябре 2022 ходила с ФИО13 и сестрой ФИО4 смотреть квартиру. Квартира понравилась и решила ее купить на материнский капитал. ФИО18 пояснила, что продает за 450 000 руб., они согласились. Сделку купли-продажи квартиры сопровождала ФИО2 Н.А., которую пригласила ФИО18 ФИО2 Н.А. подготовила документы по сделке купли-продажи. По совету ФИО2 Н.А. был оформлен заем в кооперативе в размере 510 075 руб., т.к. она должна была заплатить ФИО2 за ее услуги, займа взяла больше необходимой для покупки суммы. Деньги 510 075 руб. поступили на счет в СБ, из которых 450 000 руб. она перевела ФИО18, а 50 000 руб. сняла и передала наличными ФИО2. Потом обратилась в ПФ за получением СМК на погашение займа. ПФ отказал в получении СМК, т.к. сына забрали органы опеки. После отказа к ней обратилась ФИО2 Н.А. и предложила продать квартиру, чтобы погасить заем, сказала, что подыскала покупателя. Она согласилась продать квартиру. В тот же день к ней в квартиру пришла ФИО2 с покупателем ФИО30, которой квартира понравилась и сказала, что хочет купить квартиру на СМК. Она изначально не хотела продавать квартиру, но ФИО2 ее уговорила, давя на то, что необходимо гасить заем в кооперативе, а у нее своих денег для погашения займа не было. Она хотела продать квартиру за счет погашения ее займа в кредитном кооперативе, об этом она договаривалась со ФИО2 Н. и ФИО30, ни о каких иных выплатах ей за продажу квартиры речи не шло, ей было нужно, чтобы только погасили ее заем в кредитной организации. Сделку купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, между ней и ФИО30 сопровождала ФИО2, которой она передала документы на квартиру, происходило приблизительно в марте 2023 года. Подготовила документы ФИО2. Подписание договора купли-продажи квартиры происходило в начале марта 2023 г. в здании МФЦ. При подписании договора купли-продажи увидела цену квартиры в договоре 755 000 руб., почему в договоре была такая цена квартиры, у ФИО2 и ФИО30 спрашивать не стала, побоялась вмешиваться в их дела, ей было нужно лишь, чтобы погасили ее займ. ФИО2 сказала, что в счет продажи квартиры за нее оплатили займ, она не помнит, называла ли та сумму, т.к. прошло много времени. О том, что от продажи квартиры получит какие-то наличные деньги, ей ФИО2 и ФИО30 не говорила, об этом устного договора не было, она считала, что в результате сделки будет погашен ее займ на сумму около полумиллиона руб. и деньги будут отправлены ФИО2 или ФИО30, минуя ее. От продажи квартиры она никаких денег ни наличным, ни на свой счет не получала. После продажи квартиры на сервисе «Госуслуги» она увидела уведомления о том, что должна деньги кооперативу, и она обратилась к ФИО2, которая сказала, что решит этот вопрос с кооперативом, по какой причине займ не закрыт, она не поняла. Она полагала, что ФИО30 в счет покупки квартиры должна погасить ее займ в полном объеме на сумму 510 075 руб. В октябре-ноябре 2023 г. ФИО30 позвала к себе на квартиру по адресу: 

<

адрес>., и дала пустой бланк расписки, сказав, что необходимо заполнить о том, что получила все деньги за квартиру в размере 755 000 руб. По указанию ФИО30 она написала расписку и передала ей. ФИО30 сказала, что расписка нужна для ее родителей. Ей известно, что либо ФИО2 либо ФИО30, в счет покупки квартиры погасили за нее займ в размере 329 000 руб., по какой причине погасили именно на такую сумму, а не весь ее долг, она не знает (т. 1 л.д. 145-150).

Оглашенные показания ФИО6 подтвердила полностью.

Свидетель ФИО13 суду показал, что они с ФИО6 хотели забрать ребенка ФИО5 и купить квартиру, попросили сестру ФИО6 - ФИО4 найти квартиру. Они осмотрели квартиру по 

<

адрес>, которая понравилась. Созвонились со ФИО2 ФИО2, и та начала документы оформлять. ФИО6 с ФИО2 документы оформляли. Все сделали по материнскому капиталу, был кредит. За квартиру заплатили пятьсот с чем-то. ФИО2 ФИО6 лишили родительских прав в отношении сына ФИО5. 3-4 месяца пожили в квартире. Потом ФИО2 сказала, чтобы съезжали, нашла покупателя и для них квартиру, где сейчас они живут. ФИО2 начала ездить со ФИО6, подписывать документы, они выписались. ФИО2 Н. со своим мужем или сожителем приезжала и угрожала ФИО6, говорила, что у А.С. братья приедут. За сколько продали квартиру, не знает, договор не видел. Денег у ФИО6 не видел, вещи, одежду, мебель, технику она не приобретала. Со слов ФИО6, наличные деньги от ФИО30 она не получала. ФИО6 боится ФИО2 и ее мужа.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что он проживает с ФИО6, имеют общего ребенка. Квартира по адресу: 

<

адрес>, была приобретена ФИО6 у ФИО18, со слов ФИО6, за 450 000 руб. Сделку полностью вела ФИО2, готовила документы. Со слов ФИО2, им стало известно, что Пенсионный фонд не одобрил погашение займа на приобретение квартиры, который ФИО6 брала в кредитном кооперативе и оформляла ФИО2. ФИО2 его и ФИО6 убедила, что нужно продавать квартиру по адресу: 

<

адрес>, чтобы погасить займ ФИО6 в кредитном кооперативе, сумму сделки не говорила, говорила, что от продажи погасится займ в кооперативе, сказала, что нашла покупателя. ФИО2 общалась со ФИО6. Они подумали, что данный вариант им подходит. Со слов ФИО6 известно, что к ним домой приходила ФИО2 с покупателем квартиры по имени А.С., с ней он не знаком. А.С. квартира понравилась, и она согласилась ее приобрести, как он понял, приобретали с условием, что покроют займ ФИО6 в размере около полумиллиона рублей. Продажей квартиры занималась ФИО2. Сделка по продаже квартиры была оформлена в марте 2023 года, сумму сделки он не знал. Позднее ФИО6 звонили из КПК, где работает ФИО2, сказали, что займ ФИО6 не погашен, и у нее большая задолженность по нему. Сколько был займ и сколько погасили с продажи квартиры, он не знает. С продажи ни он, ни ФИО6 никаких наличных денег не получали, на их банковские счета никаких денег не переводили и не обещали, только обещали погасить займ ФИО6 От ФИО6 ему известно, что ФИО2 угрожает. В полиции ему стало известно, что сумма по продаже квартиры между ФИО6 и А.С. была около 700 000 руб., с которых он и ФИО6 ничего не получали, ФИО2 не сдержала обещание и не погасила займ (т. 1 л.д. 157-159).

После оглашения показания свидетель ФИО13 их подтвердил, объяснив разницу с показаниями в суде давностью событий, дополнительно пояснил, что ФИО2, угрожая в адрес ФИО6, говорила, что их выгонят из квартиры, в которой они проживают, и у А.С. приедут братья и расправятся.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что в соответствии с агентским договором по доверенности она является представителем 

<

данные изъяты>», в ее обязанности входит прием граждан заемщиков на территории 

<

адрес>, подписание договоров займа с 

<

данные изъяты>». Также представителем является ее дочь ФИО2 Н.А., предоставляющая идентичные услуги. В конце 2022 года ФИО2 Н.А. занималась оформлением займа (ипотечного) в КПК 

<

данные изъяты>» с ФИО6 на приобретение жилья под материнский капитал по адресу: пгт. Подосиновец, 

<

адрес>. ФИО2 Н.А. фактически прожавала в 

<

адрес> и не могла в течение всей сделки находится в 

<

адрес>, поэтому все документы от имени 

<

данные изъяты>» сделали от ее имени (ФИО14) как представителя КПК. От сотрудников кооператива известно, что у ФИО6 возникли проблемы при оформлении материнского капитала и займ не погашен. Примерно в начале 2023 года ФИО2 Н.А. занималась оформлением займа (ипотечного) в 

<

данные изъяты>» с ФИО30 на приобретение жилья под материнский капитал по адресу: 

<

адрес> вновь все документы от имени КПК «Семейный капитал» сделали от ее имени, она подписала подготовленные документы, являясь представителем 

<

данные изъяты>». Фактически сопровождением сделки купли-продажи квартиры занималась ФИО2 Н.А. Как производились расчеты по сделкам, она не знает. Документы по займу предоставляла ФИО2, она в них расписывалась и передавала ФИО2. Она проживает с мужем ФИО19, у которого в пользовании имеются две банковские карты 

<

данные изъяты>», которые находятся в их общем пользовании. Следователем был продемонстрирован договор на оказание консультационных услуг между ФИО11 и ФИО30 на сумму 6 307 руб. и выписка по движению денежных средств мужа. При оплате паевых взносов и работе с клиентами как агент КПК, она использует свои банковские счета и банковские счета мужа. По движению денежных средств ее мужа, где за ДД.ММ.ГГГГ имеется операция на оплату 6 307 руб., может сказать, что это была оплата за ФИО30, т.к. ей на почту пришла квитанция по оплате (т. 1 л.д. 160-162, 163-164).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 следует, что в его пользовании имеются банковские карты и счет 

<

данные изъяты>», с его разрешения банковским счетом пользуется супруга ФИО14 (т. 1 л.д. 186-187).

Свидетель ФИО16 суду показала, что ФИО30 

<

данные изъяты>. У ФИО30 был сертификат, и надо было квартиру купить. ФИО30 попросила карточку и объяснила, что у нее задолженность у приставов и не могла на свою карту перевести деньги. Она дала ей свою карту на перевод средств. Карта принадлежит ее старшему сыну ФИО21, но этой картой пользуется она. ФИО30 перевела денежные средства на ее карту. Потом ФИО30 взяла карту и хотела снять, чтобы за квартиру заплатить, но у нее не получилось. ФИО30 зная, что у нее (ФИО21) есть наличка, попросила деньги, сказав, что надо заплатить деньги продавецу и купить квартиру. Она отдала наличкой ФИО30 295 000 руб. и 5000 руб. на еду, а ФИО30 перевела ей деньги.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 следует, что у нее в пользовании две банковские карты своего 

<

данные изъяты> ФИО21, пользуется ими с разрешения сына, счет открыт в 

<

данные изъяты>». Племянница ФИО30 

<

данные изъяты> г. обратилась к ней с просьбой перевести свои (ФИО30) денежные средства в размере 295 000 руб. на ее (ФИО21) карту, т.е. карту ее сына, пояснив, что данные денежные средства предназначены для покупки квартиры за СМК. Взамен ФИО30 просила наличные денежные средства в размере 295 000 руб., то есть ту сумму, которую перевела на ее банковскую карту. Она согласилась помочь ФИО30, т.к. у нее были наличными в такой сумме накопления. Она предоставила ФИО30 реквизиты банковской карты сына ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 перевела на указанную банковскую карту деньги в размере 295 000 руб. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, она передала ФИО30 наличные деньги в размере 295 000 руб. из своих сбережений. Со слов ФИО30, полученные денежные средства она должна была передать продавцу за приобретаемую квартиру. В дальнейшем ФИО30 сказала, что деньги продавцу передала. Ей следователем была продемонстрирована выписка с ее банковской карты, на счет снятия денежных средств в размере 50000 руб. в 20:41:19 часов ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что данные денежные средства она снимала, причину снятия денежных средств назвать не желает. По поводу покупки на сумму 11 408 рублей «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 11:44:29 часов пояснить не может, такую покупку не совершала, в г. В. Устюг была последний раз около пяти лет назад, по поводу покупок в 

<

адрес> на суммы 5 430 руб., 17 600 руб., 3 520 руб., 41 694 руб., и снятие наличных на сумму 30 000 руб. может сказать, что данные операции были совершены ею, она совершала покупки имущества для собственных нужд, в 

<

адрес> ездила на такси. ФИО30 ей перевела 295 000 руб. на банковскую карту, она отдала ФИО30 295 000 руб. наличными. Денежные средства, которые перевела ФИО30, потратила на свои нужды. Со слов ФИО30 известно, что 295 000 руб. она передала продавцу квартиры, сама при передаче денежных средств не присутствовала (т. 1 л.д. 169-171).

После оглашения показаний свидетель ФИО16 их подтвердила, за исключением показаний в части поездки в 

<

адрес> и покупок в 

<

адрес>, пояснив, что 

<

адрес> ездил ее 

<

данные изъяты>, покупки в 

<

адрес> были совершены ею частично для себя, а часть для ФИО30. На сумму 5430 руб. было приобретено для себя золото, постельное белье, шторы. Какие вещи приобретались на суммы 17 600 руб. и 3 520 руб., не помнит, на сумму 41 694 руб. она приобретала для ФИО30 мебель: кровать и стенку, т.к. решила ей помочь, имущество приобретала на свои личные денежные средства. Противоречия в показаниях объяснила тем, что в момент допроса не помнила, что в 

<

данные изъяты> был ее муж, а также не могла точно сказать следователю, что покупала для ФИО30, а что для себя. 

Свидетель ФИО16 при дополнительном допросе суду показала, что 295 000 руб. передала ФИО30 из своих накоплений, ее муж ФИО7 работает вахтовым методом, имеет хорошую зарплату, в 2022 г. они брали кредит в 

<

данные изъяты> на жилье, оформили его на мать, также покупали машину на мужа без оформления, поскольку у того нет прав, машину в дальнейшем продали, сама она получает пособия как многодетная мать в размере 47 000 руб. У нее две карты СБ, одна из которых 

<

данные изъяты>, когда ФИО30 переводила деньги, первоначально они поступили на карту бывшего мужа ФИО8, номер телефона которого был привязан к карте, ФИО2 деньги были перечислены на 

<

данные изъяты>, с которой в дальнейшем все покупки производились, карту ФИО30 не предавала, за исключением случая когда поступила сумма 295 000 руб. Взятые ФИО30 в долг на покупки деньги были ею возвращены в течение месяца. Деньги от продажи комнаты в г. 

<

адрес> были потрачены на приобретение квартиры в 

<

адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что она работает в должности главного специалиста – эксперта клиентской службы (на правах группы) в 

<

адрес> ОСФР по 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит работа с заявителями, обращающихся за выдачей сертификата на МСК. ДД.ММ.ГГГГ для подачи заявления о распоряжении СМК обратилась ФИО30, предоставила документы. ФИО30 подала заявление о распоряжении СМК на улучшение жилищных условий. Вид расходов указан – заем приоб КООП (займ на приобретение жилья через кооператив) в сумме 775 628,25 руб. ФИО30 на гостевом компьютере осуществила вход в личный кабинет на сайте Пенсионного фонда при помощи логина и пароля от сервиса «Госуслуги». Через личный кабинет ФИО30 подала заявление о распоряжении средствами материнского капитала. Заявитель ознакамливается с правилами направления средств (части средств) материнского (семейного капитала) на улучшение жилищных условий, информируется об обязанности оформления жилого помещения с использованием средств МСК в общую собственность владельца государственного сертификата, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению, предупреждается об ответственности за достоверность представленных сведений, указанных в заявлении о распоряжении средствами МСК, что подтверждается пометками в специальных окнах бланка заявления. После чего автоматически формируется заявление в электронной форме. К заявлению ФИО30 прикрепила скан-копии документов: паспорт, договор целевого займа, сведения о зачислении денег на счет, выписка из ЕГРН. Если займ равен размеру МСК, то проценты уже превышают размер МСК и сам заёмщик должен их оплачивать. В случае, если займ меньше размера МСК, как в случае у ФИО30, то проценты по займу были бы выплачены согласно графику их выплат, в таком случае выплата процентов зависит от условий договора заёмщика с кредитным кооперативом. У ФИО30 сумма займа была равна 754 257,62 руб., проценты по займу 21 370,63 руб. и могли быть погашены из средств МСК, поскольку сумма займа меньше размере МСК, а общая сумма процентов и суммы займа равняется всей сумме ее средств МСК (т. 1 л.д. 166-168).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что она является председателем правления 

<

данные изъяты>», вид деятельности которого – деятельность по финансовой взаимопомощи путем привлечения денежных средств от пайщиков и предоставление займов пайщиков. Кооператив предоставляет займы, которые могут быть погашены за счет СМК, все расчеты производятся в безналичном порядке. Представители кооператива не получают вознаграждение за представление интересов кооператива по доверенности. ФИО2 Н.А. и ФИО14 являлись представителями кооператива по доверенностям, имели полномочия представления интересов кооператива для заключения последним договоров займа, в т.ч. по подписанию договоров займа. Условия договоров купли-продажи устанавливались сторонами договора. ФИО14 при заключении договора займа с ФИО30 была представителем кооператива, она подписала договор займа со стороны кооператива. Документы от ФИО14 в адрес кооператива поступали по электронной почте с адреса электронной почты vera.vyazminova@mail.ru на адрес электронной почты 

<

данные изъяты>. О том, действовала ли ФИО14 от имени ФИО2 Н.А., ей не известно. Договор займа №/ДЗМК от ДД.ММ.ГГГГ погашен за счет СМК, размер процентов по нему составил 21 370,63 руб. Договор займа 6477/ДЗМК от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, подписанный от имени кооператива ФИО14, не погашен, имеется задолженность в размере 281 836,61 руб. (т. 1 л.д. 174-183).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 следует, что о том, что в связи с переездом в 2022 г. она продавала свою квартиру по адресу: 

<

адрес> После размещения объявления к ней обратилась ФИО6, которая захотела купить квартиру под средства СМК, о цене договорились в 449 000 руб. Сделку сопровождала ФИО2 Н.А., как агент кредитного кооператива и через которую был оформлен заем в кредитном кооперативе, сумма займа была более 449 000 руб., примерно 511 000 руб., сумма, равная займу, была указана в договоре купли-продажи, т.к. со слов ФИО2 Н.А., ей нужны были комиссионные за работу. После подписания договора и получения займа ФИО6 перечислила на ее счет в СБ 4449 000 руб. (т. 1 л.д. 184-185).

Свидетель ФИО2 Н.А. суду показала, что она с 2017-2018 г. работает в 

<

данные изъяты>» по агентскому договору, занимается сбором документом, фотографирует объект недвижимости, распечатывает документы от кооператива, сопровождает в МФЦ, помогает записаться в Пенсионный фонд, рассказывает процедуру оформления, перевода и передачу денежных средств. В кооперативе являлась представителем по доверенности. В марте 2023 г. ФИО30 оформляла в 

<

данные изъяты> за материнский капитал квартиру в 

<

адрес>. Она эту сделку сопровождала, передавала документы, направляла для рассмотрения заявки, распечатывала договоры, которые поступали на электронную почту. Ранее квартира была приобретена на средства материнского капитала, но у продавца ребенка забрали и заем не был погашен, квартира находилась в залоге у 

<

данные изъяты>». ФИО6 было предложено с квартиры съехать и выставить на продажу, ФИО6 согласилась, сказала, что нашелся покупатель на квартиру и нужно связаться с ФИО30 для просмотра. Она связалась с ФИО30, посмотрели квартиру, ФИО30 все понравилось, и они занялись оформлением документов. Сделку ФИО6 сопровождала она. Продавец ФИО18 обратилась к ней, сказала, что нашла покупателя, но сумма была слегка завышена, потом они договорились за 550 000 руб. Договор купли-продажи между ФИО30 и ФИО6 оформлял кооператив «Семейный капитал», который направлял договоры займа, купли-продажи, необходимые документы, она только распечатывала. В квартире ФИО6 производился косметический ремонт на деньги кооператива, и квартира выросла в цене. По займу ФИО6 ничего не гасила. Когда ФИО30 оформляла, кооперативом были выдвинуты условия, что займ будет переведен двумя частями. Сначала 330 тыс. руб. и после переводят остатки средств. Деньги перевели, когда были получены выписки о праве собственности ФИО30. ФИО30 на счет поступила сумма 330 тыс. руб. Также из кооператива ей поступило заявление на имя ФИО6 о том, что она просит перевести в счет погашения своей задолженности 330 тыс. руб. Она дала ФИО30 заявление и реквизиты, и та с этими реквизитами ушла переводить, вынесла чек о переводе, который она направила в кооператив. Какой был долг ФИО6 на момент оформления договора купли-продажи ФИО30, она не уточняла. Она перевели и стали ждать основную сумму, которая пришла вечером А.С. на счет. Так как Россельхозбанк был закрыт, она предложила А.С. все денежные средства снять со счета. Они открывали специальный счет в этот же день, потому что у ФИО30 были арестованы счета. Деньги пришли на новый счет в Россельхозбанке, они стали с ФИО30 снимать наличку. Был лимит на карте, и она предложила доехать до Сбербанка. ФИО30 сняла еще какую-то часть суммы и сказала, что не получается что-то с картой и перевела деньги на счет родственнице. Она сказала ФИО30, когда вся сумма будет, встречаются для передачи оставшейся суммы ФИО6. На следующий день ФИО30 позвонила и сказала, что необходимая сумма на руках. Она позвонила ФИО6, подъехали в 

<

адрес> у спорткомплекса к ФИО30, которая села к ней в машину, они пересчитали денежные средства у ФИО30, которая передала ФИО6 все, что у нее было, подписали расписку о передаче денежных средств. У ФИО30 были арестована карты Сбербанка, и чтобы не наложили арест, оставшуюся часть денежных средств сняли наличными. При передаче денежных средств наличными средствами ФИО6 они находились в машине, А.С. передавала деньги при ней, точную сумму она не знает, так как не пересчитывала. Расписки составлялись две. Одну расписку подписали в машине при передаче денежных средств, расписку без даты она оставила для себя и направила ее в кооператив как приложение к договору купли-продажи. После сделки обратилась ФИО30, так как частями были переведены деньги, предложила составить еще расписку, на что она сказала, что можно написать от руки. Расписка от ДД.ММ.ГГГГг. оформлялась ФИО6 и ФИО30. С ФИО6 она обсуждала, как погасить, как положить денежные средства. ФИО6 знала о задолженности, которую необходимо погашать.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 Н.А. следует, что с 2021 года в соответствии с агентским договором она является представителем по доверенности 

<

данные изъяты>». В ее обязанности входит прием граждан (заемщиков) на территории 

<

адрес> с последующим подписанием договоров займа с 

<

данные изъяты>». Она лично или к ней через размещаемую рекламу обращаются матери, имеющие право на распоряжение СМК. При обращении она просит предоставить документы, подтверждающие право на МСК, паспорт, анкету заемщика. Поиск объекта недвижимости ведет сам заемщик. Она осматривает объект недвижимости, делает фото, составляет акт проверки недвижимости. Собранный пакет документов отправляет электронной почтой в кредитный кооператив. В случае удовлетворения заявки на займ, с кредитного кооператива поступают документы для осуществления сделки. Между продавцом и покупателем заключается договор купли-продажи, покупателю поступают денежные средства из кредитного кооператива, которыми он расплачивается с продавцом. После покупатель обращается с заявлением о распоряжении средствами МСК, в случае одобрения заявления за счет средств МСК гасится займ путем перевода денежных средств в кредитный кооператив. В конце 2022 г. к ней обратилась ФИО18 с просьбой помочь в оформлении продажи квартиры под средства материнского капитала, которая нашла покупателя ФИО6 на свою квартиру по адресу: 

<

адрес>. Она стала помогать в оформлении сделки. ФИО6 был одобрен займ в сумме около 530 000 руб. После получения займа квартира находилась в залоге у 

<

данные изъяты>». При обращении в Фонд пенсионного и социального страхования ФИО6 было отказано в погашении займа, а своими личными денежными средствами займ ФИО6 не был погашен. Через нее кредитный кооператив «Семейный капитал» предложил ФИО6 осуществить продажу квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 согласилась продать квартиры для погашения займа. Кто в занимался продажей квартиры, она не знает. В последующем ей поступил звонок от 

<

данные изъяты>» и сообщили, что в КПК обратился клиент, который хотел приобрести квартиру, чтобы она связалась с клиентом, которым оказалась ФИО30 Она предложила ФИО6 за счет средств от продажи квартиры погасить имеющуюся задолженность по займу. ФИО6 согласилась. Она сопровождала сделку купли-продажи квартиры, договор займа между 

<

данные изъяты> капитал» и ФИО30 был подписан представителем 

<

данные изъяты>» ФИО14 Она получила от ФИО30 необходимые документы для оформления сделки и отправила в кредитный кооператив, документов от ФИО6 не требовалось. Анкету в кредитный кооператив на займ ФИО30 составляла и сумму займа указывала сама, видела, что она указывает всю сумму материнского капитала около 750 000 руб. В дальнейшем от кооператива поступили документы по сделке, с оформлением займа ФИО30, между ФИО6 и ФИО30 был заключен договор купли-продажи квартиры. После регистрации права собственности ФИО30 были перечислены денежные средства по договору займа двумя суммами из-за того, чтобы первой суммой погасили часть займа ФИО6, после чего была бы переведена вторая часть займа. Первая часть по займу ФИО30 составляла 330 000 руб. и после поступления этих денежных средств, она получила от кредитного кооператива заявление для ФИО6 о том, что она просит перевести денежные средства в размере 330 000 руб. в счет погашения ее задолженности. После подписания заявления ФИО6 она передала реквизиты для оплаты ФИО30 и отправила производить оплату на счет кооператива в счет задолженности займа ФИО6. ФИО30 первую поступившую часть по займу перевела по реквизитам со своего счета. В последующем ФИО30 поступила оставшаяся часть денежных средств, ФИО30 сообщила, что у нее имеется задолженность около 300 000 руб. и могут денежные средства арестовать. После поступления оставшейся суммы на банковскую карту ФИО30, она привезла ее к банкомату 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ФИО30 из-за лимитов сняла только часть поступивших денежных средств, после они поехали к банкомату в Сбербанк в 

<

адрес>, где у ФИО30 не получилось снять денежные средства, и та перевела денежные средства на счет своей родственницы. На следующий день ФИО30 сообщила, что имеются наличные, которые она готова передать ФИО6 Она собрала вместе ФИО6 и ФИО30 Она с ФИО6 приехали на ее машине к спорткомплексу в 

<

адрес>, передача денег происходила в машине, ФИО30 рассчиталась с ФИО6, передав наличные денежные средства, после чего они разъехались. ФИО6 написала расписку о получении денежных средств, но не сразу, через какое-то время, это ей стало известно от ФИО30, которая взяла расписку из-за того, что волновалась о том, что передала большую сумму при ней, при передаче денег в ее присутствии никакой расписки не составлялось. Через некоторое время она объяснила ФИО6 как произвести расчет для погашения займа. На банковский счет ФИО6 денежные средства перевести было невозможно, поскольку она банковскими картами не пользуется. Денежных средств от ФИО30 и ФИО6 от продажи квартиры не получила, ее доход от деятельности в качестве агента оплачивается кооперативом. В случае с оформлением займа с ФИО30 ей денежных средств не переводилось. Ей следователем был показан договор на оказание консультационных услуг между ФИО11 и ФИО30 на сумму 6 307 руб., допускает, что услуги по данному договору были оплачены из ее личных или маминых денежных средств (т. 1 л.д. 188-190).

После оглашения показаний свидетель ФИО2 Н.А. их подтвердила за исключением показаний в части того, что рукописная расписка не составлялась, объяснив, что, отвечая на вопрос следователя, она имела ввиду, что рукописная расписка в машине не составлялась, а ранее была составлена расписка, которую она не указала. Отвечая в суде на вопросы, ФИО2 Н.А. пояснила, что за ФИО6 ФИО30 оставшуюся сумму кооперативу не перечислила, т.к. было поздно, банк был закрыт, и договоренность с ФИО6 была о погашении только 330 000 руб., и передаче остальных денег наличкой. ФИО30 погасить долги без ведома ФИО6 не могла.

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на счет № поступили денежные средства в размере 6 307 руб. за подготовку комплекта документов для займа ФИО30 по заданию 

<

данные изъяты>», деньги потратила на свои нужды (т. 1 л.д. 195-198).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 следует, что он является индивидуальным предпринимателем. В ДД.ММ.ГГГГ г. оказывал услуги населению 

<

адрес> по продаже и доставке колотых дров породы береза для отопления помещения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО30 за покупкой и доставкой дров, телега с которыми в течение одной-двух недель была привезена ФИО30 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту № поступили денежные средства в размере 5 500 руб. в счет оплаты колотых дров. (т. 1 л.д. 214-215).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО23 следует, что она работает в магазине «

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, ранее магазин имел название «

<

данные изъяты>», которое указано в кассовом чеке при покупке по банковской карте. Магазин реализует бытовую и цифровую технику. ДД.ММ.ГГГГ в13 час. 55 мин. была совершена покупка детского компьютерного кресла марки Бюрократ СН-201 NX розового цвета на сумму 3 520 руб. (т. 1 л.д. 219-220).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24 следует, что она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, в магазине реализуются непродовольственные товары для дома. В 2023 г., точную дату не помнит, девушка цыганской внешности приобрела в магазине много товару на крупную сумму, что бывает не часто. По предъявленным фотографиям сотрудником полиции на фото гостиной комнаты опознает на окне шторы серого цвета с узорами в виде изогнутых лилий, тюль с кругами различной формы темного цвета, которые продавались в их магазине, также на фото одной из комнат тюль с узорами в виде бабочки, тюль в виде веточек с цветками сиреневого цвета, которые продавались в магазине. (т. 1 л.д. 224-225).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО25 следует, что она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где реализуется розничная мебель. У них имеется терминал для безналичных расчетов № ПАО Сбербанк, также имеется «1С бухгалтерия», при просмотре которой за ДД.ММ.ГГГГ была совершена одна покупка товара Стенка Фиеста (шкаф с полками венге/белый глянец) на сумму 11 408 руб., чек ООРТ-000836 от ДД.ММ.ГГГГ оплата по терминалу № (м-н 

<

данные изъяты>), также ДД.ММ.ГГГГ совершена покупка на сумму 46 170 руб. за наличный расчет - стенка «Фиеста» (центр. часть венге/белый глянец), кровать-диван двухъярусная Омега-17 (дуб), матрац 0,8х1,9 вязь-фант, чек ООРТ-000837 от ДД.ММ.ГГГГ. Покупки совершали две женщины, одна из которых была помоложе, из разговора поняла, что мебель повезут в 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 226-227).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО26 следует, что она работает продавцом-консультантом в магазине 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. В магазине имеется компьютер с программой «1С бухгалтерия», при просмотре истории продаж за ДД.ММ.ГГГГ обнаружена оплата товара на общую сумму 41694 руб. безналичным расчетом «MasterCard», № карты …6500, оплата продажи Б-07701418 от ДД.ММ.ГГГГ, за товары: конвектор, колонку портативную, телевизор «Dexp», термопот, колонку портативную, стиральную машинку «Dexp». (т. 1 л.д. 233-234).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО27 следует, что она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре истории покупок в «1С бухгалтерия» установлено, что была совершена покупка на сумму 5 430 руб., приобретен танкер женский, палантин, пакет; чек ККМ 0000-003909 от ДД.ММ.ГГГГ, форма оплаты – платежная карта с последними цифрами «6500», кто осуществлял покупку не помнит. (т. 1 л.д. 239-241).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была совершена покупка на сумму 1 065 руб. веника и лазера, покупателя не помнит (т. 1 л.д. 245-246).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО28 следует, что как индивидуальный предприниматель она осуществляет деятельность в сфере продаж, имеет магазин 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была в магазине в качестве продавца, при просмотре произведённых покупок за этот день примерно в 10 часов 10 минут была осуществлена продажа товара: кухонный набор ZEIDAN (кастрюля из набора, а не весь набор кастрюль), блинница «Калитва», терка четырехсторонняя, сковорода «Кукмор», набора посуды «Webber» шесть предметов со стеклянными крышками, крышка стеклянная диаметром 26 см, заварочный чайник «Teco», скатерть «Париж», пакет майка, набор разделочных досок с ножом «Satoshi», нож «Mallony» на сумму 8 492 руб. Кто совершал покупку, не помнит. (т. 1 л.д. 248).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО29 следует, что у нее есть личный счет 

<

данные изъяты>, на который ДД.ММ.ГГГГ была зачислена сумма 50 000 руб. и 19 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства поступили от ФИО21, являющегося внуком. Причину перечисления денежные средства не знает. (т. 2 л.д. 1-2).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что она работает в магазине «ФИО2» в 

<

адрес> у 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 13 мин. в магазине была осуществлена покупка на сумму 4 159 руб., кто покупатель не знает, прошло много времени (т.2 л.д. 3-4).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания ФИО30, данные ею в ходе предварительного следствия и в суде, в той части, из которых установлено, что она, являясь владельцем материнского сертификата, заключила договоры займа и купли-продажи квартиры, получила двумя частями заем в размере 754 257,62 руб., из которого сумму 330 000 руб. перевела на счет кооператива в целях погашения задолженности по займу продавца ФИО6, сумму 295 000 руб. перевела ФИО16, часть денежных средств сняла наличными, приобрела предметы мебели и бытовой техники, посуду, а в последующем обратилась в ОСФР с документами и заявлением о распоряжении средствами МСК, за счет которых был погашен ее займ. 

Суд признает показания ФИО30 в этой части достоверными, поскольку они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу.

<

данные изъяты>

Показания свидетелей и представителя потерпевшего подтверждаются другими доказательствами, в том числе договорами займа и купли-продажи, протоколами осмотров мест происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, выписками по банковским счетам, иными материалами дела, в которых зафиксированы обстоятельства совершения подсудимой преступления. 

Анализируя показания подсудимой № А.С., в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает ее показания в части передачи каких-либо наличных денежных средств ФИО6, разовое пользование ею банковской картой ФИО16 с целью снятия денежных средств в банкомате, а также о своей неосведомленности об использовании средств МСК на иные цели, недостоверными, поскольку они являются противоречивыми и опровергаются иными доказательствами.

В ходе предварительного следствия ФИО30 показала, что денежные средства в сумме 295 000 руб. после перевода на банковскую карточку в той же сумме получила наличными от ФИО16, и которые вместе с частью снятых денежных средств займа, на следующий день в общей сумме 425 000 руб. отдала за квартиру ФИО6, передача денег состоялась в машине ФИО2, тем самым произвела полный расчет за квартиру, а ФИО6, в свою очередь, написала расписку о получении всей суммы в размере 755 000 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО30, изменив показания и частично признавая вину в обналичивании МСК в сумме 140 000 руб., утверждала, что передала ФИО6 сумму 300 000 руб. вместо 320 000 руб., при этом деньги для пересчета передавала ФИО2 Н.А., а расписка ФИО6 была написана задним числом. При этом ее показания о том, что деньги в машине передавала для пересчета ФИО2 Н.А. не согласуются с показаниями последней, которая в судебном заседании показала, что деньги в машине она не пересчитывала и о точной сумме не знала.

Вместе с тем, показания ФИО30 в части передачи наличных денежных средств ФИО6 и аналогичные показания ФИО2 Н.А. опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО13, приведенных выше по тексту судебного решения и которые свидетельствуют об обратном.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6, ФИО13, несмотря на доводы стороны защиты о психическом состоянии ФИО6, не позволяющей ей верно воспринимать обстоятельства, поскольку показания данных лиц согласуются с результатами прослушивания телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи по абонентскому номеру ФИО30, протоколами осмотра оптических дисков, где отражены результаты ОРМ, которые не подтверждают реальный факт передачи ФИО30 денежных средств. 

При этом содержание данных переговоров свидетельствует об обсуждении ФИО30 со ФИО2 тех обстоятельств, о которых необходимо рассказать в полиции при даче объяснений по факту продажи ФИО6 квартиры, о якобы получении ФИО6 денежных средств, оформления справки кооперативом о погашении всей задолженности по займу ФИО6.

При этом, в переписке с ФИО12 ФИО6 сообщила о том, что полиция берет ее под защиту, поскольку в полиции она рассказала правду.

Оснований подвергать сомнению отождествление фигурантов разговоров и переписки, а именно: ФИО30, ФИО2, ФИО16, ФИО6, зафиксированных в ходе оперативно-розыскного мероприятия не имеется, поскольку диалоги велись с абонентского номера ФИО30, что не отрицалось ею самой в судебном заседании, а переписка пользователей ФИО2 Н.А., ФИО6

Показания ФИО30 в части получения денежных средств в сумме 295 000 руб. от ФИО21 и разового пользования банковской картой при попытке снятия наличных, и аналогичные показания самой ФИО16 также опровергаются результатами прослушивания телефонных переговоров, в ходе которых ФИО30 просила подтвердить ФИО21 факт передачи ей наличных денежных средств для расчета за квартиру, обосновав наличие их у последней продажей квартиры в 

<

адрес> и высказав мнение, что траты денег по карте будут проверяться, и не подумали бы, что деньги с карты тратила она.

К показаниям ФИО16 в ходе предварительного следствия о приобретении с банковской карточки всех товаров для собственных нужд, за исключением кровати и стенки для детей ФИО30, суд относятся критически, поскольку они противоречат показаниям ФИО30, пояснившей в судебном заседании о том, что предметы бытовой техники, шторы и другие предметы приобретались для нее самой, а также содержанием прослушанных переговоров между данными лицами, полученных в ходе оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», которые свидетельствуют о том, что ФИО30 самостоятельно использовала банковскую карточку, на которую были перечислены деньги сумме 295 000 руб., рассчитываясь по ней.

Данное обстоятельство также подтверждается выписками по банковским счетам, из которых следует, что, помимо снятия наличных, осуществлялись переводы и списание денежных средств.

Так, в выписке по счету ФИО30 в 

<

данные изъяты>» № имеются расходные операции оплаты по карте 435303***688802 в магазине «снежок» ДД.ММ.ГГГГ на суммы 70 и 120 руб. 

В выписке по счету № на имя ФИО21 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после зачисления суммы 295 000 руб. имеются расходные операции по оплате товаров, снятию наличных, переводы другим лицам (за вычетом поступивших в течение этого периода сумм - 19 500 руб. и оплаты мобильной связи, комиссий) на общую сумму 297 757,72 руб.

Кроме того, по мнению суда, недостоверные показания ФИО16 обусловлены желанием помочь ФИО30, являющейся 

<

данные изъяты>, избежать уголовной ответственности.

Доводы ФИО16 и ФИО30 о наличии у ФИО16 денежных накоплений в связи с продажей машины и квартиры опровергаются представленными стороной обвинения сведениями об отсутствии зарегистрированных транспортных средств на имя ФИО16 и ФИО7, налогового органа о наличии незначительных доходов в период 2021 - 2023 гг. у ФИО7, и результатами прослушивания их телефонных разговоров, согласно которым ФИО30 советовала ФИО21 сказать о продаже в г

<

адрес> квартиры.

Представленный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 221 000 руб. не подтверждает доводы ФИО21 о наличии личных накоплений, поскольку он был оформлен на имя ФИО29, и, как следует из представленного договора купли-продажи, комнату в 

<

адрес> ФИО21 продала ДД.ММ.ГГГГ, приобретя на вырученные денежные средства, как следует из ее показаний, квартиру в 

<

адрес>, что подтверждается соответствующими договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые никак не взаимосвязаны с суммой 295 000 руб., переданной, по утверждению ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 

Характер совершенных подсудимой действий, направленных на незаконное завладение денежными средствами при получении социальных выплат, свидетельствует о наличии у нее прямого умысла на хищение путем обмана. Результатом сделки по покупке жилья, в том числе, явилось хищение выделенных государством для реализации социальной льготы денежных средств, которая включалась в стоимость квартиры по договорам займа и купли-продажи, не соответствующей реальной стоимости объекта, что было достоверно известно подсудимой ФИО30, которая незаконно обналичила и использовала по своему усмотрению часть средств МСК не на цели, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Обналичивание материнского капитала во всех случаях будет являться хищением, поскольку представляет собой незаконное изъятие государственных денежных средств у государства и обращение их в пользу виновного.

Подсудимая имела корыстный умысел на завладение денежными средствами, поскольку с целью получения денежных средств предоставила недостоверные сведения в Пенсионный фонд относительно размера займа и стоимости приобретенного жилого помещения, которые были завышены. Способом хищения явился обман - предоставление недостоверных сведений с целью получения денежных средств материнского капитала.

ФИО30 достоверно знала, что не является собственником денежных средств, обеспечивающих полученный сертификат, а является распорядителем при соблюдении указанных в законе условий, имеет право получить денежные средства в размере компенсации стоимости жилья, займа, взятого на приобретение жилья, а не на сумму, которая не была использована на улучшение жилищных условий

При таких обстоятельствах доводы подсудимой о том, что она приняла меры к улучшению жилищных условий своих детей путем приобретения, в том числе предметов мебели и иные вещи, потратив все денежные средства на нужды детей, следует признать безосновательными, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и Постановления Правительства от 12.12.2007 года N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", выдача государственным органом лицу сертификата на право за обращением за мерами государственной поддержки не образует возникновение у этого лица безусловного права на получение государственных средств, которые могут направляться, в том числе, и на приобретение жилого помещения лишь путем безналичного перечисления организации либо физическому лицу, осуществляющим отчуждение приобретаемого жилого помещения либо организации, предоставившей по кредитному договору денежные средства на указанные цели и только после предоставления обладателем сертификата соответствующих документов, подтверждающих выполнение необходимых условий для реализации установленной государством социальной льготы.

Таким образом, характер совершенных подсудимой действий, направленных на незаконное завладение денежными средствами при получении социальных выплат, свидетельствует о наличии у нее прямого умысла на хищение путем обмана.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. 

В соответствии со ст. 2 Закона (в редакции, действующий в период совершения преступления) под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получения ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех лет, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 3 Закона право на дополнительную меру государственной поддержки возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года.

Указанные лица вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на бумажном носителе или в форме электронного документа путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами либо получить сертификат в беззаявительном порядке в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки (ст. 5 Закона).

В соответствии со ст. 2 Закона под материнским (семейным) капиталом понимаются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом. Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал – это именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии со ст. 7 Закона распоряжение средствами (частью средств) МСК осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования МСК в соответствии с Законом.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех лет. Указанный перечень является исчерпывающим.

Получение наличных денежных средств лицами, имеющими право на дополнительные меры государственной поддержки, без использования средств материнского (семейного) капитала на вышеуказанные цели запрещено законом.

Распоряжение средствами МСК может осуществляться лицами, получившими сертификат, одновременно по нескольким направлениям, установленным Законом (п. 4 ст. 7 Закона).

В соответствии со ст. 10 Закона, п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. № 862 (далее Правила), средства (часть средств) МСК в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

В силу ч. 6.1 ст. 7 Закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении (п. 1 ст. 8 Закона).

В случае удовлетворения заявления о распоряжении территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации обеспечивает перевод средств материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении в порядке и сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 7 ст. 8 Закона).

В соответствии с п. 5 Правил N 862 лицо, получившее сертификат, указывает в заявлении вид расходов, на которые направляются средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, а также размер указанных средств. В случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения такое обстоятельство указывается в заявлении.

На основании п. 8(1) Правил N 862 размер средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направляемых на оплату обязательств по договору купли-продажи жилого помещения, не может превышать цены договора или размера оставшейся неуплаченной суммы по договору.

Пунктом 14 Правил N 862 установлено, что размер средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направляемых на погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом (займом), в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья, либо на погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом (займом), в том числе ипотечным, на погашение ранее предоставленного кредита на приобретение или строительство жилья, либо в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве, либо в качестве платежа в счет уплаты паевого взноса, не может превышать соответственно размер остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование указанным кредитом (займом), или оставшейся неуплаченной суммы по договору участия в долевом строительстве, или оставшейся неуплаченной суммы паевого взноса, необходимой для приобретения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, материнский капитал по смыслу Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ представляет целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц ОСФР из средств бюджета Российской Федерации через бюджет ОСФР, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.

Денежные средства, составляющие материнский капитал, не могут поступить в собственность владельцев государственных сертификатов. Государство не выплачивает семьям, в которых родился второй, третий или последующий ребенок, денежные средства, составляющие материнский капитал, а лишь принимает на себя обязательство компенсировать расходы, понесенные ими на цели, прямо указанные в Законе.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах, в т.ч. жилищной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.

При этом, по смыслу Закона средства МСК, направляемые из бюджета на счет кредитной организации, предоставившей заем на приобретение жилья, являются компенсацией затрат, понесенных владельцем сертификата на приобретение жилого помещения, в размере, не превышающем размер основного долга и уплату процентов по займу, т.е. размер денежных средств, выделяемых из федерального бюджета на компенсацию затрат на улучшение жилищных условий, не может быть выше фактических затрат (расходов) на приобретение жилого помещения.

Считая вину подсудимой установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО30 по ч.3 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенных денежных средств в размере 445 628 руб. 25 коп., исходя из примечания к ст. 158 УК РФ, превышает 250 000 руб.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО30 совершила тяжкое преступление.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО30, является опасный рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО30 преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, которая в период непогашенной судимости, совершила настоящее преступление, суд считает необходимым, назначить наказание за преступление в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а равно оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ об альтернативном наказании в виде принудительных работ, и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для условного осуждения в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд принимает во внимание совокупность смягчающих вину подсудимой обстоятельств, в полной мере учитывает сведения о личности подсудимой, состояние ее здоровья.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой ФИО30, ее семейное и материальное положение, обстоятельств дела, а также цели наказания, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, поскольку, по мнению суда, ее исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Учитывая, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО30, признан рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ей к отбытию наказание в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применений положений ст. 82 УК РФ судом не установлено, поскольку характер совершенного ФИО30 преступления, сведения о личности подсудимой, ранее судимой за преступление аналогичной направленности, не позволяют сделать вывод о возможности достижения целей наказания с применением отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком 14 - летнего возраста.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО30 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 445 628 руб. 25 коп. с виновного лица Разрешая гражданский иск о возмещении материального ущерба, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, с учетом частичного погашения подсудимой в ходе рассмотрения дела ущерба в сумме 10 000 руб., суд находит исковые требования законными и обоснованными и считает необходимым взыскать в в пользу 

<

данные изъяты> с ФИО30 сумму 435 628 руб. 25 коп.

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что необходимость в применении этой обеспечительной меры не отпала, руководствуясь ч. 9 ст. 115 УПК РФ, не находя оснований для отмены ареста, суд принимает решение о его сохранении в целях обеспечения гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО30 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО30 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время заключения ФИО30 под стражу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Подосиновский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен изложить в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление или в отдельном ходатайстве. 

Судья О.М.Доника