№12-148/18

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 30 мая 2018 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Бондаренко Е.А., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении О.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 26 февраля 2018 года от 26 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 26 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один месяц. 

Мировым судьей установлено, что 07 декабря 2017 года в 04 часа 05 минут ФИО1, являясь должником в рамках исполнительного производства №-СД, в 

<

адрес>, управлял транспортным средством, чем нарушил исполнение решения Ачинского городского суда Красноярского края от 04 мая 2017 года, которым отношении него установлено временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Требования мотивированы тем, что 07 декабря 2017 года в 04 часа 05 минут по 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, от которых узнал об установленном в отношении него ограничении на пользование специальным правом. Однако решение Ачинского городского суда не получал. Кроме того, по мнению заявителя, судебный пристав исполнитель обязан известить и разъяснить должнику обязанности в соблюдении установленного ограничения. Само постановление о временном ограничении должно быть вручено лично, не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Кроме того, просит учесть, что в соответствии с ч. 2 ст. 67.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если для должника использование транспортным средством является единственным средством жизнеобеспечения, то ограничение в специальном праве применять не может. Однако суд и судебный пристав это во внимание не принял. Также просит обратить внимание, что в период с 15 ноября 2017 года по 14 декабря 2017 года находился в длительном рейсе. 22 ноября 2018 года он также был остановлен сотрудниками ГИБДД, было вынесено постановление о лишении его права управления транспортными средствами, которое впоследствии Ачинским городским судом было отменено. Кроме того, просил учесть, что в судебное заседание 26 февраля 2018 года он явиться не мог. Просит постановление мирового судьи отменить (л.д. 51-52).

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении жалобы, не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Защитник ФИО1 – О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснила, что по приезду в г. Ачинск, ФИО1 полностью уплатил все имеющиеся штрафы. 

Представитель ИДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении жалобы, в суд не явился. 

Согласно поступившим письменным возражениям инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области А.А., 07 декабря 2017 года в 04 часа 05 минут на 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 При проверке документов, было установлено наличие у ФИО1 ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством решением Ачинского городского суда Красноярского края от 04 мая 2017 года, вступившим в законную силу, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении. При этом, полагает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что при наложении ограничений не учтены требования ч.5 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», тем самым, им фактически оспаривается само решение Ачинского городского суда (л.д. 62-64).

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статьей 17.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 67.1 указанного закона, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами, в том числе автомобильными транспортными средствами, до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. 

При этом, если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находилось сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО1 административных штрафов, назначенных за нарушение Правил дорожного движения 

<

данные изъяты> на общую сумму 10 500 рублей. 

В связи с неисполнением должником ФИО1 в установленный Законом об исполнительном производстве срок требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, обратилась в Ачинский городской суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 ограничения в пользовании им специальным правом.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 04 мая 2017 года ФИО1 было установлено временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, до исполнения обязанности по уплате задолженности в размере 10 500 рублей по сводному исполнительному производству №-СД. 

Указанное решение суда ФИО1 в установленный законом срок не обжаловалось и вступило в законную силу 14 июня 2017 года (л.д. 30-31).

Между тем, 07 декабря 2017 года в 04 часа 05 минут ФИО1, в нарушение решения Ачинского городского суда Красноярского края от 04.05.2017, являясь должником в рамках исполнительного производства №-СД, 

<

адрес>, управлял транспортным средством. Инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе, мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 26.02.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц.

Имеющие значение по делу обстоятельства мировым судьей установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ст. 17.17 КоАП РФ, как нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона. 

При этом, судья находит необоснованными доводы жалобы, и пояснения защитника О.А. о нарушении судебным приставом требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в части его не извещения об установлении временного ограничения, поскольку обязанности по вручению постановлений, разъяснению соблюдения ограничения и предупреждения об административной ответственности за его нарушения, предусмотренные ч. 5 ст. 67.1 КоАП РФ, возложены на судебного пристава только при вынесении им постановления на основании судебных актов, то есть без обращения в суд для принятия соответствующего решения об установлении временного ограничения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела № по административному исковому заявлению МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам к ФИО1 следует, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также копия принятого по делу решения были направлены административному ответчику по месту его регистрации и жительства, подтвержденным сведениями Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ачинский», однако возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что расценено судом как уклонение от получения судебных отправлений. Решение Ачинского городского суда вступило в законную силу 14 июня 2017 года и подлежало исполнению. При этом дополнительное вынесение судебным приставом постановления после принятия судом решения по вопросу об установлении временного ограничения, обязательным не является.

Кроме того, из представленных материалов следует, что 22 ноября 2017 года в отношении ФИО1 сотрудниками ГИБДД также был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, за управление транспортным средством в нарушение установленного решением Ачинского городского суда от 04.05.2017 ограничения в виде права управления транспортными средствами. Таким образом, на момент допущенного правонарушения 07.12.2017 ФИО1 был уведомлен об установлении в отношении него ограничения на право управления транспортными средствами, однако мер по уплате задолженности по сводному исполнительному производству, которое явилось бы основанием для снятия временного ограничения, не предпринял. 

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что при установлении временного ограничения не были учтены положения ч. 2 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие невозможность его применения в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; а также если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, предметом рассмотрения настоящей жалобы не являются, поскольку, по сути, сводятся к несогласию с принятым и вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда Красноярского края от 04.05.2017, которое ФИО1 не обжаловалось. Кроме того, достоверных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ни мировому судье, ни в настоящее судебное заседание представлено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 26 февраля 2018 года в отношении ФИО1 по статье 17.17 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Е.А.Бондаренко