Д Е Л О (№) – 247/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

27 января 2017 г. Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: судьи Беловой Л.А, при секретаре Афанасьевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычковой ЕП к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 11ч. 50 мин на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, водитель ФИО1, управляя транспортным средством (данные обезличены) рег.знак (№), совершил столкновение с транспортным средством (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО2.

В результате ДТП, все транспортные средства получили механические повреждения. Виновником в совершении ДТП был признан ФИО1, определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия». (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО4, являясь собственником ТС (данные обезличены) рег.знак (№), обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. СПАО «Ресо-Гарантия» в установленный законом срок не осмотрел ТС, страховую выплату не произвел, (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик получил претензию и (ДД.ММ.ГГГГ.) оплатил страховое возмещение в размере (сумма обезличена). Согласно Экспертного заключения (№), выполненного ООО «ДекраПро» размер ущерба с износом составил (сумма обезличена), также была определена утрата товарной стоимости в размере (сумма обезличена) Поскольку ответчик в полном объеме страховое возмещение не оплатил, истец обратилась в суд с иском о довзыскании страхового возмещения в размере (сумма обезличена), штрафа в размере50%, компенсацией морального вреда (сумма обезличена)., почтовых расходов (сумма обезличена), услуги представителя (сумма обезличена), расходы по оценке (сумма обезличена), услуги по выдаче нотариальной доверенности (сумма обезличена)

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие ((данные обезличены)

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщил о страховой выплате (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (сумма обезличена) и УТС в размере (сумма обезличена), просил снизить размер компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 930 ГК РФ 

1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 943 ГК РФ

1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком … (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 947 ГК РФ

1.Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, … определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) года в 11ч. 50 мин на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, водитель ФИО1, управляя транспортным средством (данные обезличены) рег.знак (№) совершил столкновение с транспортным средством (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО2, что подтверждается Справкой о ДТП ((данные обезличены)

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4 обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.((данные обезличены)), одновременно уведомила о предстоящем осмотре ТС на (ДД.ММ.ГГГГ.) в 11час50мин по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) ((данные обезличены))

Согласно Экспертного заключения (№), выполненного ООО «ДекраПро» размер ущерба ТС (данные обезличены) рег.знак (№) с износом составляет (сумма обезличена)((данные обезличены))

Согласно Экспертного заключения (№), выполненного ООО «ДекраПро», утрата товарной стоимости ТС составляет (сумма обезличена). ((данные обезличены)) 

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4 направила ответчику заявление о страховой выплате с приложением Экспертных заключений (л(данные обезличены))

(ДД.ММ.ГГГГ.)в ФИО4 направила в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию (данные обезличены))

Расходным кассовым ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере (сумма обезличена) ((данные обезличены)).

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела оспорил заявленный истцом размер страхового возмещения, ходатайствовал о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено и на основании определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) была назначена суде5бная автотехническая экспертиза ((данные обезличены))

В Заключении экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). выполненного ООО «Приволжский центр оценки» определена стоимость ремонта транспортного средства (данные обезличены) рег.знак (№) с учетом износа в размере (сумма обезличена)((данные обезличены))

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 % необходимо учитывать, что в соответствии с п.3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признать находящимися в пределах статистической достоверности.

Поскольку ответчик выплатил истцу (сумма обезличена), а ущерб, согласно судебной экспертизе составил (сумма обезличена), при этом разница находится в пределах 10% погрешности, что допускается Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ (№)-П от (ДД.ММ.ГГГГ.), в требованиях о взыскании страхового возмещения следует отказать.

При этом, УТС в заявленном истцом размере (сумма обезличена) подлежит взысканию, поскольку ответчик данный размер не оспорил.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4 на основании Договора о проведении технической экспертизы ТС, заключенного с ООО «ДекраПро» об определении стоимости восстановительного ремонта, уплатила (сумма обезличена) ((данные обезличены) согласно ст.15 ГК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав ФИО4 как потребителя в связи выплатой, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

По этому же основанию следует отказать во взыскании штрафа, поскольку страховщиком обязательства по страховой выплате произведены в установленные законом сроки.

На основании 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, а ответчик такого права не имеет, с него подлежит взысканию госпошлина в размере, определенном ст.333.19 НК РФ в сумме (сумма обезличена) от присужденной судом суммы (сумма обезличена) 

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на отправку заявления и претензии на сумму (сумма обезличена) (данные обезличены) расходы на сумму (сумма обезличена) истцом не подтверждены.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом уплачено в счет оказания юридических услуг (сумма обезличена), суд, с учетом объема защищаемого права, отсутствием представителя в судебных заседаниях, суд считает достаточными удовлетворить требования в размере (сумма обезличена).Также, согласно ст.98 ГПК РФ частично подлежат расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере тарифа (сумма обезличена), оснований для взыскания (сумма обезличена) за оформление доверенности у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,57, 98, 100, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бычковой ЕП к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере (сумма обезличена), расходы по оценке (сумма обезличена) компенсацией морального вреда (сумма обезличена), штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, услуги представителя (сумма обезличена), почтовые расходы (сумма обезличена), расходы за выдачу нотариальной доверенности (сумма обезличена).- удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Бычковой ЕП расходы по оценке (сумма обезличена), частично расходы на услуги представителя (сумма обезличена), частично почтовые расходы (сумма обезличена), частично расходы на выдачу нотариальной доверенности (сумма обезличена), УТС в размере (сумма обезличена), а всего – (сумма обезличена) (тридцать одна тысяча пятьдесят рублей), в остальной части требований – отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в местный бюджет города Н.Новгорода в сумме (сумма обезличена)

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).