РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Жилиной П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о признании соглашения недействительным, взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 признании соглашения недействительным, взыскании неосновательного обогащения мотивируя тем, что **.**,** по адресу: ..., ..., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>» г/н № **.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>» г/н № **, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства 

<

данные изъяты>» гос. per. номер № ** был заключен договор страхования № **. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование», а владельцем ФИО1.

Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 было заключено соглашение о выплате страхового возмещения от **.**,** на сумму 73 730руб., согласно которому стороны договорились о порядке и сумме выплаты страхового возмещения.

По заявлению ФИО1 о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от **.**,** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 73 730 руб., что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,**.

Решением Беловского городского суда ... от **.**,** № **, установлено, что виновником вышеуказанного ДТП является водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>», гос. peг. номер № **, ФИО1 Считают, что, заключенное соглашение о выплате страхового возмещения от **.**,** на сумму 73 730 руб., не соответствует реальным обстоятельствам страхового события, что послужило основанием для обращения истцом с требованием о признании данного соглашения недействительным и возврате неосновательного обогащения. Страховое возмещение, выплаченное АО «АльфаСтрахование» в размере 73 730 руб. ответчику, подлежит возврату.

Просит признать недействительным соглашение о выплате страхового возмещения от **.**,**, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения - 73 730 руб., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1, п.2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении природы сделки. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашении.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с статьей 1 Федерального закона от **.**,** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Страховая выплата, произведенная истцом в пользу ответчика, связана с гражданско-правовой ответственностью причинителя вреда, а именно с его риском гражданской ответственности как владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, в связи с владением источника повышенной опасности. При этом цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от **.**,** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях( п.22 ст.12 ФЗ № **).

По данному делу юридически значимым обстоятельством является установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны ФИО1 недобросовестность (противоправность) при обращении за страховым возмещением и, как следствие, получение ею денежной выплаты в счет возмещения причиненного вреда.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные, в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата выплаченных денежных сумм.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **.**,** по адресу: г Кемерово, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО2 управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> № ** и ФИО1 управляющей автомобилем 

<

данные изъяты> № **. (л.д.19,59).

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. per. номер № ** является ФИО1(л.д. 16 оборот-17)

Согласно страховому полису № **, транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № ** застрахован в АО «АльфаСтрахование». Срок страхования с **.**,** по **.**,** гг.(л.д.16,130).

**.**,** инспектором ДПС ОБ ДСП ГИБДД УМВД России по ... вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.(л.д.58), на указанное определение **.**,** ФИО1 обратилась с жалобой на имя начальника ОГИБДД УМВД России по ....

**.**,** по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении врио заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по .... вынесено решение № **, которым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное **.**,**, оставлено без изменения, жалоба ФИО1, без удовлетворения(л.д.60-62)

**.**,** ФИО1 обратилась с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и на решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в Центральный районный суд ...(л.д.54-57)

Решением Центрального районного суда ... от **.**,** постановлено: «Определение инспектора ДПС ОБ ДСП ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**,** в связи с отсутствием состава административного правонарушения, решение зам начальника Отдела ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО6 от **.**,** об оставлении определения без изменения, жалобы ФИО1,А. без удовлетворения- отменить, производство по жалобе прекратить…»(л.д.21-22, 94-97,131)

**.**,** ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.(17 оборот-18 оборот,129).

Согласно сведений АО «АльфаСтрахование», в рамках заявления по страховому случаю от **.**,** осмотр поврежденного транспортного средства производился **.**,**, **.**,**.(л.д.127).

Согласно экспертному заключению № ** от **.**,**, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 317 700 руб. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа(восстановительные расходы) составляет 182 200 руб.. Выводы: «стоимость автомобиля, аналогичного 

<

данные изъяты> _ № ** до его повреждения от ДТП равно 171760 руб. стоимость годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты> _ № **, при его повреждении от ДТП составляет 24300 руб. (л.д.132-136).

**.**,**, **.**,** между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 было заключено соглашение о выплате страхового возмещения на сумму 73 730 руб., согласно которому стороны договорились о порядке и сумме выплаты страхового возмещения. Стороны не настаивают на организации дополнительной независимой экспертизы по результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства заявителя. Страховщик производит выплату денежной суммы в размере, установленном в п. 2.2 настоящего соглашения за вычетом суммы, указанной в п. 2.1, в течении 20 рабочих дней от даты подписания настоящего соглашения путем перечисления на указанные заявителем банковские реквизиты(л.д.20, 20 оборот).

Согласно акта о страховом случае, платежному поручению № ** от **.**,** ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 41 300 рублей, платежному поручению № ** от **.**,** ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 32 430 рублей, в общей сложности 73 730 рублей (л.д.14, 14 оборот, 15,136,136 оборот).

Решением Беловского городского суда ... от **.**,** по делу № ** по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, установлено: «….водитель ФИО1 допустила нарушение пункта 10.1 ПДД РФ- не соблюдала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в следствии чего совершила столкновение с впереди едущим в попутном направлении автомобилем ответчика…», постановлено: « в удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование», № **, к ФИО2, паспорт 

<

...>, о взыскании неосновательного обогащения в размере 79650 руб., судебных расходов в размере 2589,5 руб., отказать в полном объеме.»(л.д.24-25,43-46)

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15,167-168,178, 1064, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, с учетом, что истцом не представлено доказательств наличия факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку выплата страхового возмещения была произведена страховой компанией в соответствии с п.22 ст.12 Закона об ОСАГО, по соглашению, которым стороны определили размер ущерба, причиненный имуществу истца, порядок возмещения истцом ответчику установленной соглашением суммы ущерба, а также определили последствия заключения данного соглашения, предусмотренных законом оснований для признания соглашения недействительным установлено судом не было, ФИО1 была признана виновной в совершении ДТП **.**,**, тогда как страховая выплата была осуществлена **.**,** и **.**,** и на момент обращения ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, оснований для отказа в страховой выплате не усмотрело, что свидетельствует об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, суду не представлено доказательств наличия счетной ошибки либо неправомерности действий со стороны ответчика ФИО1, что в силу положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность взыскания выплаченных в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, денежных средств, оснований для удовлетворения требований АО «АльфаСтрахование» суд не усматривает и считает необходимым в удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 отказать в полном объеме.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований, то производные требования истца о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в иске к ФИО1 о признании соглашения недействительным, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Большакова Т.В.

изготовлено **.**,**.