Административное дело № 2а-143/2024

65RS0013-01-2024-000147-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года пгт. Смирных 

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Родивилиной Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Горовенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 о признании незаконными бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 о признании незаконным бездействия. В обоснование требований административный истец указал, что в ОСП по Смирныховскому району ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смирныховскому району ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не объявлении в розыск должника и принадлежащего ему имущества, не проведении дополнительных мероприятий по выявлению имущества и не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за указанный период времени; просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Смирныховскому району ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание участвующие в деле лица, будучи надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с требованиями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору, а также расходов по государственной пошлине в общей сумме 24468,86 руб.

Из материалов дела следует, что на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Смирныховскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, копия указанного постановления направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ по ЛК ЕГПУ и в этот же день получена последним.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа, направлены запросы в ФМС России, органы ЗАГС, Росреестр, ФНС России, Гостехнадзор, ГИБДД, ГИМС, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. Положительные ответы о наличии имущества должника отсутствуют, брак должник не заключал, Ф.И.О. не менял.

Запрошены сведения в отношении должника в службе занятости, ЕГРИП, ПФР, а также у сотовых операторов телефонной связи.

ДД.ММ.ГГГГ запросы в регистрирующие и контролирующие органы обновлены. Положительные ответы отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель с целью установления фактического места нахождения должника и его имущества ДД.ММ.ГГГГ осуществил выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, что подтверждается актом совершения исполнительных действий, из которого следует, что должник по указанному адресу не установлен, дом снесен, сотрудник территориального органа 

<

адрес> пояснил, что должник не проживает длительное время, живет на юге Сахалина, точного адреса указать не смог.

ДД.ММ.ГГГГ направлен очередной запрос в ПФР России о месте получения должником дохода, после получения положительного ответа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из дохода должника и направлено в адрес организации. 

Копия данного постановления направлялась в адрес взыскателя и получена последним по ЛК ЕГПУ.

Таким образом, обстоятельства того, что судебный пристав-исполнитель не проводил проверку имущественного положения должника и не проводил проверку по розыску имущества должника, указанные административным истцом в административном исковом заявлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью опровергаются материалами исполнительного производства, а поэтому административные исковые требования, в этой части, удовлетворению не подлежат.

Суд считает, что требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, также не могут быть удовлетворены, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по Смирныховскому району осуществлены все необходимые мероприятия по выяснению имущественного положения должника и принятию мер по принудительному взысканию.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют, напротив, из дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем совершались, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, не имеется.

Тот факт, что принятые меры по исполнению исполнительного документа не дали положительного результата, не является достаточным для удовлетворения заявленных требований.

С учетом установленного судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий административный истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Кроме того, положениями Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя информировать взыскателя о ходе исполнительных действий.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доводы административного истца о допущенных нарушениях со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Смирныховскому району не нашли своего подтверждения и были опровергнуты представленными суду доказательствами.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 о признании незаконными бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.Н. Родивилина