Дело № 5 - 517 / 2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Город Юрга 15 декабря 2017 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В., рассмотрев протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энерготранс-АГРО», юридический адрес ***, ИНН ***,

у с т а н о в и л :

15 ноября 2017 при проведении исследований качества холодной воды, подаваемой в д. *** Юргинского района установлено, что пробы воды подаваемой населению д.*** Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энерготранс-АГРО» (далее ООО «УК «Энерготранс-АГРО») из артезианской скважины и разводящей сети по *** по химическим показателям привкус, запах, мутность, жесткость общая не соответствуют требованиям СанПиН, а именно содержание недопустимого количества ***. В связи с чем, на ООО "УК "Энерготранс-АГРО" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ.

Представитель ООО «УК «Энерготранс-АГРО» Т.В.Ю., действующий на основании доверенности от ***г., в судебном заседании не оспорил выявленное нарушение, вместе с тем считает, что вины юридического лица нет, с 2015 года имеется вступившее в законную силу решение Юргинского городского суда, в котором в том числе Администрация Юргинского муниципального района обязана выполнить мероприятия по предоставлению качественной воды населению Юргинского района, что фактически выражается в финансировании на приобретение и установку фильтров, однако до настоящего времени решение суда не выполнено. Администрация района ссылается на отсутствие финансирования.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Юрге и Юргинском районе Д.О.А. пояснила, что на основании обращения жительницы д.Зеледеево была проведена проверка качества воды, которая показала наличие ***.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Аналогичные требования закреплены в п. 3.1 санитарно-эпидемиологических правила и нормативов «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Согласно вышеуказанным правилам : питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства; качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети; безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям.

Употребление воды с повышенным содержанием загрязняющих ингредиентов опасно для здоровья : длительное употребление человеком воды с повышенным содержанием *** может также привести к заболеваниям печени, увеличивает риск инфарктов, негативно влияет на репродуктивную функцию организма.

При рассмотрении дела установлено, что 13 ноября 2017 в 14:00 час. было проведено исследование качества питьевого централизованного водоснабжения в д.*** Юргинского района. В результате исследования выявлено, что пробы воды не соответствуют требованиям СанПин 2.1.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по санитарно-химическим показателям, а именно превышение содержания железа и марганца, что является нарушением ч.1 ст. 19 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». 

Судом установлено, что ООО «УК «Энерготранс-АГРО» приняло в аренду скважину, расположенную в д.*** Юргинского района. Таким образом, несет ответственность за ненадлежащее качество питьевой воды, добываемой из данной скважины, в связи с чем ответственность за данное нарушение должна быть возложена на ООО «УК «Энерготранс-АГРО».

Факт совершения ООО «УК «Энерготранс-АГРО» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5. КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении (л.д. 4-6), протоколами лабораторных исследований от 15 ноября 2017 (л.д. 27-29).

В соответствии с частью 3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде приостановления деятельности надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

Суд учитывает, что за данное нарушение предусмотрена ответственность в виде приостановления деятельности. Вместе с тем суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об угрозе причинения вреда здоровью или жизни людей, возникновению эпидемии.

В силу части 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что ООО «УК «Энерготранс-АГРО» является субъектом среднего предпринимательства; характер административного правонарушения; то обстоятельство, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих об угрозе причинения вреда здоровью или жизни людей; привлечение впервые к административной ответственности; отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применении к ООО «УК «Энерготранс-АГРО» наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 4.1.1., 6.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энерготранс-АГРО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энерготранс-АГРО» наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток. 

Судья: