№ 2- 2441/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н. 

при секретаре Руфуллаевой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по РО, третье лицо: Правительство по РО, МИФНС № по РО о компенсации материального ущерба, признании задолженности по налогу на имущество несуществующей, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по РО, третье лицо: Правительство по РО, МИФНС № по РО о компенсации материального ущерба, признании задолженности по налогу на имущество несуществующей, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ФИО1 на правах частной собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: 346748, 

<

адрес>, Яблочко сад, 147/3. Данный факт подтверждается свидетельством о регистрации права, а также архивной выпиской из Постановления № ФИО2 

<

адрес> от 23.12.1992г. «О передаче земельных участков членам садоводческого товарищества «Яблочко» в собственность, выделенных им ранее для ведения садоводства, в котором сказано: При строительстве автомобильной дороги общего пользования регионального значения 

<

адрес> (от магистрали «Дон» - 

<

адрес> в ФИО2 

<

адрес>, вышеуказанный участок у нее был изъят. При этом постановление и акт об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд ФИО1 не предоставили. Ей предложили 50000 рублей за участок или замену участка. Предлагаемая сумма несоизмеримо мала по сравнению с рыночной стоимостью участка и кадастровой стоимостью участка, которая составляет 121 191 руб. По этой причине истец согласилась на замену участка. С момента изъятия участка прошло три года, с момента подачи заявления прошел год, но ни денежной компенсации, ни замены участка на аналогичный, истец не получила. 

При этом ФИО1 регулярно приходят требования об уплате земельного налога, который рассчитан из кадастровой стоимости земельного участка 121 191 руб. 

В статье 55 Земельного кодекса РФ уточняется, что принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости по решению суда. А все остальные моменты - порядок выкупа, определения выкупной цены, прекращения прав владения и пользования земельным участком, права собственника выкупаемого участка- устанавливаются гражданским законодательством. 

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Прекращение права собственности на реквизированный земельный участок влечёт прекращение бремени его содержания, утрату мною обязательств по уплате налогов на данное имущество. 

Оценка, по которой собственнику возмещается стоимость реквизированного имущества, может быть оспорена им в суде. 

Согласно статье 279 Гражданского кодекса РФ, изъятие земельного участка возможно путем выкупа, который осуществляется РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием. Соответствующее решение должен принять федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления. Орган, принявший решение об изъятии, обязан уведомить об этом собственника земли в письменной форме не позднее чем за год до изъятия. Выкупить участок досрочно допустимо только с согласия собственника. 

В ст. 63 ЗК РФ уточняется, что изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется только после: предоставления по желанию лиц, у которых изымаются (выкупаются) участки, равноценных земель; возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках; возмещения в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды 

Наряду с этими гарантиями собственнику изымаемого земельного участка должна быть возмещена его рыночная стоимость - если, конечно, ему не предоставлен взамен равноценный участок. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в Росреестре. О проведенной регистрации также должно быть сообщено собственнику с указанием ее даты. 

Вследствие длительного неисполнение государством обязательств по выплате стоимости имущества в качестве компенсации породило нарушение права собственности на землю, гарантированного ст. 36 Конституции РФ. Нарушение права вызвало у истца глубокие эмоциональные страдания, которые привели к ухудшению состояния здоровья.

Размер компенсации моральных страданий в денежной форме истец оценивает в 50000 рублей. 

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Следовательно, обязанность по возмещению причинённого истцу материального ущерба и морального вреда за счёт казны Российской Федерации и бюджета 

<

адрес> должна быть возложена на Министерство финансов РФ в лице УФК по РО. 

На основании изложенного, истец просит признать задолженность по уплате налога на имущество за спорный земельный участок, несуществующей. Произвести оценку рыночной стоимости земельного участка по адресу: 346748, 

<

адрес>, 

<

адрес> Обязать ответчика выплатить денежную компенсацию за изъятый (отчужденный) земельный участок в соответствии с рыночной стоимостью имущества, но не ниже кадастровой стоимости. Обязать Ответчика компенсировать причинённый моральный вред в размере 50 000 рублей, а также компенсировать расходы на получение квалифицированной юридической помощи в размере 8000 руб. 

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третье лицо МИФНС № по РО предоставило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, пояснили, что на сегодняшний день недоимка, указная в требовании № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится общая задолженность в сумме 428,02 руб., в том числе по налогам (сборам) в размере 392 руб., которая подлежит уплате. Задолженность истца по уплате налога на имущество за спорный земельный участок в сумме 200 000 руб. отсутствует. 

Представитель 3-го лица Министерства Транспорта РО и представитель Правительства РО в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик УФК по РО в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, основываясь на доводах, изложенных в возражениях. 

В ст. 1071 ГК РФ указано, что в случае, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ, казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если, согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ, такая обязанность не возложена на другой орган.

Согласно ст. 125 ГК РФ, от имени РФ и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Поскольку Управление Федерального казначейства по РО не является финансовым органом, а обязанность по представлению интересов казны РФ возложена на соответствующие финансовые ораны, привлечение к участию в деле в качестве ответчика УФК по РО необоснованно. 

Выслушав стороны, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 ст.150 ГК РФжизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к числу принадлежащих гражданину нематериальных благ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности: сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

ФИО1 указывает, что ей правах частной собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Из материалов дела следует, что на ее имя было выдано ФИО3 ФИО2 

<

адрес> свидетельство о праве собственности на земельный участок для ведения садоводства в садоводческом товариществе «Яблочко», площадью 700 кв.м, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления № ФИО2 

<

адрес> от 23.12.1992г. «О передаче земельных участков членам садоводческого товарищества «Яблочко» в собственность, выделенных им ранее для ведения садоводства.

Из кадастрового паспорта на земельный участок кадастровый №, по адресу 

<

адрес>, Яблочко сад, 147/3 следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истец указывает, что при строительстве автомобильной дороги общего пользования регионального значения 

<

адрес> (от магистрали «Дон» - 

<

адрес> в ФИО2 

<

адрес>, вышеуказанный участок у нее был изъят. При этом постановление и акт об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд ФИО1 не предоставлено. Ей предложили 50000 рублей за участок или замену участка. Предлагаемая сумма несоизмеримо мала по сравнению с рыночной стоимостью участка и кадастровой стоимостью участка, которая составляет 121 191 руб. По этой причине истец согласилась на замену участка. С момента изъятия участка прошло три года, с момента подачи заявления прошел год, но ни денежной компенсации, ни замены участка на аналогичный, истец не получила. 

Вместе с тем, ФИО1 регулярно приходят требования об уплате земельного налога, который рассчитан из кадастровой стоимости земельного участка 121 191 руб. 

Из ответа Росреестра следует, что права на спорный земельный участок не зарегистрированы.

Из отзыва МИФНС следует, что задолженность у истца по оплате налогов в сумме 200000 руб. отсутствует. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за истцом числится задолженность в сумме 392 руб.

Согласно статье 55 Земельного Кодекса РФ (условия и порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд) принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда (п. 2).

В силу пункта 3 статьи 55 Земельного кодекса РФ порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд, порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии принимается соответствующим органом исполнительной власти (пункты 1 и 2 статьи 279 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 279 Гражданского кодекса РФ решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Согласно статье 282 Гражданского кодекса РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган исполнительной власти, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Иск о выкупе земельного участка для государственных нужд может быть предъявлен в течение трех лет с момента направления собственнику участка уведомления о предстоящем изъятии земельного участка.

Статьей 281 Гражданского кодекса РФ установлено, что при определении выкупной цены в нее включается рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, в том числе упущенной выгоды.

В силу ст. 56,57 ГПК РФ, стороны должны представить доказательства в подтверждение своих требований и возрождений. 

Каких либо сведений об издании Постановления об изъятии у истца земельного участка материалы дела не содержат.

Истец заявляет свои требования о признании задолженности по оплате налогов в сумме 200000 руб. несуществующей, оценке земельного участка и обязании выплатить компенсацию и компенсации морального вреда к Управлению Федерального казначейства по РО, третье лицо: Правительство по РО,

Вместе с тем, УФК по РО является территориальным органом Федерального казначейства и осуществят свои полномочия в соответствии с Положением об управлении Федерального казначейства по РО. Основными задачами УФК по РО является кассовое обслуживание исполнения федерального бюджета.

Начисление и сбор налогов, а также изъятие земельных участков и выплат компенсации к компетенции УФК по РО не относится, ввиду чего данный ответчик является ненадлежащим.

Что касается требований о компенсаций вреда, то оснований для удовлетворения данных требовании также н имеется.

В ст. 1071 ГК РФ указано, что в случае, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ, казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если, согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ, такая обязанность не возложена на другой орган.

Согласно ст. 125 ГК РФ, от имени РФ и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Поскольку Управление Федерального казначейства по РО не является распорядителем бюджета, а обязанность по представлению интересов казны РФ возложена на соответствующие финансовые органы, привлечение к участию в деле в качестве ответчика УФК по РО необоснованно. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по РО, третье лицо: Правительство по РО, МИФНС № по РО о компенсации материального ущерба, признании задолженности по налогу на имущество несуществующей, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено – 17 июля 2018 года.

Судья: