Дело № 12-520/2025

78RS0015-01-2025-004225-52

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 25 июня 2025 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга № от 13 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга № от 13 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

Вина ФИО1 установлена в том, что 08 марта 2025 года в 19 час. 38 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Шевроле», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, а именно при наличии вреда, причиненного только имуществу, не освободил проезжую часть, создав препятствие для движения других транспортных средств. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в Невский районный суд Санкт-Петербурга с требованием об отмене указанного постановления сославшись на незаконность и необоснованность его вынесения, указав в обоснование, что объяснения физического лица заслушаны не были, несогласие, указанное в протоколе об административном правонарушении проигнорировано. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку согласно схеме ДТП транспортное средство заявителя после столкновения находилось между полос, таким образом, что не создавало препятствий движению других транспортных средств в любом направлении. Кроме того, время ДТП – поздний вечер субботнего дня, то есть другой транспорт на дороге практически отсутствует. Заявитель не имел возможности зафиксировать положение транспортных средств, поскольку не имел с собой измерительных инструментов, техники, способной выполнить фотосъемку, видеозапись. 

ФИО1 в Невском районном суде Санкт-Петербурга доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. 

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6).

В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 08 марта 2025 года в 19 час. 38 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Шевроле», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.2.6.1 Правил дорожного движения не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, а именно при наличии вреда, причиненного только имуществу, не освободил проезжую часть, создав препятствие для движения других транспортных средств. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 08 марта 2025 года; материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 марта 2025 года в 19 час. 38 мин. по адресу: 

<

адрес>, с участием водителей ФИО2 и ФИО1, а именно: сведения о повреждении транспортных средств, схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которой автомобиль «Шевроле», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 расположен под углом на проезжей части 

<

адрес> на правой полосе движения от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на расстоянии от линии пересечения 

<

адрес> с 

<

адрес> до оси правых колес: передних 1, 5 м., задних 2,0 м., перегородив движение другим транспортным средствам. 

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем доводы жалобы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы. 

Довод жалобы о том, что заявитель не имел возможности зафиксировать положение транспортных средств, поскольку не имел с собой измерительных инструментов, техники, способной выполнить фотосъемку, видеозапись, не могут послужить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку п. 2.6.1 Правил дорожного движения установлена обязанность водителя зафиксировать положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств, любыми возможными способами. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. 

Сам по себе факт отрицания ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга № от 13 марта 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Волгина А.В.