Дело № 2-549/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 14 февраля 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Боднарь Е.В.

при секретаре Пономаревой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ФИО2 с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 01 июня 2017 года в размере 1 000 000 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 200 руб.

В обоснование требований ФИО1 указал, что 01 июня 2017 года между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца на условиях срочности и возвратности денежные средства в сумме 1 000 000 руб. и обязался их возвратить не позднее 01 августа 2017 года, однако до настоящего времени денежные средства не возращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просит о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки в суд не представил. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С согласия истца, представленного суду в письменном виде, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела представлен подлинный экземпляр расписки (л.д. 7), в которой указано, что «Я, ФИО2, ДАТА рождения, паспорт серии №, выдан отделением УФМС по Челябинской области в Сосновском районе 11.11.2016 г., зарегистрирован по АДРЕС, взял в долг у ФИО1, ДАТА рождения, паспорт серии №, выдан 21.12.2002 г. УВД Курчатовского района г. Челябинска, зарегистрирован по АДРЕС, деньги в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей сроком до 01 августа 2017 года». В расписке также имеется подпись с расшифровкой ФИО2 и дата ее составления – 01.06.2017 г.

Факт получения денежных средств у истца в обозначенном выше размере, а также написания данной расписки, характер заемных отношений ответчиком не оспаривался. 

С учетом наличия в расписке указания на стороны обязательства, сумму полученных денежных средств, ссылки на определенный срок, положений статьи 808 Гражданского кодекса РФ, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 810 названного Кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом в силу пункта 3 статьи 810 Кодекса если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В данном случае подлинная расписка от 01 июня 2017 года в материалы дела была представлена истцом, письменных доказательств с учетом положений ст. 808 ГК РФ об обязательной письменной форме договора займа, заключенного на сумму свыше 1000 руб., о возврате суммы займа ответчиком истцу не представлено.

Поскольку на момент подачи иска в суд и рассмотрения дела судом, срок возврата долга по расписке истек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 000 000 руб. в счет возврата долга по договору займа от 01.06.2017 г.

Согласно части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ резолютивная часть решения должна содержать указание, в том числе на распределение судебных расходов.

Положением части 1 статьи 98 Кодекса предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина по правилам части 1 статьи 88 Кодекса относится к судебным расходам.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 13 200 руб. (л.д. 5). Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 1 000 000 руб., то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в возмещение расходов на оплату государственной пошлины денежные средства в сумме 13 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01 июня 2017 года в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Е.В. Боднарь 

<

данные изъяты> 

Судья Е.В. Боднарь