ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 адрес 04 апреля 2025 года 

Перовский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио,

подсудимого фио,

адвоката фио, 

потерпевшей фио,

законного представителя фио 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

фио, паспортные данные адрес Молдова, работающего в ООО «Сервис Плюс», оператором 2 разряда, гражданина России, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, с неполным средним образованием, ранее не судимого,  

-обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного 159 ч. 3 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

фио фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:

неустановленные следствием лица, в точно не установленное следствием время, но не позднее 16 декабря 2024 года, находясь в неустановленном следствием месте, имея корыстный умысел, направленный на хищение имущества граждан, разработали план систематического совершения преступлений, с целью реализации которого привлекли для совершения преступлений иных лиц, таким образом организовали группу лиц по предварительному сговору, целью противоправной деятельности которой являлось систематическое хищение денежных средств граждан путём обмана, под предлогом предоставления заведомо ложной информации данным гражданам о совершении в отношении их сбережений хранящихся на банковских счетах в различных кредитных организациях адрес преступлений, якобы связанных с их незаконным изъятием со счетов.

Противоправная деятельность вышеуказанной группы лиц по предварительному сговору, направленная на хищение путем обмана денежных средств у граждан, предусматривала следующие этапы:

- распределение неустановленными следствием лицами, преступных ролей между соучастниками группы лиц, 

- приискание неустановленными следствием лицами, информации в виде телефонных номеров людей, с целью дальнейшего введения в заблуждение данных граждан;

- постоянные, с использованием телефонной и интернет связи, морально-психологические контакты, сообщение данным гражданам заведомо ложной информации о совершении в отношении их сбережений хранящихся 

на банковских счетах в различных кредитных организациях адрес преступлений, якобы связанных с их незаконным изъятием со счетов, в целях придания видимости стремления к оказанию помощи в решении создавшейся проблемы, тем самым заведомо вводя данных граждан в заблуждение;

- привлечение соучастников, которые будут выполнять роль курьеров, а именно получать от потерпевших денежные средства, и в дальнейшем зачислять похищенные денежные средства на указанные соучастниками банковские реквизиты посредством внесения наличных денежных средств через банкомат;

- распределение неустановленными следствием лицами, полученного преступным путем дохода между участниками группы лиц.  

В действительности, участники группы лиц по предварительному сговору, не планировали оказывать какую-либо помощь гражданам, преследуя единственной целью извлечение преступного дохода путем обмана каждого из граждан. 

С целью облегчения совершения преступления, неустановленными участниками группы, посредством переписки в мессенджере «AyuGram», к совершению преступления был привлечен несовершеннолетний фио фио, паспортные данные, которому были сообщены преступные роли каждого из участника при совершении преступления, на что последний действуя из корыстных побуждений, дал свое согласие, тем самым вступил в группу лиц по предварительному сговору. Преступная роль фио заключалась в следующем:

- прибытии на конкретный адрес, полученный посредством переписки 

в мессенджере «AyuGram» от неустановленного соучастника преступной группы, поименованного в мессенджере как «Максим»;

- получение от потерпевших путем обмана денежных средств;

- подписание при потерпевших поддельных документов под видом сотрудника инкассаторской службы;

- зачисление похищенных денежных средств на указанные соучастниками банковские реквизиты посредством внесения наличных денежных средств через банкомат;

- информирование своих соучастников группы о совершенном преступлении;

При совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, каждый ее участник действовал из корыстных побуждений, принимал активную роль, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, согласовывал свое поведение и функции с другими соучастниками, осознавал, что выполняет согласованную часть единых преступных посягательств, осуществляемых в связи с его принадлежностью 

к данной группе, и выполнял определенные обязанности, вытекающие из цели деятельности группы, а именно незаконное получение денежных средств. Вклад каждого участника группы при совершении преступления в совокупности и конечном итоге приводил к достижению общей вышеуказанной преступной цели.

Так, 16 декабря 2024 года, находясь в неустановленном следствием месте, неустановленные следствием лица, имея общий корыстный умысел, направленный на хищение имущества граждан, путем обмана, осуществили телефонный звонок на номер телефона телефон-30….-05 фио 

с неустановленного номера телефона под видом сотрудника государственной организации по замене телефонного оборудования, на что фио, осознавая, что общается с сотрудником государственной организации по замене телефонного оборудования, будучи введенной в заблуждение, сообщила свои паспортные данные. 

Впоследствии 17.12.2024 примерно в 08 часов 15 минут неустановленные следствием лица, имея общий корыстный умысел, направленный на хищение имущества граждан, путем обмана, осуществили телефонный звонок на номер телефона телефон-3……5 фио с неустановленного номера телефона под видом сотрудников правоохранительного органа, и с целью незаконного хищения денежных средств сообщили фио заведомо ложную информацию о якобы совершении в отношении ее сбережений в виде денежных средств, хранящихся на банковских счетах в различных кредитных организациях адрес преступлений, якобы связанных с их незаконным изъятием со счетов, сообщив о необходимости принять телефонный вызов от якобы сотрудника комитета банковского надзора с целью недопущения хищения денежных средств с банковских счетов фио, на что последняя, будучи обманутой и введенной в заблуждение, дала свое согласие, приняв последующий звонок на свой домашний телефон, в ходе которого неустановленный следствием соучастник преступления убедил фио в том, что ей необходимо снять все денежные средства, хранящиеся на ее банковских счетах, а также собрать все имеющиеся у нее денежные средства и передать их курьеру для якобы внесения полученной суммы на «безопасный счет», при этом сообщив, что по приезду курьер назовет кодовое слово «учитель», тем самым ввели фио в заблуждение относительно истинности своих намерений. В свою очередь фио, будучи обманутой и введенной в заблуждение, приняла решение проследовать в отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: адрес, где с имеющегося у нее банковского счета сняла наличные денежные средства в размере сумма, с которыми проследовала домой по адресу: адрес, где также взяла имеющиеся у нее денежные средства в размере сумма и сложив их в один в один пакет, ожидала приезда курьера. Далее, неустановленный участник группы предоставил соучастнику фио фио сведения о месте нахождения потерпевшей фио После чего фио в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 33 минут 17.12.2024, действуя согласно отведенной ему преступной роли, прибыл по адресу: адрес, где фио передала ему наличные денежные средства в размере сумма, после чего фио с места преступления скрылся.

Таким образом, фио фио и неустановленные следствием соучастники преступной группы, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее фио на сумму сумма и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, распределив похищенное в точно неустановленных долях, чем причинили потерпевшей фио материальный ущерб в крупном размере.  

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио виновным себя признал частично и показал, что он через «Телеграм» нашел работу курьера. Ему нужно было забирать деньги и переводить затем на счет, себе в качестве зарплаты 5 %. Так он 17 декабря 024 года поехал к ранее незнакомой потерпевшей фио, получил у неё деньги, перевел на счет, а себе оставил сумма. Куда нужно было ехать ему сообщал куратор «Максим», заказывал ему такси. Он Максима никогда не видел, по телефону потерпевшей не звонил, с ней не разговаривал. Кодовое слово «Учитель», которое он должен был назвать потерпевшей ему также сообщил Максим. Он стал понимать, что участвует в чём-то незаконном, когда Максим ему сказал не попадаться на глаза сотрудникам полиции, так как у него крупная сумма денег и он не сможет объяснить их происхождение. В содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого фио в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждают следующие собранные по делу доказательства:                                                                         

 - показания потерпевшей фио о том, что 16 декабря 2024 года ей звонили на домашний телефон и сообщили, что происходит замена оборудования и надо сообщить её паспортные денные. Она сначала не поверила, но ей продолжили поступать звонки, и она сообщила свои паспортные данные. Потом она позвонила участковому и рассказала, что сообщила паспортные данные, который сообщил, что их можно узнать и без её сообщения, ничего нет страшного. На следующий день ей стали опять звонить, спрашивали, есть ли у нее дома денежные средства, так как по указу ФИО1 дома можно хранить только сумма. Она сообщила, что у неё дома есть сумма. Потом сказали, что на безопасный счёт надо деньги перевести, только не говорить родственникам, знакомым, а то им будет угрожать опасность. Она сходила в банк, сняла денежные средства сумма, положила эти деньги и сумма в разные пакеты. Потом ей опять позвонили, сказали, что приедет к ней инкассатор, что сумму у неё не крупная, он был занят и скоро приедет. Просили придумать кодовое слово, она сказала «Учитель». Потом приехал фио, его она ранее не видела, голос не был похож на тот, кто ей звонил по телефону. Назвал кодовое слово «Учитель» и она ему назвала. Она ему отдала деньги, он ей какую-то бумажку передал, где она расписалась. Произошло все быстро, он даже из лифта не выходил. Потом у неё еще сумма требовали. Она просила денег у сына, у знакомых. Затем приехали сын, дочь, она поняла, что её обманули и обратились в полицию, 

-показания свидетеля фио о том, что потерпевшая его мама, которая ему звонила и просила сумма На что ей такая большая сумма нужна, не могла сказать, говорила, что на лекарства. Он приехал к маме домой, стал её расспрашивать, она не хотела говорить. Увидел у неё список знакомых лежал, у которых она деньги просила. Потом приехала сестра и мама рассказала, что передала деньги на безопасный счет и чтобы им ничего не угрожало. Они обратились в полицию, 

-заявление фио от 17.12.2024, согласно которому фио сообщает о том, что у нее были похищены денежные средства в размере сумма мошенническим путем (том 1, л.д. 20),

-протокол личного досмотра от 19.12.2024, согласно которому у фио изъят мобильный телефон марки «Tecno SPARK» черного цвета на котором имеется переписка с мошенниками, от которых последний получал указания (том 1, л.д. 36),

-протокол осмотра мобильного телефона от 16.01.2025, согласно которому в изъятом в ходе личного досмотра фио мобильном телефоне «Tecno SPARK» обнаружена переписка в мессенджере «AyuGram» с неустановленным пользователем с псевдонимом «Максим», из которой усматривается причастность фио к инкриминируемому ему деянию, а также его осведомленность о противоправности его действий (том 1, л.д. 37-74),

-протокол предъявления лица для опознания от 20.12.2024, согласно которому потерпевшая фио опознала фио как лицо, которому она 17.12.2024 в подъезде своего дома передала свои денежные средства (том 1, л.д.173-176),

-протокол осмотра предметов (документов) от 17.02.2025, согласно которому объектом осмотра является копия расходного кассового ордера № 460001, из которого следует, что потерпевшая фио 17.12.2024 в 12 часов 03 минуты с расчетного счета № 423…..441208 принадлежащего последней, произвела снятие наличных денежных средств в размере сумма в доп. Офисе № 9038/01158 ПАО Сбербанк (том 1, л.д. 104-106),

-вещественное доказательство: копия расходного кассового ордера № 460001 от 17.12.2024 (том 1, л.д. 108),

-протокол осмотра предметов (документов) от 17.02.2025, согласно которому объектом осмотра являются «документы», оставшиеся у потерпевшей фио после введения последней в заблуждение и передачи денежных средств (том 1, л.д. 112-120)

-вещественные доказательства: «документы», оставшиеся у потерпевшей фио после её обмана и передачи ею денежных средств (том 1, л.д. 122-128),

-протокол осмотра места происшествия от 14.02.2025, согласно которому участвующая в следственном действии потерпевшая фио указала на место по адресу: адрес, этаж. 13, где 17.12.2024 она передала фио денежные средства, будучи обманутой (том 1, л.д. 154-162),

-протокол осмотра предметов (документов) от 25.02.2025, согласно которому объектом осмотра является CD-R диск белого цвета с номером посадочного кольца MFP655BI3O2346 34 с видеозаписями с подъездной камеры, расположенной на подъезде № 2 дома № 9 по адресу: адрес, содержащий две видеозаписи, свидетельствующие о входе фио в указанный подъезд 17.12.2024 в 13 часов 30 минут и выходе 17.12.2024 в 13 часов 33 минуты (том 1, л.д. 143-146),

-заключение комиссии экспертов № 670 от 07.02.2025, согласно которому фио в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и ко времени производства по уголовному делу, у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), признаков помрачения сознания. В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; порядок реализации прав и обязанностей несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых регламентируется ст. 426 и ст. 428 УПК РФ. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. В настоящее время, фио клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимостей (алкоголизм, наркомания) не обнаруживает, в прохождении лечения от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается. Оценка эмоционального состояния в данном экспертном случае исключается, так как по выдвигаемому фио инкриминируемому деянию не предусмотрена экспертиза эмоционального состояния. Индивидуально-психологические особенности фио характеризуются не высоким уровнем тревожности, неустойчивость высших волевых функций, отмечается подверженность средовым влияниям, облегченность B реализации поступков и некоторая поверхностность в оценке проблем. Критический и прогностический потенциал волевой саморегуляции поведения в связи с личностными особенностями не нарушен. Данные индивидуально психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого деяния (том 1, л.д. 228-232).

 Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3 УК Российской Федерации, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.  

Ущерб на сумму сумма является крупным в соответствии с примечанием к ст. 158 УК Российской Федерации. фио с соучастниками обманным путём, похитили у потерпевшей денежные средства сумма под предлогом перевода их на безопасный счёт, имея намерения на самом деле их похитить и пользоваться ими по своему усмотрению. 

Оценивая показания подсудимого в части отрицания умысла на совершение мошеннических действий с целью хищения денежных средств, суд признает данные показания как избранный способ защиты, с целью введения суда в заблуждение относительно своих преступных действий и попытку предоставления суду своих действий и событий как легитимных. На работу официально фио не устраивался, трудового договора (контракта) не заключал, инкассатором не являлся, работодателей никогда не видел. Предварительный сговор суд усматривает в согласованности действий подсудимого и неустановленных соучастников при совершении преступления, распределении ролей, распределении похищенных денежных средств, использование пароля.   

Суд соглашается с заключением судебно-психиатрической экспертизы в отношении фио, данное заключение выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, выводы научно обоснованы, суду ясны и понятны, поэтому суд признаёт его вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. 

Оснований для изменения категории тяжести преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК Российской Федерации суд не находит с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, и личности подсудимого.

При назначении меры наказания подсудимой фио суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимого, который ране не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, воспитывается в полной семье, на учёте в ПДН ОМВД по месту жительства и КДНиЗП не состоял.

 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются положительные характеристики, состояние здоровья, раскаяние, несовершеннолетний возраст, оказание материальной и иной помощи своим родственникам, на основании ст. ст. 61 ч. 1 п. «б», 61 ч. 2 УК Российской Федерации. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и личности подсудимого суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначая наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, считает возможным применить ст. 73 УК Российской Федерации. 

Гражданский иск потерпевшей фио ФИО2 на сумму размере сумма суд считает необходимым удовлетворить полностью, так как действиями подсудимого фио был причинён ущерб потерпевшей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 421 УПК Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 159 ч. 3 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком на ДВА года и ШЕСТЬ месяцев. Обязать фио ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, возместить ущерб потерпевшей в течение ДВУХ лет. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с фио в пользу потерпевшей фио сумма в счет возмещения причиненного ущерба. 

Вещественные доказательства: «документы», оставшиеся у потерпевшей фио, CD-R диск белого цвета с номером посадочного кольца MFP655BI3O2346 34 с видеозаписями с подъездной камеры, копию расходного кассового ордера № 460001 от 17.12.2024, хранить в материалах уголовного дела;

 мобильный телефон марки «Tecno SPARK» черного цвета изъятый в ходе личного досмотра фио, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Перовского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, передать органам предварительного расследования и хранить в материалах выделенного уголовного дела до принятия по нему окончательного решения. 

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток, с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья