72RS0№-87

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Дубровина Е.А., 

при секретаре ФИО3, 

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1260000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) был заключен договор, по условиям которого заёмщику был предоставлен займ в размере 700000 рублей, под 20% годовых, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик получил денежные средства, но задолженность не возвратил. За четыре года размер процентов составил 560000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по заявленным основаниям.

Ответчик на судебное заседание не явился при его надлежащем извещении, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам: 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) был заключен договор, по условиям которого заёмщику был предоставлен займ в размере 700000 рублей, под 20% годовых, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил по договору наличными от ФИО1 700000 рублей (л.д.21).

В соответствии с положениями ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд находит, что обязательства между сторонами возникли из договора займа. Вывод суда основывается на положении ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства

Поскольку договор и расписку ответчик в судебном порядке не оспорил, следовательно, суд делает вывод о том, что денежные средства в размере 700000 рублей были фактически переданы ответчику со стороны истца.

Судом установлено, что по настоящее время сумма займа не возвращена, что ответчиком оспорено не было. 

Суд находит, что бремя доказывания возврата денежных средств полностью или в какой либо части лежит на лице их получившим, т.е. на ответчике. Таких доказательств ответчик не представил, следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены условия договора займа, требования истца о взыскании 700000 рублей, является законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Суд находит, что истец, в силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать уплаты процентов за пользование займом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принимается расчет процентов за пользование займом на сумму 560000 рублей, поскольку он произведён верно, исходя из условий договора, со стороны ответчика не оспорен. Доказательств уплаты процентов за указанный период ответчик не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 309-310, 808-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67-68, 96, 98, 194-199, 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 заемные денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 рублей, проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 560000 рублей, государственную пошлину в размере 14500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.А.Дубровин