В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Степенко О.В. 

Дело №21-1599/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 22 августа 2025 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Чуттан» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 18 марта 2025 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 16 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чуттан», 

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 18 марта 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Чуттан» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 16 июня 2025 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Законный представитель Общества ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа, решение судьи районного суда отменить как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить.

Законный представитель Общества ФИО1, защитник Общества ФИО3, прокурор Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края Доркин С.В., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса.

Предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом (ч.1 ст.11 Закона РФ от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах»).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 Закона РФ от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах» одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края на основании решения первого заместителя прокурора Хабаровского края Лубенец С.В. от 30 июля 2024 года в отношении Общества, расположенного по адресу

<

адрес> проведена проверка, в ходе которой 31 июля 2024 года произведен осмотр производственной площадки Общества, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №. На производственной площадке обнаружена водозаборная скважина, размещенная в отдельно стоящем павильоне без бетонного основания. Скважина представляет собой деревянный сруб, в который установлена металлическая труба, оборудованная насосом, сруб обводнен, вода, поднимаемая со скважины, поступает в производственные помещения переработки рыбы и рыбопродукции. Журнал учета водозабора Обществом не ведется, приборы учета на объекте добычи воды отсутствуют. Лицензия и иная разрешительная (проектная) документация на объект добычи воды не оформлены. Таким образом, Обществом в нарушение требований ст.11, п.1 ч.1 ст.23 Закона РФ от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах» допущена добыча подземных вод без оформления лицензии на право пользования недрами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности

Факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 23 августа 2024 года, решением о проведении проверки от 30 июля 2024 года, актом осмотра от 31 июля 2024 года, иными доказательствами.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в них указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, мотивированное решение по делу, дана оценка собранным по делу доказательствам.

Деяние Общества квалифицировано по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле.

Доводы автора жалобы о том, что подземные воды не использовались Обществом в коммерческих целях, были предметом рассмотрения должностного лица административного органа, судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется, поскольку она сделана при верном применении норм права и согласуется с материалами дела.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него, исчерпывающие меры, направленные на предотвращение нарушений требований законодательства Российской Федерации при пользовании недрами.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебного решения, автор жалобы не приводит, из материалов дела также не усматривается.

В целом, доводы автора жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных на их основе обстоятельств. Между тем, несогласие автора жалобы с оценкой собранных по делу доказательств, иная оценка автором жалобы обстоятельств дела не являются основанием для отмены обжалуемых постановления и судебного решения, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ. Кроме того, доводы автора жалобы получили надлежащую правовую оценку должностного лица административного органа и судьи районного суда.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены. Наказание назначено Обществу в соответствии с санкцией ч.1 ст.7.3 КоАП РФ с учетом положений ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.7.3 КоАП РФ. 

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения, в том числе с учетом доводов автора жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 18 марта 2025 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 16 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чуттан» - оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Чуттан» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда