№ 70RS0004-01-2020-001257-56

№ 2-1322/2020

Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 г. Советский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего Мелентьевой Т.А., 

при секретаре Мадьяровой Н.В.,

с участием: 

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, выступающего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

помощника прокурора Советского района г. Томска Ведренцевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным (ничтожным), признании недействительной регистрации права, восстановлении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

- признать ответчика утратившим право пользования трехкомнатной квартирой, общей площадью ... кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>

- выселить ответчика из трехкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является собственником спорного жилого помещения. Данная квартира приобретена истцом и ответчиком по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец приобрел ... доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а ответчик ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение о том, что в квартире будет проживать и оплачивать коммунальные услуги ответчик и до тех пор, пока квартира не понадобится истцу или пока истец не попросит его освободить квартиру. Истец в квартире не появлялся. После окончания школы истец уехал для прохождения обучения в г..... В ... г. ответчик сообщил истцу, что принял решение подарить ему ... доли в праве собственности на квартиру. При этом стороны также договорились о дальнейшем проживании ответчика в спорной квартире до того, как истец попросит освободить квартиру. Во исполнение достигнутой договоренности ответчик по договору дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ передал истцу принадлежащую ему ... доли в праве собственности на квартиру, после чего квартира стала принадлежать истцу полностью. 

В дальнейшем истец узнал, что ответчик самовольно выполнил перепланировку и переустройство квартиры, реконструкцию общего имущества дома. 

Решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ №, на истца, как на собственника была возложена обязанность по приведению квартиры в первоначальное положение. Нахождение ответчика в квартире препятствует осуществлению истцом своих прав собственника по владению и пользованию, а также лишает истца возможности исполнять решения Советского районного суда г.Томска о приведение квартиры в первоначальное положение. Для указанных целей истец заключил договор на выполнение строительно-монтажных работ, однако подрядчик указал, что для выполнения работ квартира должна быть освобождена, так как работы связаны со сносом перегородок и создают угрозу жизни и здоровью находящихся в квартире лиц. 

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО3, в котором просит:

- признать договор дарения ... доли в праве собственности квартиры, находящейся по адресу: г

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, недействительным (ничтожным),

- признать недействительной зарегистрированное право долевой собственности, запись о регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области ..., доля в праве ... за ФИО3, квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>

- восстановить право общей долевой собственности, доля в праве ... квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области ... 

В обоснование встречного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел спорное жилое помещение, общей площадью ... кв.м., оформив право общей долевой собственности в размере ... доли на себя и ... долей сыну ФИО3 После приобретения квартиры по соглашению с бывшей женой ФИО18., он за свои средства и своими силами в течение ... года, без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществил перепланировку, переустройство указанной квартиры, поскольку оно находилось в ветхом состоянии и нуждалось в срочных работах по сохранению объекта в благоустроенном виде. В результате проведенных работ указанная квартира стала ... комнатной, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. Работы выполнены с нарушением строительных и градостроительных норм установленных решениями Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ 

По требованию ФИО19., ФИО3 был зарегистрирован в спорной квартире, а с ... г. после поступления в высшее учебное заведение, ФИО3 проживает в 

<

адрес>, после окончания учебы планирует жить и работать в г.... и использовать спорную квартиру в целях проживания не намерен.

Он же, после завершения строительно-монтажных работ, с ... г. проживает в спорной квартире, зарегистрирован в ней, другого жилья и средств для приобретения другого жилья не имеет и хочет проживать в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ после длительных уговоров ФИО20., он подписал договор дарения ... доли квартиры сыну ФИО3, при этом было достигнуто соглашение о том, что коммунальные и другие платежи по содержанию спорной квартиры будут оплачиваться ею ФИО21 и право дарителя – ФИО2 дожить в указанное квартире до своей смерти. 

Считает, что предмет договора дарения не определен, так как по указанному в договоре адресу находится совершенно другой объект с другими характеристиками, при таких обстоятельствах договор дарения не может считаться заключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашения по существенным условиям договора. Следовательно, право собственности на ... доли в праве на спорное жилое помещение, должно быть признано недействительным. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, о причине неявки суд не известил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал. Указал на то, что в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ содержится адрес квартиры и ее кадастровый номер. Указанных данных достаточно для определения объекта дарения. Более того, договор дарения сторонами исполнен и затруднений по идентификации квартиры при исполнении договора не возникло. Оснований для признания договора дарения незаключенным не имеется. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, настаивал на удовлетворении встречных требований по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в спорном жилом помещении проживает с момента его приобретения, произвел в нем перепланировку. Он оплачивает коммунальные услуги, вместе с тем допускает просрочку. ФИО3 проживал с ним до момента отъезда в .... 

Помощник прокурора полагала первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с наличием правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования квартирой, принадлежащей истцу на праве собственности, доказанности обстоятельств, являющихся основанием для выселения. В удовлетворении встречного искового заявления полагала необходимым отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, суд полагает, что исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, а встречное исковое заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Право на жилище закреплено в основополагающих международных актах. 

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948, предусмотрено, что каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно ч.1 ст. 11 Международного пакта от 16.12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах» участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни. Государства - участники примут надлежащие меры к обеспечению осуществления этого права, признавая важное значение в этом отношении международного сотрудничества, основанного на свободном согласии.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Частью 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; он вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (ст. 304ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 27 Конституции РФ, Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством тому, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.

Согласно действующему законодательству, постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 № 3 - П (п.4) и от 02.02.1998. № 4 – П (п. 2) регистрация по какому – то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловно право пользование этим жилым помещением.

Судом установлено и следует из материалов дела, что сторонам ФИО2 и ФИО3, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности, зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ в размере ... доли и ... доли соответственно, принадлежало спорное жилое помещение – квартира, состоящая из трех комнат общей площадью ... кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого помещения является ФИО3 на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора дарения доли, заключенного между ФИО2 и ФИО3

Оспаривая данный договор дарения, ФИО2 сослался на то, что в нем не определен его предмет, поскольку по адресу, указанному в договоре находится совершенно другой объект, с другими характеристиками отличными от тех, которые указаны в договоре.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

К договору дарения в силу положений ст. 153 ГК РФ применимы общие положения о недействительности сделок, указанные в § 2 гл. 9 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании положений ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.14 ст.1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

В соответствии со ст. 222 п. 2 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. 

На основании ч. 2 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу судебными актами по гражданским делам № установлено, что в ... году ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в спорном жилом помещении проведены работы, в результате которых данная квартира стала четырехкомнатной, в ней оборудованы ванная комната и санузел, выполнен монтаж раковины, ванной, унитаза, подсоединенных к общедомовым системам коммуникаций, в связи с чем площадь квартиры уменьшилась до ... кв.м., в квартире присоединены подвальные помещения, в которые обустроен самостоятельный вход из жилого помещения – квартиры №

<

адрес>. Проведенная реконструкция и перепланировка (перепланировка) квартиры 

<

адрес> осуществлены с нарушением требований закона, нарушают права собственников многоквартирного дома.

На ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 возложена обязанность привести жилое помещение – квартиру 

<

адрес> в первоначальное состояние до произведенной самовольной перепланировки, переустройства в соответствии с выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, выполненной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Томску, а также самовольной реконструкции.

Согласно Выписке № из единого государственного реестра объекта капитального строительства, выполненной Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: 

<

адрес> 

Из оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его предметом является ... доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: 

<

адрес> имеет те же характеристики, а именно общую площадь ... кв.м., кадастровый номер объекта – ...

Анализируя оспариваемый договор, суд считает установленным, что определенный в нем предмет соответствует характеристикам, указанным в разрешенной технической документации объекта, то есть его первоначальному состоянию.

Следовательно, иная техническая характеристика объекта в результате самовольной реконструкции и перепланировки (перепланировка) юридического значения для определения предмета договора дарения жилого помещения не имеет.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО2 в связи с отсутствием оснований для признания вышеуказанного договора дарения недействительным, поскольку действия по отчуждению доли в праве собственности в квартире совершены в соответствии с действующим законодательством, и соответственно не подлежат удовлетворению требования о признании недействительной регистрации права, восстановлении права общей долевой собственности.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что стороны ФИО2 и ФИО3 по отношению друг к другу являются отцом и сыном. Вместе с тем, совместно в спорном жилом помещении не проживают, общего хозяйства не ведут, то есть ответчик ФИО2 не является членом семьи истца ФИО3 

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 членом семьи истца не является, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было, следовательно, право пользования спорным жилым помещением на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации за бывшими членами семьи собственника не сохраняется в связи с утратой права пользования жилым помещением. Соответственно ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Истец ФИО3 как собственник спорного жилого помещения в соответствии со ст. ст. 209, 301, 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно банку данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России, справке судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов ... по делу №, ... по делу №, в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с целью исполнения судебных актов о приведении спорного жилого помещения в первоначальное состояние, с ФИО23 заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>

Вместе с тем, как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, выполнение строительно-монтажным работ при условии проживания в нем людей невозможно (л.д.26).

Из показаний свидетелей ФИО24 следует, что в ФИО25 г. они приезжали по адресу: 

<

адрес> для определения стоимости и количество материалов, необходимых для приведения жилого помещения в первоначальное состояние. ФИО2 был не согласен с оплатой работ и не хотел выезжать из данного жилого помещения. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО26 – ... истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, ... ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, пояснила, что в ... г. для их ... была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>. На тот момент она находилась в разводе с ФИО2 По их устной договоренности, ФИО2 с ... г. стал проживать в спорном жилом помещении. Вместе с тем, после совершеннолетия сына, ФИО2 должен был подарить последнему принадлежащую долю в спорной квартире, и выехать из нее. ФИО2 отказался приводить спорное жилое помещение в первоначальное состояние. Судебные приставы-исполнители с ... г. с карты сына начали производить списания денежных средств, объявили его в розыск, также были наложены ограничения на выезд. Она хотела привести квартиру в первоначальное состояние за счет собственных средств, однако ответчик препятствует им в этом, не выселяется из нее. В спорной квартире она с сыном совместно с ФИО2 не проживали. Сын с сентября ... г. живет в г.... 

Таким образом, учитывая вступившие в законную силу решения суда, для восстановления нарушенного права ФИО3 ввиде чинения ФИО2 препятствий в пользовании квартирой, основания для сохранения за последним права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, ее оплата истцом ФИО3 подтверждена чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей (л.д.2).

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО3 с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной регистрации права, восстановлении права общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Томска.

Судья: Т.А. Мелентьева