№2-827/2017 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Эжвинский районный суд г.Сыктывкар Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В., 

при секретаре судебного заседания Вихрицкой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 3 октября 2017 года дело по исковому заявлению Аванесян Татьяны Ильиничны к ООО «7 Мастеров» о защите прав потребителя, 

установил:

Аванесян Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «7 Мастеров» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что **.**.** между сторонами заключен договор на оказание услуг по ремонту квартиры, по условиям которого ответчик обязался выполнить из материалов заказчика работы по ремонту принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу ..., согласно проектно-сметной документации и техническому заданию, прилагаемым к договору. Стоимость работ с учетом дополнительного соглашения по договору составила 233779 руб. Истцом приобретены и переданы ответчику строительные материалы на сумму 161740,11 руб. Оплата истцом произведена в сумме 195000 руб., после чего истец выявила недостатки работ, которые ответчик надлежащим образом не устранил. Для проведения проверки качества выполненных ответчиком работ истец обратилась к специалисту, который выявил несоответствие выполненных работ условиям договора и требованиям действующих нормативно-технических документов, предъявляемых к качеству ремонтных работ. Так, стоимость фактически выполненных ответчиком работ по договору составила 124 278 руб., т.е. разница между оплаченной суммой составила 70722 руб. (195000 – 124 278). Стоимость работ по устранению недостатков, допущенных ответчиком в ходе выполнения работ по ремонту квартиры, по заключению специалиста составляет 70390,46 руб. На требования истца устранить недостатки ответчик не реагировал, после чего Аванесян Т.И. направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения Закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму необоснованно оплаченных работ в размере 70722 руб., убытки в виде стоимости работ по устранению недостатков выполненных работ в сумме 70390,46 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 27814 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 

Ответчик ООО «7 Мастеров» о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в судебное заседание не явился. Конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения». В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец Аванесян Т.И. и ее представитель Гончарова Т.Н., допущенная судом к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. Истец указала, что по договоренности между сторонами оплата по договору в пользу ответчика производилась ею по частям. Так, было произведено четыре платежа в общей сумме 195000 руб. В ходе выполнения работниками ответчика работ она обнаружила недостатки в работе: в ванной комнате некачественно (неровно) выполнена укладка плитки со значительным перерасходом данного материала, вследствие чего пришлось приобретать дополнительно плитку, на плитке имелись сколы, не в тон выбрана затирка. С нарушением установленных требований выполнены работы по устройству цементной стяжки, вентиляции, закрыт воздухообмен помещений. Вопреки просьбам истца был закрыт доступ к коммуникациям сантехнического узла, оставлен маячковый профиль. Выравнивание стен произведено некачественно, имелись трещины в полах. Кроме того, некачественно выложен пол на лоджии (имелись щели, порог надлежащим образом не закреплен). При указании истцом на имеющиеся недостатки работникам ООО «7 Мастеров» последние ссылались на некачественные материалы, предоставленные истцом, должным образом недостатки работ не устранили. Впоследствии работники перестали отвечать на телефонные звонки. В связи с данным обстоятельством истец остаток суммы по договору не оплачивала. Каких-либо мотивированных претензий со стороны ответчика о неисполнении истцом обязательств по договору в части оплаты, предоставления строительных материалов истцу в ходе выполнения работ не поступало. 

Заслушав объяснения истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, исходя из следующего. 

Установлено, что ООО «7 Мастеров» зарегистрировано в качестве юридического лица с **.**.**, является действующим, имеет право осуществлять деятельность по строительству жилых и нежилых зданий.

Аванесян Т.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу .... 

**.**.** между Аванесян Т.И. (Заказчик) и ООО «7 Мастеров» (Подрядчик) заключен договор №... на оказание возмездных услуг по ремонту квартиры, находящейся по адресу ....

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по ремонту квартиры согласно проектно-сметной документации, прилагаемой к настоящему договору и с техническим заданием.

Общая стоимость работ определена сторонами в размере 244467 руб. (п. 2.1). Срок выполнения работ – 90 календарных дней с момента подписания договора (п. 2.2)

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что в случае если в ходе выполнения работ по настоящему договору обнаружится необходимость проведения работ, не предусмотренных сметой, стороны письменно согласовывают новые сроки, стоимость и порядок выполнения дополнительных объемов работ, что оформляется соответствующими дополнениями к настоящему договору.

Согласно п. 3.2.2 договора подрядчик обязался обеспечить выполнение ремонтных работ в соответствии с требованиями действующих в России строительных норм и правил, правилами Госгортехнадзора, пожарной безопасности, техники безопасности, санитарным нормам и правилам производства работ в г. Сыктывкаре.

Денежные расчеты производятся поэтапно, согласно сметной документации за проделанную работу шестью платежами: 4 платежа - по 50000 руб., пятый платеж – 44 467 руб., шестой платеж – остаток суммы по договору (п. 4.1).

Сметой №..., являющейся неотъемлемой частью договора №..., предусмотрены следующие виды работ: устройство цементно-песчаной стяжки толщиной 50 мм, выравнивание пола самонивелирующими составами толщиной 10 мм, грунтовка основания пола, устройство полов керамогранитных в ванной, устройство подложки под ламинат, укладка ламината, монтаж напольного плинтуса, устройство стен из кирпича 1/2, покрытие поверхности стен грунтовкой глубокого проникновения, однослойная штукатурка стен строительными смесями по маякам, финишная шпаклевка стен с подготовкой под поклейку обоев, оклейка стен обоями, облицовка стен в ванной керамической плиткой с затиркой швов, установка подоконников ПВХ, установка откосов из сандвич панелей, устройство короба в коридоре с полками, устройство короба под вытяжку (от ванной до кухни), монтаж вентилятора вытяжки ванная, монтаж сантехники со штраблением стен, установка унитаза (крепление пол), монтаж мойки отечественного производства, установка полотенцесушителя, монтаж электрики «под ключ», монтаж теплого пола, установка двери, монтаж потолков ПВХ, установка точечных светильников, люстр, покраска стен, укладка подложки под ламинат, укладка ламината, монтаж полового плинтуса.

Дополнительным соглашением к договору №... от **.**.**, заключенным между Аванесян Т.И. и ООО «7 Мастеров», предусмотрено, что стороны договорились перенести сроки сдачи выполненных работ на неопределенный срок, приняли решение исключить из работ: «монтаж потолков ПВХ», «установка точечных светильников», «установка люстр», добавить в смете дополнительные работы: «устройство цементно-песчаной стяжки на балконе», «выравнивание пола на балконе самонивелирующими составами», «установка 4 точечных светильников на балконе», «покрытие стен на балконе грунтовкой глубокого проникновения», «однослойная штукатурка стен на балконе строительными смесями по маякам», «оштукатуривание оконных откосов с установкой уголков», «финишная шпаклевка стен и потолка на балконе». Конечная стоимость работ составляет 233779 руб.

В соответствии с условиями договора и соглашения все работы производятся за счет материалов заказчика. 

Согласно представленным в материалы дела квитанциям истец уплатила ответчику за выполнение работ по ремонту квартиры денежные средства **.**.** – в сумме 50000 руб., **.**.** – в сумме 50000 руб., **.**.** – в сумме 50000 руб., **.**.** – в сумме 45000 руб. Истцом так же переданы ответчику денежные средства на приобретение строительных материалов: **.**.** – в сумме 35000 руб., **.**.** – в сумме 9489 руб., **.**.** – в сумме 31397,50 руб., **.**.** – в сумме 8028 руб., **.**.** – в сумме 6591 руб., всего в сумме 90505,50 руб. 

Истцом приобретены и переданы ответчику строительные материалы на сумму 70744,61 руб. 

Во исполнение условий договора в квартире истца работниками ООО «7 Мастеров» производились ремонтно-отделочные работы, срок начала работ не нарушен. 

Истцом в ходе выполнения работ обнаружены недостатки. Требования истца о безвозмездном их устранении ответчик не исполнил. 

**.**.** Аванесян Т.И. посредством почты обратилась в ООО «7 Мастеров» с претензией, в которой указала на намерение расторгнуть договор в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его условий. Ответ на претензию от ответчика не поступил. 

С целью проверки качества выполненных работ, наличия скрытых недостатков истец обратилась к специалисту АНО «БТЭ по Торгово-промышленной палате Республики Коми», из заключения которого №... от **.**.**, следует, что объем работ по ремонту помещений квартиры по адресу ... не соответствует условиям заключенного договора №... от **.**.**, работы выполнены на 40-50 % (на сумму 124278 руб.), помещения не готовы к отделке. Выполнены работы по подготовке стен под поклейку обоев, укладке плитки в сантехническом помещении, устройству кирпичных перегородок и цементной стяжки, настилке полов в сантехническом помещении керамогранитной плиткой, по установке электрики, вентиляции, сантехнического оборудования, ремонту лоджии. Работы по отделке потолков не выполнялись. По заключению специалиста все работы по договору выполнены некачественно, с многочисленными нарушениями строительных норм и правил, а именно: СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 3.05.06-85 «Электротехнические устройства», СП 31-110-2003 Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий, СП 40-103-98 «Проектирование и монтаж трубопроводных систем холодного и горячего внутреннего водоснабжения с использованием металлополимерных труб», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Имеются недостатки: в отделке стен - на поверхности стен и в угловых сопряжениях – разносторонние трещины шириной раскрытия 1,2 – 3,1 мм; в монтаже керамической плитки в сантехническом помещении - швы разной ширины, выступы между смезжными плитками до 1,3 мм, частично отсутствует затирка в межплиточных швах, наличие пустот под плиткой; отверстия под установку розеток и сантехнической арматуры в плитке вырезаны неровно: работы по устройству цементной стяжки выполнены с нарушением технологии, имеются перепады, в теле стяжки оставлен маячковый профиль, в связи с чем появились разносторонние трещины; в устройстве электрики: розетки и выключатели установлены на разных расстояниях от пола, в жилой комнате розетка установлена впритык к сопряжению стен, распределительные коробки установлены на потолочном перекрытии, что полностью ограничит к ним доступ после установления натяжных потолков, при монтаже кабелей и проводов не оставлен запас провода, крепление провода – на разных расстояниях; вентиляционное отверстие закрыто плиткой, вентканал не выведен в общедомовой канал (нарушение требований нормативных документов в части нормируемого воздухообмена помещений); сантехническое оборудование: отсутствует схема исполнения прокладки внутренних инженерных систем в помещении квартиры, трубы водоснабжения и водоотведения замурованы в конструкции стен и полов, отсутствует нормируемый уклон труб водоотведения; работы по настилке ламинита на лоджии выполнены некачественно – доски обрезаны неровно, имеются щели, отсутствует плотное прилегание плинтуса к стене, на оконных откосах появились трещины, на поверхности окрашенных стен имеются следы примененных инструментов (кисти, валика), местами подтеки краски. Выявленные специалистом недостатки являются явными и значительными, при этом устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков выполненного ремонта на 2 квартал 2016, включая стоимость материалов и заработную плату рабочих, составляет 79390,46 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд с настоящим иском в порядке Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 70722 руб. как сумму, на которую ответчик, хотя и получил оплату по договору, однако работы не выполнил (195000 - 124278), а так же денежные средства в размере 70390,46 руб. как убытки, которые истец вынуждена будет понести для устранения недостатков выполненных ответчиком работ. Требования о компенсации морального вреда истец мотивирует тем, что в связи с допущенными ответчиком нарушениями условий договора ей причинены нравственные страдания, обусловленные невозможностью переехать в приобретенную за счет кредита квартиру, неудобствами в связи с проживанием у родителей. 

Возражая на исковые требования, сторона ответчика ООО «7 Мастеров» в ходе судебного разбирательства ссылалась на то, что в период исполнения работниками ответчика работ по спорному договору истец не обращалась с претензиями относительно качества работ, не уведомляла о наличии выявленных недостатков, не заявляла требование об их устранении, либо о возмещении понесенных в связи с данными недостатками убытков. Письменных доказательств обращения истца к ответчику не представлено. О проведении осмотра квартиры на предмет качества выполненных работ ответчик уведомлен не был, на осмотре не присутствовал. Истцом не представлены доказательства фактического несения расходов по устранению недостатков, а так же существенность данных недостатков. 

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствуется следующими положениями действующего законодательства. 

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Указанные нормы являются основополагающими принципами обязательственного права. Из них вытекает обязанность суда при разрешении спора руководствоваться положениями заключенных между сторонами договоров, если они являются действительными.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (ст. 703 Гражданского кодекса РФ). 

В силу ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной ответчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно положениям п. п. 1 - 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 Гражданского кодекса РФ). 

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (ст. 739 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.1, 2 ст. 503. Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно ч. 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Частью 1 статьи 29 Закона определено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из преамбулы Закона под существенным недостатком товара (работы, услуги), следует понимать неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом (ч. 3 ст. 29 Закона). 

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 4 ст. 29 Закона). 

При заключении **.**.** договора на оказание возмездных услуг по ремонту квартиры сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. Стороны приступили к исполнению договора. Истец выполняла свои обязательства по оплате стоимости работ по договору, передав за период с 08.04.2016 по 10.05.2016 ответчику денежную сумму по договору в общем размере 195000 руб., что подтверждается квитанциями. Истец за счет собственных средств приобретала строительные материалы, частично передала ответчику денежные средства для приобретения необходимых для работы строительных материалов. В подтверждение доводов о некачественно выполненных работах истец представила заключение специалиста. 

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, изложенных в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, ответчик не представил суду достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем и в полном объеме исполнении им обязательств по договору №... от **.**.** и дополнительному соглашению №... от **.**.**. 

Определением суда **.**.** по ходатайству стороны ответчика по делу назначена строительно-техническая экспертиза, перед экспертом поставлены вопросы относительно соответствия качества и объема, фактической стоимости строительных, отделочных и иных работ, выполненных ООО «7 Мастеров» в квартире по адресу ..., условиям договора №... от **.**.**, дополнительного соглашения к договору от **.**.**, заключенных между Аванесян Т.И. и ООО «7 Мастеров», требованиям технических регламентов, иным обязательным требованиям. 

На основании ходатайства ответчика гражданское дело отозвано судом от экспертного учреждения без проведения экспертизы.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Оценивая представленный истцом отчет специалиста №... от **.**.**, суд признает его достоверным и допустимым доказательством, а итоговый результат экспертного исследования достаточным для определения качества выполненных ответчиком работ, размера убытков, связанных с устранением установленных недостатков выполненной работы. Оснований не доверять данному отчету не имеется, поскольку он составлен лицом, имеющим соответствующую квалификацию, выводы заключения надлежащим образом обоснованы, мотивированы, основаны на личном осмотре специалистом исследуемого объекта. Изложенные в заключении выводы со стороны ответчика ничем не опровергнуты.

В подтверждение отсутствия строительных недостатков качества ответчиком ООО «7 Мастеров» доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле письменные доказательства, объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что работы по ремонту квартиры ответчиком выполнены с недостатками, не соответствуют условиям заключенного договора. Требования истца о безвозмездном устранении недостатков ответчиком не выполнены. Претензия истца о расторжении договора ответчиком оставлена без ответа. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а равно требования ФИО1 о восстановлении нарушенных прав в соответствии с Законом от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» заявлены обоснованно. 

Принимая во внимание, что согласно представленным в материалы дела квитанциям ответчиком получены от истца денежные средства по договору №... от **.**.** и дополнительному соглашению №... от **.**.** в сумме 195000 рублей, при этом общая стоимость фактически выполненных работ по заключению специалиста составила 124278 руб., суд приходит выводу об обоснованности заявленных истцом требований, которые по существу сводятся к уменьшению цены выполненной работы, о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 70 722 руб. и их удовлетворении. 

Поскольку выявленные недостатки качества строительства являются устранимыми, руководствуясь правилами ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что соразмерным способом защиты нарушенного права истца является удовлетворение заявленных требований и возмещение потребителю расходов на устранение недостатков ремонтных работ согласно представленному отчету специалиста. Учитывая, что стоимость соответствующих работ согласно заключению специалиста составляет 70390,46 руб., с учетом приведенных положений Закона указанная сумма подлежит взысканию с ООО «7 Мастеров» в пользу ФИО1 

Согласно ст. 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и объема допущенных нарушений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что требования ФИО1 об устранении недостатков выполненной работы не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, а судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд, руководствуясь приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 75556,23 руб., исходя из расчета: (70390,46 + 70722 + 10000) / 2.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «7 Мастеров» в пользу истца подлежат взысканию понесенные последней расходы по оплате услуг специалиста в сумме 27814 руб., поскольку указанные расходы являлись необходимыми для подтверждения заявленных исковых требований и направлены на восстановление обоснованных по праву имущественных интересов лица.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от которой истец при подаче иска была освобождена, в размере, определенном на основании абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. в сумме 4322,25 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «7 Мастеров» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков денежные средства 70 390 рублей 46 копеек, в счет уменьшения цены выполненной работы 70 722 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 75556 рублей 23 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в сумме 27 814 рублей, всего взыскать 254482 рубля 69 копеек. 

Взыскать с ООО «7 Мастеров» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 4322 рублей 25 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2017. 

Судья Баудер Е.В.