25RS0005-01-2020-004787-44

Дело № 12-300/20

РЕШЕНИЕ

22.03.2021 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Коржева М.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника 

<

адрес> Производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей МУПВ «ВПЭС» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №П-40-0191,

УСТАНОВИЛ

На основании постановления начальника отдела государственного энергетического надзора по ПК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №П-40-0191 - начальник 

<

адрес> Производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей МУПВ «ВПЭС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб..

С данным постановлением он не согласился, подал в суд жалобу, из которой следует, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие неисполнение должностным лицом МУПВ «ВПЭС» положений Правил №, данные требования соблюдаются персоналом предприятия в полном объеме в ходе осуществления эксплуатации закрепленных за МУПВ «ВПЭС» объектов электросетевого хозяйства. В постановлении не указано, какие именно действия (бездействия) явились нарушением пп. 1.1.3, 1.5.1, 1.5.2, 1.6.1 и 1.6.3 Правил №, в чем конкретно заключается неисполнение либо ненадлежащее исполнение служебных обязанностей ФИО1, какие конкретные требования правил № нарушены, тем самым, не установлено событие административного правонарушения. В нарушение требований КоАП РФ нормативное обоснование и сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого состава административного правонарушения, не конкретизированы, из описания обстоятельств дела нельзя сделать вывод, какие конкретно противоправные действия или бездействия совершены, которые бы указывали на наличие состава вмененного административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1, его защитник Шубин М.С. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены согласно сведениям с сайта «Почта России», в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Бандеев Б.В. на доводах жалобы настаивал по доводам, в ней изложенным, пояснить, каким образом был извещен ФИО1 о рассмотрении дела и был ли он извещен, затруднился, полагал, что был извещен только его защитник, Шубин М.С., если материалы дела не содержат иного. Дополнений не имел.

Выслушав защитника ФИО1 –Бандеева Б.В., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав помощника прокурора 

<

адрес> Вторушину В.В., которая против удовлетворения жалобы возражала, пояснила, что раз в материалах дела нет информации о том, что прокурор вызывался для рассмотрения дела, то соответственно, он и не вызывался, поэтому и не явился, при этом своего мнения по жалобе не изменила, судья находит постановление по делу подлежащим отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности подтверждается материалами дела, жалоба ФИО1 подана с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статья 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, поскольку в силу пп. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

В материалах дела имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении рассмотрения дела по постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 00 мин. Данное определение получено защитником ФИО1 - Шубиным М.С., при этом сведений о том, направлялось ли данное определение ФИО1 и прокурору, было ли оно ими получено, материалы дела не содержат. ДД.ММ.ГГГГ определением начальника отдела государственного энергетического надзора по ПК 

постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство, при этом постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, имеется только постановление от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания, из которого также не следует, что прокурор и ФИО1 были извещены и не явились, постановление вынесено при участии защитника ФИО1 - Шубина М.С..

Поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие прокурора, возбудившего дела, и лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении их о месте и времени рассмотрения дела, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение органу, правомочному рассмотреть дело, поскольку срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств судья не усматривает необходимости обсуждения доводов заявителя, изложенных в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по ПК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №П-40-0191 по делу об административном правонарушении в отношении начальника 

<

адрес> Производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей МУПВ «ВПЭС» ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в отдел государственного энергетического надзора по ПК на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.В. Коржева