Дело № 1-15/2019

66RS0021-01-2019-001280-43

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 17 февраля 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В. 

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Вяцковой Н.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Катьяновой И.Н., 

при секретаре Алимпиевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

РодившегосяДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, не работающего, с образованием 11 классов, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Богдановичского городского суда по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сухоложского городского суда по п.«а» ч.2 ст.158 со сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к 480 часам обязательных работ с зачетом 300 часов обязательных работ; к отбытию наказания не приступил; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление им было совершено в г.Богданович Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подвергнут административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО1, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, находясь в помещении торгового зала магазина «Фикс-Прайс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, стоимостью 504 рубля 00 копеек, принадлежащего ООО «Бест-Прайс», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с витрин магазина, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил: одну банку энергетического напитка «Gorilla» объемом 450 мл., стоимостью 36 рублей, два выдвижных ножа с запаснымилезвиями, стоимостью 36 рублей каждый, на общую сумму 72 рубля, батарейки алкалиновые 4 штуки тип ААА стоимостью 36 рублей, батарейки алкалиновые 4 штуки тип АА стоимостью 36 рублей, жевательная резинка «Орбит» клубника-банан, в количестве 8 штук, стоимостью 36 рублей каждая, на общую сумму 288 рублей, положив указанный товар в карманы одежды, находящейся на нем. После чего ФИО1, намереваясь скрыться спохищенным, вышел на кассовую зону магазина «Фикс-Прайс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где был задержан продавцом-кассиром магазина Ф.И.О.6 в связи с чем, ФИО1 не удалось окончательно реализовать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан продавцом-кассиром магазина «Фикс-Прайс» Ф.И.О.6 В случае доведения ФИО1 преступления до конца ООО «Бест-Прайс» был бы причинен материальный ущерб на сумму 504 рубля 00 копеек. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, и подтвердил описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с адвокатом, который разъяснил подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в своем заявлении выразили согласие с ходатайством.

Судом установлено, чтоФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ст.158.1, Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он действительно совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, влияние наказания на условия жизни подсудимого, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о его личности и состоянии здоровья. 

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно по месту жительства, имеет хроническое заболевание. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает ФИО1: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

В то же время, отягчающим обстоятельством, предусмотренным п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ является наличие в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действияхФИО1 рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Тем самым, оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Кроме того суд учитывает, что, в соответствии со ст.66 УК РФ, совершенное подсудимым преступления является не оконченным.

Также, при назначении наказания учитываются требования ст. 226.9 ч.6 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Принимая во внимание также, непосредственные обстоятельства преступления, а также с учетом не значительности размера причиненного ущерба, имущественного положения подсудимого, намерений встать на путь исправления, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде условного лишения свободы с установлением дополнительных обязанностей. 

Запрета для назначения условного наказания при наличии рецидива преступлений, ст.73 УК РФ не содержит. 

Именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Приговором Сухоложского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работс учетом ч.5 ст.69 ип.«г» ч.1 ст.71 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к отбыванию наказания осужденный не приступал.

С учетом изложенного, окончательное наказание подсудимому за совершенное преступление также следует назначать по правилам ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ХАБИБРАХМАНОВА Д. РИШАТОВИЧАпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ месяца. 

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований п.«г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ месяца ДЕСЯТЬ дней.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, обязав его:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где периодически, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в установленные данным органом дни, 

- трудоустроиться,

- пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости – курс лечения от алкоголизма. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского 

городского суда А.В.Ефремов