Дело № 12- 263/2017

№ 5- 513/2016 Судья Шишкин Ю.Ф.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 14 марта 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Давыдовой М.Е., административное дело по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2016 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Санкт-Петербург, Красное Село, Кингисеппское шоссе, дом 51, литер «Б»).

Защитник ФИО1 – адвокат Серов Ю.Д. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 24 ноября 2016 года.

В обосновании жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие владение переводчиком Б. узбекским языком. Кроме того, в материалах дела отсутствует выписка из базы АС СПбДУИГ, на которую ссылается лицо, составившее протокол об административном правонарушении. Имеющийся в материалах дела документ «данные физического лица» не заверен, его происхождение не известно.

В постановлении по делу имеется ссылка на миграционную карту некого 

<

...>, не имеющую отношение к данному делу.

Также судом не была исследована миграционная карта ФИО1, которую ФИО1 предъявлял сотрудникам полиции и суду.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, согласно сведения, представленным из Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу от 28.02.2017 года, был выдворен за пределы Российской Федерации 10.01.2017 года, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника ФИО1 – адвоката Серова Ю.Д.

Защитник Серов Ю.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю, что постановление судьи районного суда от 24 ноября 2016 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга выполнены не были.

Так, в постановлении судьи приведено лишь содержание протокола об административном правонарушении.

Исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков вмененного правонарушения, в постановлении отсутствует, что является существенным нарушением ст. 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, мотивировочная часть постановления содержит в себе сведения об исследовании судьей миграционной карты 

<

...>, который прибыл на территорию РФ 29.09.2016 года, однако каким образом указанная миграционная карта подтверждает вину ФИО1, судом не указано и не оценено.

Постановлением суда установлено, что ФИО1 задержан 22.11.2016 года в 15 часов 50 минут сотрудниками 2 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт- Петербурга по адресу: Санкт- Петербург, Московский пр., д. 6.

Вместе с тем указанные выводы суда не подтверждаются материалами дела, так согласно рапорту/л.д. №.../ ФИО1 задержан инспектором ППСМ капитаном полиции С. 22.11.2016 года в 15 часов 50 минут на Сенной площади у д. 2.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Освободить ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, из Центра временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Санкт-Петербург, Красное Село, Кингисеппское шоссе, дом 51, литер «Б»)

Судья Ю.Н. Русанова