Производство № 2-235/2023

Дело (УИД) 28RS0010-01-2023-000336-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

с. Константиновка 05 декабря 2023

Константиновский районный суд Амурской области в составе: 

судьи Савченко Т.А., 

при секретаре Самсоненко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснована указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyorta Prius, государственный регистрационный знак № rus. Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя средством Mitsubishi Lancer Cedia, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения вреда выплачено возмещение в размере 169 200 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 169 200 рублей. Учитывая, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, а период пользования транспортного средства Mitsubishi Lancer Cedia установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 169 200 рублей, в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период не предусмотренный договором обязательного страхования. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 169 200 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 584 рубля. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик извещался судом по всем известным адресам, имеющимся в материалах дела. Сведения об ином месте жительстве судом не установлено. С учетом требований ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). 

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля марки Toyorta Prius, государственный регистрационный знак № rus, принадлежащим ФИО6 и автомобилем марки Mitsubishi Lancer Cedia, государственный регистрационный знак № rus, принадлежащем ФИО9, под управлением ФИО2

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, у автомобиля Toyorta Prius, государственный регистрационный знак № rus повреждены: переднее правое крыло, передний правый подкрылок, колпак переднего правого колеса, передний бампер, капот, передняя правая фара, решётка радиатора, скрытые повреждения, воздухозаборник двигателя, передняя права дверь.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, факт вины в данном происшествии, ФИО2 не оспорены, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно представленным материалам потерпевший ФИО8 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выполете страхового возмещения. 

Как следует из экспертного заключения № ДК00-025540 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyorta Prius, государственный регистрационный знак № rus с учётом износа составляет 169 200 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО8 заключено соглашение о размере стразовой выплаты и урегулированию страхового случая по ОСАГО, согласно которому размер страховой выплаты составил 169 200 рублей. 

Факт выплаты ФИО8 страхового возмещения подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Статьей 16 Закона об ОСАГО предусмотрено право владельцев транспортных средств заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 16 Закона об ОСАГО ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Как следует из представленных материалов на основании заявления собственника транспортного средства, автомобиля марки Mitsubishi Lancer Cedia, государственный регистрационный знак № rus – ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ выдан полис страхования ОСАГО № согласно которому застрахована гражданско-правовая ответственность на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО7.

Таким образом, страховой случай (ДД.ММ.ГГГГ) наступил в период, не предусмотренный договором обязательного страхования гражданской ответственности.

Кроме того, из дела усматривается, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством Mitsubishi Lancer Cedia, государственный регистрационный знак № rus, не была застрахована. ФИО2 не был включен в договор ОСАГО серии № в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством. Сведений об обратном, материалы дела не содержат. Доказательств страхования своей гражданской ответственности на момент ДТП ответчиком суду не представлено.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта «д» статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту «е» статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Принимая во внимание, что истцом в рамках договора ОСАГО было выплачено страховое возмещение лицу, потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, к СПАО «Ингосстрах» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В этой связи заявленные требования к К.В. являются законными и обоснованными.

Определяя размер ущерба, причиненного автомобилю Toyorta Prius, государственный регистрационный знак № rus в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Истцом в обоснование размера ущерба представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyorta Prius, государственный регистрационный знак № rus на момент ДТП составляет 303 810 рублей, с учётом износа – 169 200 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности определенной экспертом стоимости ущерба, причин енного автомобилю Toyorta Prius, государственный регистрационный знак № rus, у суда не имеется.

Ответчик возражений относительно суммы ущерба не представил. 

На основании изложенного, с учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании в его пользу с ФИО2 в порядке регресса денежных средств в размере 169 200 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению 422548 от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 584 рубля.

С учетом размера удовлетворенных требований, согласно положениям статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 584 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО "ИНГОССТРАХ" к ФИО2 о взыскании в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, паспорт №, выдан УМВД России по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 169 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 584 рублей.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, 

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Константиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Савченко

Решение суда в окончательной форме составлено 08.12.2023.