Дело № 3а–875/2021

УИД 26 ОS0000-04-2021-000558-58

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 14 октября 2021 года 

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дубинина А.И., 

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В., 

с участием представителя административного истца – ФИО9, представителя Министерства имущественных отношений 

<

адрес> – ФИО3, 

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском, арбитражном процессе прокуратуры 

<

адрес> ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений 

<

адрес> о признании нормативного правового акта недействующим в части, 

установил:

ФИО8, от имени которой действует по доверенности представитель ФИО9, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений 

<

адрес> о признании недействующими со дня принятия пункта 4526 Перечня недвижимого имущества, утвержденного приказом министерства имущественных отношений 

<

адрес> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год» от ДД.ММ.ГГГГ №, № Перечня недвижимого имущества, утвержденного приказом министерства имущественных отношений 

<

адрес> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений 

<

адрес> принят приказ № «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год». Пунктом 1 данного приказа утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее Перечень). Пунктом 4526 названного Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2020 год, включено нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>А, собственником которого является ФИО8 

ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений 

<

адрес> принят приказ № «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год». Пунктом 1 названного приказа утвержден перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее Перечень). № названного Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2021 год, включено нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>А. 

По мнению административного истца, указанный объект недвижимости, включенный в Перечни, не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, включение его в Перечни противоречит приведенному законоположению и нарушает права и законные интересы административного истца ФИО1 в сфере экономической деятельности, поскольку незаконно возлагает на нее обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО9 заявленные в иске требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что нежилое здание используется как гостиница, в подвале есть кафе площадью 129,9 кв.м., которое обозначено в техническом паспорте как подвал помещение № и используется только для обеспечения питания клиентов гостиницы. Площадь кафе менее 20% площади здания.

Представитель административного ответчика – Министерства имущественных отношений 

<

адрес> ФИО5 требования административного иска не признала, поддержала письменные возражения на административный иск, пояснила, что оспариваемые приказы приняты в рамках компетенции Министерства имущественных отношений 

<

адрес>, не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Объект недвижимости с кадастровым номером № находится на земельном участке с кадастровым номером 26:34:010102:8, разрешенное использование которого «для проектирования магазина под кафе и гостиницу». Учитывая, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № предусматривает размещение торгового объекта, нежилое здание с кадастровым номером № подлежит включению в Перечень в соответствии с требованиями пункта 1 части 4 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации. 

Указала, что доводы административного истца о применении к нему, как налогоплательщику налога на имущество физических лиц в отношении Нежилого здания, норм 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О налоге на имущество организаций» не отвечает требованиям НК РФ. Аналогичный вывод суда содержится и в Определении Третьего апелляционного суда общей юрисдикции по делу №а-1353/2021 г., отменившим 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 3a-473/2021, которым удовлетворены были требования ФИО6, считавшего что здание, которое ему принадлежит на праве собственности, площадью менее 250 кв.м., и которое используется им под магазин, не должно быть включено в Перечни, так как в отношении него применяется закон 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О налоге на имущество организаций».

Также отвергла довод административного истца, что в отношении Нежилого здания не проводилось его фактическое обследование, поскольку он не соответствует действительности.

Приказом министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых необходимо определить вид их фактического использования, на 2018 год, наделении государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «

<

адрес>имущество» полномочиями на проведение мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества и утверждении списка ответственных лиц, являющихся сотрудниками государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «

<

адрес>имущество», уполномоченных на проведение мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества» Нежилое здание было включено в Перечень объектов недвижимого имущества под №, в отношении которых необходимо было провести его фактическое обследование.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нежилого здания ГБУ СК «

<

адрес>имущество» был составлен Акт обследования по определению вида фактического использования нежилого здания за № (далее - Акт обследования) (копия прилагается).

Согласно Акту обследования, 50 % Нежилого здания используются под объектами общественного питания. 

Так как пункт 4 статьи 378.2 НК РФ содержит понятие, что является торговым центром, а именно Нежилые здания признаются таковыми, если они отвечают любому из критериев, в том числе и такому критерию, как фактическое использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На основании изложенного полагает, что министерство законно включило Нежилое здание в Перечни на 2020-2021 г.г. на основании Акта обследования по фактическому использованию данного здания под объекты общественного питания, отвечающего понятию - торговый центр.

Административный истец ФИО8, представители заинтересованных лиц – 

<

адрес>, администрации города-курорта Кисловодска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание вышеуказанных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по административному делу, проверив приказы в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора ФИО4, полагавшего административные исковые требования обоснованными, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании положений главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью либо в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. 

Из материалов административного дела следует, что спорный объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, площадью 1 329.5 кв.м., назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 5, в том числе подземных 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, находится в собственности административного истца ФИО1 Таким образом, административный истец, являясь собственником нежилого здания, вправе обжаловать данное постановление, затрагивающие его законные права в части установления размера налоговых платежей за недвижимое имущество. 

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. 

Проверяя соблюдение приведенных нормативных положений при издании оспариваемых приказов Министерства имущественных отношений 

<

адрес>, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ министерством имущественных отношений 

<

адрес> принят приказ № «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год».

ДД.ММ.ГГГГ министерством имущественных отношений 

<

адрес> принят приказ № «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год».

В утвержденные данными приказами Перечни объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>А. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О порядке официального опубликования и вступления в силу правовых актов 

<

адрес>» в статье 1 установил, что официальным опубликованием правового акта 

<

адрес> является размещение полного текста в газете «Ставропольская правда» с пометкой «Официальное опубликование», и (или) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), и (или) «Официальном интернет-портале правовой информации 

<

адрес>» (www.pravo.stavregion.ru).

Вышеуказанные оспариваемые приказы Министерства имущественных отношений 

<

адрес> опубликованы в сетевом издании «Официальный интернет портал правовой информации 

<

адрес>» - www/pravo.stavregion.ru, что является надлежащим опубликованием.

При таких обстоятельствах, оспариваемые в части нормативные акты опубликованы и введены в действие в соответствии с требованиями закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О порядке официального опубликования и вступления в силу правовых актов 

<

адрес>», пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Состав сведений, включенных в данные Перечни объектов недвижимого имущества, соответствует требованиям, определенным приказом Федеральной Налоговой Службы России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-11/604@ «Об определении состава сведений, подлежащих включению в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 м 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, и об утверждении формата их представления в электронной форме». 

В соответствии с пунктами 16.1 – 16.3 Положения о Министерстве имущественных отношений 

<

адрес>, утвержденным постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство имущественных отношений является уполномоченным органом исполнительной власти 

<

адрес> по реализации статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

На основании изложенного суд приходит к выводу о соблюдении Министерством имущественных отношений 

<

адрес> порядка принятия оспариваемых нормативных правовых актов, в том числе требований, устанавливающих полномочия органа на принятие нормативного правового акта, к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, правил введения нормативного правового акта в действие, порядка его опубликования и вступления в силу, что не оспаривается административными истцами. 

Проверяя соблюдение приведенных нормативных положений при принятии оспариваемого приказа Министерства имущественных отношений 

<

адрес>, которым урегулированы общественные отношений в сфере налогообложения, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам сов местного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов. 

Особенности определения налоговой базы установлены федеральным законодателем в статье 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в Перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период Перечень объектов недвижимого имущества, указанный в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. 

На основании приведенных норм права субъектам Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества. К полномочиям органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации отнесено определение не позднее 1-го числа очередного налогового периода перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и физических лиц определяется как кадастровая стоимость. 

Абзацами 1, 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 данного кодекса. 

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до ДД.ММ.ГГГГ единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Статьей 402 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 284-ФЗ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ) законодательным (представительным) органам государственной власти субъекта Российской Федерации предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ определить единую дату начала применения на территории субъекта порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории 

<

адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» такая дата определена – с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Думы города Кисловодска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоге на имущество физических лиц на территории города-курорта Кисловодска» установлен налог на имущество физических лиц от кадастровой стоимости недвижимого имущества на территории города-курорта Кисловодска и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ (далее-решение Думы 

<

адрес> №).

В соответствии с подпунктом 2.2. Решения Думы 

<

адрес> № налоговая ставка по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения устанавливается в размере 2,0 процента в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Торговым центром (комплексом), согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, отнесение недвижимого имущества к торговому центру (комплексу) и (или) нежилому помещению, предназначенному для размещения торговых объектов или фактически использующихся для размещения торговых объектов на территории 

<

адрес>, осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен торговый центр (комплекс) и (или) предназначения нежилого помещения для размещения торговых объектов или фактически использующихся для размещения торговых объектов. 

Из возражений и объяснений представителя административного ответчика следует, что указанное здание включено в Перечни на 2020-2021 годы на основании Акта обследования по фактическому использованию данного здания под объекты общественного питания, отвечающего понятию - торговый центр.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о праве собственности ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 1 329.5 кв.м., этажность: 5, подземная этажность: 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>А. Основанием к регистрации права собственности на указанное нежилое здание явилось решение Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости, имеющихся в материалах административного дела, спорное нежилое здание имеет наименование: данные отсутствуют (л.д. 36-40). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № на котором расположено спорное нежилое здание, имеет вид разрешенного использования – для проектирования реконструкции магазина под кафе и гостиницу. 

Из акта обследования объекта недвижимого имущества по определению вида фактического использования отдельно стоящих нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ № проведенного ГБУ СК «

<

адрес>имущество» ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом обследования являлось нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>А. Здание используется как ресторан 50% (подвал, 1 этаж), гостиница – 50% (2,3 этажи), признаки торгового использования отсутствуют.

Из технического паспорта на нежилое здание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что спорный объект капитального строительства: нежилое здание, назначение: нежилое, фактическое использование: магазин с перепрофилированием под кафе, офис и гостиницу, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства): 2011, строительный объем: 5 757, этажность: 3 с мансардой, этажность подземная: 1, количество этажей: 5, площадь 1 329.5 кв.м. Согласно экспликации к поэтажному плану в здании имеется: 1. подвал, в котором расположены: лестничная клетка, санузел, подсобное помещение, коридор, лифт, техническое помещение; 2. первый этаж: лестничная клетка, вестибюль, подсобное помещение, комнаты, санузел, коридор, тамбур, холл, лифт, конференц-зал, гардеробная, котельная; 3. второй этаж: лестничная клетка, холл, коридор, комнаты, санузлы, прихожая, лифт, коридор, балкон; 4. третий этаж: лестничная клетка, холл, коридоры, санузлы, прихожая, лифт; 5. мансардный этаж: лестничная клетка, комната обслуживания лифта. 

Таким образом, в спорном объекте отсутствуют помещения, предусматривающие использование в качестве торговых объектов.

Межгосударственный стандарт "ГОСТ 31985-2013. Услуги общественного питания. Термины и определения", введенный в действие приказом Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ст, в пункте 3 определяет понятие предприятия общественного питания (предприятие питания) как объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в том числе пищевых продуктов промышленного изготовления), как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей.

Согласно пункту 3.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 30389-2013 "услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" под предприятием как объектом общественного питания подразумевается имущественный комплекс, используемый юридическим лицом для оказания услуг общественного питания, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг. В этом же стандарте приведены определения, ресторана, кафе, бара, предприятия быстрого обслуживания, столовой.

Из пункта 42 ГОСТ 31985-2013 следует, что исполнителем услуги общественного питания является предприятие общественного питания (юридическое лицо), оказывающее услуги общественного питания.

В пунктах 20 - 40 поименованного выше стандарта содержится перечень типов предприятий общественного питания, в том числе ресторан -предприятие питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с широким ассортиментом блюд сложного изготовления, включая фирменные блюда и изделия, алкогольных, прохладительных, горячих и других видов напитков, кондитерских и хлебобулочных изделий, покупных товаров, в т.ч. табачных изделий (п.25).

Кафе: Предприятие питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с предоставлением ограниченного, по сравнению с рестораном, ассортимента продукции и услуг, реализующее фирменные, заказные блюда, кондитерские и хлебобулочные изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары, в т.ч. табачные изделия (п.26).

Тот факт, что в принадлежащем административному истцу здании с кадастровым номером № расположен объект общественного питания ресторан (кафе) само по себе без оценки иных фактических обстоятельств по делу не свидетельствует о правомерности отнесения его к объектам, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета (инвентаризации), указанное здание не подлежит включению в перечни объектов недвижимого имущества, поскольку назначение и наименование расположенных в нем помещений не предусматривают размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания в объеме, составляющем не менее 20 процентов общей площади здания.

Акт обследования объекта недвижимого имущества по определению вида фактического использования отдельно стоящих нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ № которым установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>А. Здание используется как ресторан 50% (подвал, 1 этаж), гостиница – 50% (2,3 этажи) вопреки доводам представителя административного ответчика не может быть принят в качестве основания для включения спорного объекта в Перечни объектов недвижимого имущества налоговая база в отношении которых определяется в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно указанному акту № от ДД.ММ.ГГГГ здание используется как ресторан 50% (подвал, 1 этаж), гостиница – 50% (2,3 этажи). 

Вместе с тем исходя из технического паспорта на нежилое здание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно экспликации к поэтажному плану в здании имеется: подвал, в котором расположены: лестничная клетка, четыре помещения поименованные как подвал, санузел, три помещения поименованных как подсобное помещение, коридор, лифт, техническое помещение; первый этаж: две лестничных клетки, два вестибюля, два подсобных помещения, семь помещений поименованных как комнаты, семь санузлов, два коридора, тамбур, холл, лифт, конференц-зал, гардеробная, котельная.

Поскольку из анализа приведенных выше федеральных норм в их системном единстве следует, что, площади предприятия общественного питания составляют помещения используемые для осуществления деятельности названных объектов и ведущей к извлечению прибыли, то технические помещения, лифты, котельные лестничные клетки, санузлы, коридоры, тамбуры и иные помещения расположенные в спорном здании в подвальном и первом этажах не используемые как залы обслуживания посетителей, склады, производственные участки для доготовки продукции, раздаточные зоны, иные подсобные помещения, недоступные для потребителей и фактически используемых для осуществления деятельности названных объектов, ведущей к извлечению прибыли не могут быть включены в площадь предприятия общественного питания.

Однако несмотря на данные обстоятельства административный ответчик при разрешении вопроса о включении спорного строения в Перечни объектов недвижимого имущества налоговая база в отношении которых определяется в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации руководствовался Актом обследования объекта недвижимого имущества по определению вида фактического использования отдельно стоящих нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ № которым в площадь предприятия общественного питания включены помещения не имеющие отношения к помещениям используемым для общественного питания и ведущих к извлечению прибыли.

Административный истец в административном иске указал, что в нежилом здании имеется кафе площадью 129,9 кв.м. при том, что общая площадь здания составляет 1329,5 кв.м. 

Таким образом, площадь кафе менее 10% от общей площади здания, что в силу положений ч. 4 ст. 378.2 НК РФ является обстоятельством исключающим признание нежилого здания – торговым центром. 

При этом, вид разрешенного использования земельного участка для проектирования реконструкции магазина под кафе и гостиницу однозначно не свидетельствует о том, что на таком земельном участке возможно расположение исключительно торговых объектов. 

Кроме того включение принадлежащего административному истцу здания с кадастровым номером № в оспариваемые Перечни не обусловлено фактическим использованием этого объекта недвижимости. 

Применительно к обстоятельствам настоящего дела достоверных доказательств того, что помимо помещения кафе площадь. 129,9 кв.м. какие либо другие помещения спорного нежилого здания предназначены непосредственно для общественного питания, в материалах дела не имеется.

Доказательств фактического использования спорного здания в целях размещения торговых объектов в материалах дела не имеется. 

Мероприятий по определению фактического использования здания и помещений в нем на день утверждения Перечней не проводилось. 

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность включения спорных объектов недвижимости в Перечни.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности административным ответчиком предусмотренных законом оснований для признания спорного нежилого здания – торговым центром и включения его в Перечни 2020, 2021 годов.

При указанных обстоятельствах, исходя из основных начал законодательства о налогах и сборах, согласно которым каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 1 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), суд находит административное исковое заявления ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Разрешая иск в части даты признания оспариваемого нормативного акта недействующим, суд полагает обоснованными и требования о признании недействующим в оспариваемой части нормативно-правового акта со дня его принятия по следующим основаниям. 

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты. 

Исходя из положений части 1 и 2 статьи 383 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. 

В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса. 

В данном случае, включение спорного объекта в Перечни произведены в целях налогообложения на 2020, 2021 годы, обязанность по уплате налога сохраняется. 

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. 

Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на один год – 2020, 2021), признание отдельных его положений недействующими с момента принятия нормативного правового акта, будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом изложенного настоящее решение в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит направлению в Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, в Министерство имущественных отношений 

<

адрес> и размещению на официальном сайте Министерства имущественных отношений 

<

адрес>, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании нормативного правового акта недействующим в части – удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт № объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год».

Признать недействующим со дня принятия пункт № объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2021 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год». 

Министерству имущественных отношений 

<

адрес> опубликовать сообщение о настоящем судебном решении в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу на официальном сайте, на котором были опубликованы оспоренные нормативные правовые акты. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 октября 2021 года.

Председательствующий судья А.И. Дубинин