ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2020 г. 

г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 303 300 руб. в счет возмещения убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору добровольного страхования имущества, 25 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф.

В обоснование исковых требований указывает, что стороны заключили договор добровольного страхования автотранспортного средства (КАСКО). В период действия договора страхования истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП. Согласно условиям договора страхования возмещение осуществляется путём ремонта транспортного средства. После проведения ремонта были устранены не все повреждения, полученные в результате аварии. Ответчик отказал истцу в восстановительном ремонте оставшихся повреждений, сославшись на то, что данные повреждения получены ранее заявленного ДТП. Согласно проведенному по заказу истца экспертному исследованию стоимость оставшегося восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 298 300 руб. Претензию истца ответчик не удовлетворил.

В судебное заседание ФИО1 не явился, обеспечил явку представителя, который иск поддерживает, просит требования удовлетворить.

СПАО «РЕСО-Гарантия» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено, в т.ч. в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ; в связи с неявкой ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, при наличии согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего. 

Из материалов дела усматривается, что 17 декабря 2018 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор страхования по рискам «Ущерб» и «Хищение» в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №.

31 июля 2019 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения застрахованному транспортному средству.

На основании обращения от 06 августа 2019 г. произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого установлено, что на транспортном средстве имеются повреждения идентичные тем, которые были зафиксированы в акте осмотра транспортного средства при заключении договора страхования, в связи с чем в ремонте данных повреждений было отказано на основании п.6.2.3. Правил страхования.

Не согласившись с данными выводами, истец обратился к ИП ФИО2, согласно заключению независимой экспертизы которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 298 300 руб. При этом независимый эксперт исследовал относимость не отремонтированных повреждений транспортного средства истца к заявленному ДТП.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, имел место страховой случай, страховое возмещение произведено ответчиком не в полном объеме, что следует из представленного истцом заключения независимой экспертизы. Ответчик никаких доказательств в опровержение представленного истцом заключения не привел, об оказании содействия в получении таких доказательств, назначении по делу экспертизы не ходатайствовал, выводы независимого эксперта под сомнение не поставил, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба 298 300 руб., составляющие стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, не произведенного в соответствующей части повреждений в рамках урегулирования страхового случая.

Оплаченные истцом 5 000 руб. за составление заключения независимого эксперта подлежат включению в размер убытков истца, подлежащих взысканию с ответчика вследствие ненадлежащего исполнения им обязательств по договору страхования.

Поскольку страховое возмещение осуществлено не в полном объеме, то права истца как потребителя нарушены.

Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с выплатой страхового возмещения не в полном размере, размером невыплаченного страхового возмещения, необходимостью обращаться в суд за защитой нарушенного права, суд полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 156 650 руб., о применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 303 300 рублей в счет возмещения убытков, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 156 650 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2020 г.

Судья