Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Мержуевой П.С-М., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания и снятии с кадастрового учета земельного участка, 

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ФИО1, в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 20:17:0442012:169, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а» и исключить из ЕГРН координаты земельного участка с кадастровым номером 20:17:0442012:169, по адресу: 

<

адрес> «а». 

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6, действующей по доверенности ФИО7, он приобрел в собственность домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, №, состоящее из:

земельного участка с кадастровым номером 20:17:0442012:54, площадью 512, 6 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - под жилую застройку;

жилого двухэтажного дома с кадастровым (условным) номером 20:20:04/025/209-435 под литером «А», общеполезной пл. 158,5 кв.м., жилой пл. 129,4 кв.м., год ввода в эксплуатацию:1983. Принадлежность продавцу ФИО7 указанных объектов недвижимости была им проверена до заключения сделки и подтверждалась вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 27.03.2009г., которым установлен факт владения ФИО7 на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, №. Сделка купли-продажи, заключенная с ФИО7 была зарегистрирована в ФИО2 Росреестра по ЧР с выдачей Свидетельства о государственной регистрации права от 22.06.2013г. серия 

<

адрес>, запись регистрации в ЕГРН №. Приобретенный им жилой дом находился в полуразрушенном состоянии и после оформления на него прав собственности им был демонтирован. Соответственно в настоящее время на данном земельном участке какие-либо строения и сооружения отсутствуют. С момента приобретения им данного домовладения до настоящего времени какие-либо притязания к нему со стороны третьих лиц отсутствуют, его право собственности на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0442012:54 никем не оспорено, правоустанавливающие документы незаконными/недействительными не признаны.

Между тем произвести постановку на кадастровый учет, принадлежащий ему указанный земельный участок, расположенный по адресу ЧР, Грозный, 

<

адрес>, № не представилось возможным в связи с тем, что при проведении межевых работ в отношении указанного земельного участка, после запроса и получения кадастрового плана территории, кадастровым инженером обнаружен полностью налагающийся объект прошедший кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 20:17:0442012:169, значащийся по адресу: ЧР, Грозный, 

<

адрес>, №а. 

По данному факту он обратился в территориальный округ № 

<

адрес>, где ему выдали справку о том, что согласно похозяйственным книгам адрес «

<

адрес> «а» не существует. Следуя логике земельный участок № «а» должен находиться рядом/смежно с земельным участком №. При этом им установлено, что земельный участок № находится на следующем переулке. Воспользовавшись отсутствием ограждений вокруг его участка, а также без согласования с соседями ответчик провел межевание земельного участка с кадастровым номером 20:17:0442012:169, чем нарушил гарантированное ему законом его право частной собственности.

На основании изложенного, истец просит удовлетворить его требования с учетом изменения исковых требований. 

Ответчик ФИО1 неоднократно извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. 

ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по ЧР в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

ФИО2 ФГБУ «ФИО2 кадастровая палата ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ЧР в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО3, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

ФИО2 закон от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (статья 1).

В силу положений статьи 22 указанного ФИО2 закона №221-ФЗ, в состав необходимых документов для кадастрового учета документов включен межевой план.

На основании статьи 38 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Частями 1, 3,9 статьи 39 вышеуказанного ФИО2 закона предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим ФИО2 законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их ФИО2 (часть 2 статьи 40 ФИО2 закона №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Из материалов дела усматривается, что в собственности ФИО3 /на основании Свидетельства о государственной регистрации права, выданного ФИО2 Росреестра по ЧР от 22.06.2013г. серия 

<

адрес>, запись регистрации в ЕГРН №/, находится земельный участок, с кадастровым номером 20:17:0442012:54, площадью 512, 6 кв.м., расположенный по адресу: ЧР, 

<

адрес>, №.

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 20:17:0442012:169, площадью 477 кв.м., расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, № «а», запись регистрации права в ЕГРН от 19.06.2017г. за №. 

Указанные земельные участки включены в перечень ранее учтенных земельных участков, поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров, границы которых не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и подлежали уточнению при межевании.

12.08.202г. истцу ФИО3 отказано в проведении кадастровых работ: уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 20:17:0442012:54, по адресу: 

<

адрес>, №, в связи с тем, что в ходе проведения работ обнаружен полностью налагающийся объект прошедший кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 20:17:0442012:169 

<

адрес> «а» в 

<

адрес> ЧР. (л.д.14)

Между тем, из справки, выданной руководителем ТО-

<

адрес> от 17.08.2020г. следует, что согласно записям похозяйственных книг ТО-

<

адрес> на территории ТО-2 находится адрес: 

<

адрес>. Адрес: 

<

адрес> «а», не существует.

Согласно пункту 15 Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ, результаты межевания земель могут быть обжалованы в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд находит, что при изготовлении схемы и оформлении межевого плана земельного участка ФИО1 межевание было проведено без согласования границ со смежным землепользователями, межевание произошло путём наложения на земельный участок принадлежащий истцу ФИО3, что привело в последующем к нарушению прав истца.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Признание недействительными документов о формировании земельного участка является основанием для аннулирования и исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, поскольку внесение данных в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 477 кв.м., с полным наложением на земельный участок, площадью 512, 6 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0326032:227, нарушают права и законные интересы истца.

Учитывая, что в силу статьи 3 ФИО2 закона «О государственном кадастре недвижимости» ФГБУ «ФИО2 кадастровая палата ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ЧР обладает полномочиями по постановке и снятию с государственного кадастрового учета земельных участков, суд считает необходимым возложить на вышеуказанное учреждение обязанность снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 20:17:0442012:54, аннулировав в кадастровом учете сведения об уточнении его границ и площади.

решил:

Аннулировать результаты межевания земельного участка с кадастровым № по адресу: ЧР, 

<

адрес> «А», принадлежащего ФИО1. 

Обязать ФГБУ «ФИО2 кадастровая палата ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чеченской Республике снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым № по адресу: ЧР, 

<

адрес> «А». 

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья П.С-М. Мержуева