№ 2-1598/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» сентября 2018г. город Тамбов 

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Сараниной Н.В.

при секретаре Плешивцевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору года в размере 335 360,83 руб., в том числе: 122 105,50 руб. - задолженность по основному долгу; 126 915,33 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 86 340,00 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, расходов в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 6 553,61 руб., указав в иске, что 06.04.2013 между Публичным акционерным обществом и ФИО1 был заключен договор кредитования , согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 129 953,00 руб. сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. 

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. По состоянию на 16.04.2018г. задолженность по Договору составляет 335 360,83 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание, не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 считает, что Банк пропустил срок исковой давности для обращения с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору Просит в удовлетворении иска отказать. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом и ФИО1 был заключен договор кредитования , согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 129 953,00 руб. сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. 

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. По состоянию на 16.04.2018г. задолженность по Договору составляет 335 360,83 руб. 

В соответствии со ст.ст.807 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа.На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк свои обязательства по договору кредитования от 06.04.2013г. исполнил в полном объеме, предоставил ответчику ФИО1 С.Н. кредит в сумме 129 953,00руб.В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, поскольку с он платежи в счет возврата кредита не производит. В результате чего у ответчика по состоянию на 16.04.2018г., согласно представленному истцом расчету, образовалась задолженность перед Банком в размере 335 360,83 руб., в том числе: 122 105,50 руб. - задолженность по основному долгу; 126 915,33 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 86 340,00 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

В судебном заседании представитель ответчика факт неисполнения обязательств ответчика по возврату кредита не оспаривала, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования. 

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На основании ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (в ред. от 07.02.2017года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, согласно ст. 205 ГК РФ, могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться с иском в суд за защитой нарушенного права (например, тяжелая болезнь истца, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). 

Поскольку, исходя из сложившихся правоотношений сторон, к заявленным исковым требования подлежит применению срок исковой давности, составляющий три года с момента установленного срока окончания исполнения обязательств по кредитному договору, то исковые требования ПАО КБ удовлетворению не подлежат, как заявленные за пределами срока исковой давности. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитных обязательств, т.е. не производил ежемесячные платежи согласно установленному графику, последний платеж был произведен 06.12.2013г.

С исковым заявлением ПАО КБ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности обратился 04.05.2018г. через почтовое отделение связи (согласно штемпелю на почтовом конверте), при этом, срок исковой давности предъявления требования по последнему из включенных в расчет платежей по возврату части кредита истек 06.01.2017г. 

Поскольку, как следует из представленного истцом движения по лицевому счету, ответчиком ФИО1 в счет погашения кредита последний платеж, согласно графику платежей, был произведен 06.12.2013г., следующий платеж согласно графику должен был производиться 06.01.2014г.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании вышеизложенного, исковые требования ПАО КБ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитования года удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения с иском в суд. 

В силу ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме не подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращение с настоящим иском в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ПАО КБ к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья Н.В.Саранина

а