РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть решения оглашена: 21.07.2023г.

мотивированное решение изготовлено: 25.07.2023г.

г. Усть-Лабинск 

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колойда А.С.,

при секретаре Багриновской Д.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу умершего У.В.И., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» об исключении из кредитных соглашений условий, обязывающих У.В.И. заключить договор страхования и взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края обратился представитель АО «Россельхозбанк» с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего У.В.И., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований представитель истца указал, что 12.12.2018г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и У.В.И. заключено соглашение №, по условием которого, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 420 000 руб., на срок до 12.12.2023г. под 12% годовых.

Согласно п. 2.2 Соглашения, его подписание подтверждает факт заключения сторонами, договора путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам по продукту «Кредит пенсионный», в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и правилами.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждено банковским ордером № от 12.12.2018г.

Обязательства по соглашению были нарушены, допущена просрочка по возврату суммы основного долга и уплате процентов.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на 27.10.2022г. сумма задолженности перед банком по соглашению № от 12.12.2018г. составила 173 364 рубля 83 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 168 089 рублей 46 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 5 275 рублей 37 копеек.

12.12.2018г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и У.В.И. заключено соглашение №, по условием которого, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 400 000 руб., на срок до 12.12.2023г. под 12% годовых.

Согласно п. 2.2 Соглашения, его подписание подтверждает факт заключения сторонами, договора путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам по продукту «Кредит пенсионный», в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и правилами.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждено банковским ордером № от 12.12.2018г.

Обязательства по соглашению были нарушены, допущена просрочка по возврату суммы основного долга и уплате процентов.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на 27.10.2022г. сумма задолженности перед банком по соглашению № от 12.12.2018г. составила 174 565 рубля 93 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 169 332 рублей 85 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 5 233 рублей 08 копеек.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик У.В.И., умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 24.12.2021г. отделом ЗАГС Усть-Лабинского района УЗАГС Краснодарского края.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по соглашению Заемщиком не исполнено, что и послужило поводом для обращения в суд.

На основании наследственного дела № открытого к имуществу У.В.И. определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13.12.2022г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

В связи с чем, представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» просил взыскать в пределах наследственного имущества умершего У.В.И. с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность: по Соглашению № от 12 декабря 2018 года в размере 173 364 рубля 83 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 168 089 руб. 46 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 5 275 руб. 37 коп.; по Соглашению № от 12 декабря 2018 года в размере 174 565 рубля 93 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 169 332 руб. 85 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 5233 руб. 08 коп.; а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 6679 рублей 31 копеек.

Также представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2 обратился в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края со встречным иском к АО «Россельхозбанк» об исключении из кредитных соглашений условий, обязывающих У.В.И. заключить договор страхования и взыскании страховой премии, в ходе рассмотрения дела представитель уточнил встречное исковое заявление, в котором указал, что 12 декабря 2018 года между АО «Россельхозбанк» и У.В.И., было заключено Соглашение № о предоставлении денежных средств в размере 420 000 рублей под 12% годовых в срок до 12.12.2023 года, данный кредит предоставлялся путем зачисления денежных средств на счет Заемщика №.

12 декабря 2018 года между АО «Россельхозбанк» и У.В.И. было заключено Соглашение № о предоставлении денежных средств в размере 400 000 рублей под 12% годовых в срок до 12.12.2023 года, который также предоставлялся путем зачисления денежных средств на счет Заемщика №.

Одним из условий предоставления данных кредитов явилось заключение Заемщиком договора личного страхования путем присоединения к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней (программа №5). Страховой случай: смерть в результате от несчастных случаев и болезней (в Заявлении на присоединение к Программе не указывается).

Во исполнение условий договора личного страхования Банк удержал из суммы кредитов Заемщика (У.В.И.) в качестве страховой премии 60 857, 86 руб. и 60 500,75 руб., а всего 121 358 рублей 61 копейку.

Договором страхования является Договор коллективного страхования между Банком и Страховой компанией. Данным договором предусмотрено, что Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату Выгодоприобретателю (Банку) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Застрахованным лицом является У.В.И.-Заемщик. Под страховой премией согласно ст.954 ГК РФ понимается плата за страхование, которую Страхователь (выгодоприобретатель-Банк) обязан уплатить Страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.954 ГК РФ, обязанность по уплате страховой премии возлагаться должна на самого страхователя, а именно на Банк, а не на потребителя У.В.И..

Согласно заявления на присоединение к Программе коллективного страхования п.3 за сбор, обработку и техническую передачу информации о Заемщике, связанную с распространением на Заемщика условий Договора страхования, с У.В.И. удержали из суммы кредитов 55 500,75 руб. и 52 857,86 руб., а всего 108 358 рублей 61 копейку. Хотя в кредитном соглашении № в п.15 раздела 1 плата за эти услуги составляет 34 171, 22 руб. и 35 880,31 руб. по второму кредитному соглашению.

Возложение Россельхозбанком на У.В.И. обязанности по оплате комиссии за подключение к программе страхования оплату, включающую компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий Страховщику, является ущемляющим права потребителя, установленные п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Уплатив Банку денежные средства в сумме 121 358 рублей 61 копейку и 108 358 рублей 61 копейку по ничтожным условиям Договора, У.В.И. был лишен возможности распоряжения указанными денежными средствами. В то же время банк, получая денежные средства Заемщика по ничтожным условиям Договора, имел возможность их дальнейшего размещения и извлечения дохода.

Просил суд в целях защиты прав потребителя и недопущения их в будущем в ходе исполнения обязательств по кредитному Соглашению № и по кредитному Соглашению № признать недействительным (ничтожным) условие кредитных соглашений в части уплаты Заемщиком страховой премии и компенсации за присоединение к Программе кол.страхования, за сбор, обработку и техническую передачу информации о Заемщике, связанную с распространением на Заемщика условий Договора страхования; взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Истца, ФИО3, 121 358 рублей 61 копейку, удержанных в счет оплаты страховой премии, и 108 358 рублей 61 копейку, удержанных в счет оплаты за присоединение к Программе кол.страхования, за сбор, обработку и техническую передачу информации о Заемщике, связанную с распространением на Заемщика условий Договора страхования; взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме. В уточненном встречном исковом заявлении ФИО3 просила отказать в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования АО «Россельхозбанк» не признал, просил суд отказать в удовлетворении в полном объеме. Уточненное встречное исковое заявление представитель истца (по встречному исковому заявлению) ФИО3 – ФИО2 поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – АО СК «РСХБ-Страхование» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу умершего У.В.И., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» об исключении из кредитных соглашений условий, обязывающих У.В.И. заключить договор страхования и взыскании страховой премии подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 3 и п.4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.п. 1 п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как установлено в судебном заседании, 12.12.2018г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и У.В.И. заключено соглашение №, по условием которого, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 420 000 руб., на срок до 12.12.2023г. под 12% годовых.

Согласно п. 2.2 Соглашения, его подписание подтверждает факт заключения сторонами, договора путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам по продукту «Кредит пенсионный», в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и правилами.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждено банковским ордером № от 12.12.2018г.

Обязательства по соглашению были нарушены, допущена просрочка по возврату суммы основного долга и уплате процентов.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на 27.10.2022г. сумма задолженности перед банком по соглашению № от 12.12.2018г. составила 173 364 рубля 83 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 168 089 рублей 46 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 5 275 рублей 37 копеек.

12.12.2018г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и У.В.И. заключено соглашение №, по условием которого, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 400 000 руб., на срок до 12.12.2023г. под 12% годовых.

Согласно п. 2.2 Соглашения, его подписание подтверждает факт заключения сторонами, договора путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам по продукту «Кредит пенсионный», в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и правилами.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждено банковским ордером № от 12.12.2018г.

Обязательства по соглашению были нарушены, допущена просрочка по возврату суммы основного долга и уплате процентов.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на 27.10.2022г. сумма задолженности перед банком по соглашению № от 12.12.2018г. составила 174 565 рубля 93 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 169 332 рублей 85 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 5 233 рублей 08 копеек.

В силу положений ч.ч. 1, 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом, оферта должна содержать существенные условия договора. 

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик У.В.И., умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 24.12.2021г. отделом ЗАГС Усть-Лабинского района УЗАГС Краснодарского края.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по соглашению Заемщиком не исполнено, что и послужило поводом для обращения в суд.

На основании наследственного дела № открытого к имуществу У.В.И. определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13.12.2022г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Как указывает истец, ответчиком условия соглашений должным образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность: по Соглашению № от 12 декабря 2018 года в размере 173 364 рубля 83 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 168 089 руб. 46 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 5 275 руб. 37 коп.; по Соглашению № от 12 декабря 2018 года в размере 174 565 рубля 93 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 169 332 руб. 85 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 5233 руб. 08 коп.

Представленный истцом расчет проверен и принят судом, ответчиком на день рассмотрения дела по существу не оспорен. 

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В соответствии с положениями п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В п. 59 Постановления разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума).

В настоящем споре обязательства по возврату задолженности перестали исполняться У.В.И. в связи с его смертью, однако действие соглашений смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем заемные денежные средства не возвращены в полном объеме.

Как следует из содержания искового заявления, не оспаривается ответчиком и подтверждается банковскими ордерами, банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Между тем, задолженность по соглашениям перед истцом не погашена. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая размер требований, суд приходит к выводу о том, что их стоимость не превышает стоимость доли наследуемого имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств исполнения обязательств перед истцом не представлено. 

В силу ч. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по Соглашению № от 12 декабря 2018 года в размере 173 364 рубля 83 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 168 089 руб. 46 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 5 275 руб. 37 коп.; по Соглашению № от 12 декабря 2018 года в размере 174 565 рубля 93 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 169 332 руб. 85 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 5233 руб. 08 коп.;

Расчет ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан арифметически и методологически верным. Стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти должника, превышает сумму его долга.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что задолженность по состоянию на день рассмотрения дела в суде в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Требования представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» об исключении из кредитных соглашений условий, обязывающих У.В.И. заключить договор страхования и взыскании страховой премии, суд находит не состоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за 4 исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

При жизни У.В.И. не оспаривались из кредитных соглашений условия заключения договора страхования.

Договор страхования, заключенный между сторонами содержит все существенные условия: о застрахованном лице; о страховом случае; о размере страховой премии; о сроке действия и соответствует требованиям действующего законодательства. При заключении договора страхования, между сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям. У.В.И. был в полном объеме проинформирован о существенных условиях договора страхования, стоимости услуги и каких-либо возражений, относительно предложенных условий договора, не заявил.

Таким образом, У.В.И. подтвердил добровольность заключения в отношении себя договора страхования.

Таким образом, с учётом приведённых обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2 об исключении из кредитных соглашений условий, обязывающих У.В.И. заключить договор страхования и взыскании страховой премии удовлетворению не подлежат.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» были удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика ФИО3 следует взыскать в пользу истца 6679 руб. 31 коп. в возмещение понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины, так как эти расходы подтверждаются платежным поручением № 4624 от 31.10.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу умершего У.В.И., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пределах наследственного имущества умершего У.В.И. с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №, выдан Усть-Лабинским РОВД Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №) в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность: 

по Соглашению № от 12 декабря 2018 года в размере 173 364 рубля 83 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 168 089 руб. 46 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 5 275 руб. 37 коп.;

по Соглашению № от 12 декабря 2018 года в размере 174 565 рубля 93 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 169 332 руб. 85 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 5233 руб. 08 коп.;

сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 6679 рублей 31 копеек.

Встречное исковое заявление представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» об исключении из кредитных соглашений условий, обязывающих У.В.И. заключить договор страхования и взыскании страховой премии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Колойда