Дело № 1-348/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 

<

дата> г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Станкова Е.Г.

с участием государственного обвинителя Климович Л.Н., 

потерпевшего С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Уварова М.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ..., 

при секретаре Лариной Г.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> 

<

адрес>, ..., зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, ранее судимого: 

<

дата> мировым судьей ... по ст. 264.1 УК РФ к ... обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ...; 

<

дата> снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием основного наказания. На 

<

дата> неотбытая часть наказания связанного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

<

дата> с ... часов до ... часов ... минут, ФИО1 в кв. 

<

адрес>, распивал спиртное совместно с С., в собственности которого имеется автомобиль ВАЗ-... государственный регистрационный номер .... Воспользовавшись тем, что С. уснул, и не наблюдает за его действиями, ФИО1 взял из кармана одежды последнего ключи от автомобиля, проследовал с ними к припаркованному около д. 

<

адрес> автомобилю ВАЗ-... государственный регистрационный номер ..., открыл имеющимися при нем штатными ключами водительскую дверь указанного автомобиля, проник в салон автомобиля завел указанный автомобиль, привел указанный автомобиль в движение, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем, принадлежащим С. и уехал на данном автомобиле с дворовой территории д. 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1(л.д....), данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что 

<

дата> в кв. 

<

адрес>, он вместе с С. и Е. распивал спиртное. В ходе распития спиртного, С. сообщил, что приехал на своем автомобиле ВАЗ-... госномер ..., который припарковал возле четвертого подъезда д. 

<

адрес>. Он спросил у С. разрешения покататься на автомобиле, но С. не разрешил. С. уснул, и он вытащил из кармана брюк С. ключи от автомобиля, и вышел из квартиры. Выйдя на улицу, он подошел к автомобилю ВАЗ-... госномер ..., принадлежащему С., припаркованному напротив четвертого подъезда д. 

<

адрес>. Открыл взятым ключом у С. замок водительской двери, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и поехал кататься по .... Около одного из магазинов на ... он увидел знакомого С., с которым продолжил распивать спиртное. После распития спиртного, неизвестный ему мужчина ..., отвез его домой, что было далее, он не помнит. 

Потерпевший С. показал, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-... госномер ..., который он приобрел 

<

дата> около ... часов он в квартире, по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртное с Е. и Ш.. В ходе распития спиртного он сказал, что его автомобиль припаркован возле д. .... Ключи от автомобиля у него находились в кармане брюк. ФИО1 попросил у него ключи от автомобиля, но он отказал. Примерно ... он от выпитого уснул. Около 01 часа ночи 

<

дата> он проснулся, ФИО1 в квартире не было, дверь квартиры была прикрыта, но не заперта на замок. Он осмотрел карманы своих брюк, обнаружил, что ключи от автомобиля отсутствуют, на улице, его автомобиля на месте не было. Он понял, что на автомобиле уехал ФИО1. Через некоторое время ему сообщили, что его автомобиль находится у д. 

<

адрес>. Прибыв в указанное место, он обнаружил, что принадлежащий ему автомобиль, был разбит, врезался в крыльцо второго подъезда указанного дома передней частью. В машине никого не было, рядом находились сотрудники полиции, которым он представился и они передали ему ключи от его автомобиля. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что именно ФИО1 угнал его автомобиль. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по согласию сторон, были оглашены показания свидетеля С.С. (л.д....), из которых следует, что 

<

дата>. он приобрел в магазине спиртное, выйдя из магазина встретил ФИО1, с которым поехал употреблять спиртное на автомобиле ВАЗ-... синего цвета, номер он не запомнил. Автомобилем управлял ФИО1, который пояснил ему, что взял данный автомобиль у знакомого покататься.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по согласию сторон, были оглашены показания свидетеля Е. (л.д....), из которых следует, что 

<

дата> он в квартире по адресу: 

<

адрес> распивал спиртное с С. и Ш. В ходе распития спиртного, С. говорил, что припарковал свой автомобиль ВАЗ-... около д. 

<

адрес>. ФИО1 попросил у С., ключи от автомобиля, чтобы покататься. С. отказал, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. После выпитого он уснул, на следующий день к нему домой пришел С., от которого ему стал известно, что ФИО1 угнал автомобиль С. 

Согласно из заявления С. (л.д....), он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с ... часов 

<

дата> до ... часа 

<

дата> угнало его автомобиль ВАЗ-... ... от д. 

<

адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> (л.д....), следует, что осмотрен участок дворовой территории возле второго подъезда д. 

<

адрес>. У крыльца стоит автомобиль ВАЗ-... госномер ..., кузов синего цвета. Передней частью указанный автомобиль упирался в крыльцо. На автомобиле повреждена передняя часть кузова, передняя блок-фара правая, передний бампер с правой стороны, переднее крыло с правой стороны. На момент осмотра ключи в замке зажигания отсутствуют, находятся у владельца автомобиля С. Замок зажигания без повреждений, боковые стекла автомобиля без повреждений, на ветровом стекле имеются трещины, которые со слов С., были ранее. Автомобиль в рабочем состоянии, указанный автомобиль после осмотра изъят. 

Как следует из договора купли продажи от 

<

дата> (л.д....) С. приобрел в собственность за ... рублей автомобиль ВАЗ-... госномер ....

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании нашло свое подтверждение. Подсудимый в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, отказался от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 

<

дата> воспользовавшись тем, что собственник автомобиля С. уснул, достал из кармана брюк С. ключи, с помощью которых завладел автомобилем ВАЗ-... госномер ..., принадлежащему С., и поехал кататься.

Признательные показания подсудимого подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, показаниями потерпевшего С., согласно которых 

<

дата> ФИО1, в ходе распития спиртного просил у него автомобиль, но получил отказ, и в последующем угнал его автомобиль, показаниями свидетеля С., о том, что 

<

дата> подсудимый управлял автомобилем потерпевшего, показаниями свидетеля Е., о том, что со слов потерпевшего, через незначительное время после произошедшего, ему стало известно, что ФИО1 похитил у потерпевшего из кармана одежды, ключи от автомобиля, и угнал автомобиль; протоколом осмотра места происшествия, согласно которого автомобиль потерпевшего был обнаружен в месте, где он, согласно показаний свидетеля С., был оставлен подсудимым, договором купли продажи, из которого следует, что угнанный подсудимым автомобиль, является собственностью потерпевшего; заявлением потерпевшего о розыске его автомобиля.

Исследовав все доказательства в совокупности, признав их допустимыми и достаточными, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной в полном объеме, при обстоятельствах, указанных в описательно – мотивировочной части приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая уголовное наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести. 

Смягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд признает наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку, как пояснил потерпевший, подсудимый помогал ему восстанавливать поврежденный автомобиль. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поскольку судимость за преступления небольшой тяжести, в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений. Из показаний допрошенных по делу лиц, следует, что подсудимый до совершения преступления распивал спиртное. Вместе с тем, судом не установлена степень опьянения подсудимого, а так же влияние состояния опьянения на его поведение, в связи с чем оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит. 

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, в целом характеризующегося удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, его состояние здоровья (...). С учетом того, что у подсудимого имеется не снятая и не погашенная в установленном законом порядке судимость, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом сведений о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия инвалидности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на подсудимого соответствующих обязанностей.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 70 ч.5 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи ... от 

<

дата> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок .... 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, не совершать правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: .... Вещественным доказательством распорядиться по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе. Данное ходатайство осужденным может быть заявлено в апелляционной жалобе или дополнении к ней в течении десяти дней с момента провозглашения приговора или в этот же срок с момента вручения им копии приговора, если он содержится под стражей. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденным в течении десяти дней с момента получения им копии представления прокурора. 

Председательствующий Е.Г. Станков