РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

при ведении протокола секретарём – Востриковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-191/25 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пеням, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2015-2016гг. в размере 67 671,22 руб., пени в размере 598,44 руб., а всего взыскать 68 269 рублей 66 копеек. 

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик в рассматриваемые налоговые периоды являлась собственником транспортных средств и, соответственно, плательщиком указанного налога. 

В связи с неуплатой налогов административному ответчику направлялись требования, в которых сообщалось о наличии у нее задолженности, предоставлялся срок для её уплаты. В установленный срок задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании указанной задолженности. Мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен, в связи с поступившим возражением административного ответчика. 

Учитывая, что сумма налоговой задолженности в бюджет не поступила, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (в административном иске и ходатайстве в суд от 

<

дата>). 

Административный ответчик и его законный представитель, извещенные о времени и месте судебного заседания по адресу постоянной регистрации: 

<

адрес> (письмо возвращено в суд по истечению срока хранения), уважительных причин неявки и ходатайств об отложении заседания не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 19 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с указанным Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно ст.399, 401 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе квартира.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ). 

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным кодексом. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности в 

<

...>

С учетом изложенного административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога. 

Административному ответчику направлялось налоговое уведомление № от 

<

дата>.

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, административному ответчику начислены пени и выставлено требование: № по состоянию на 

<

дата> об уплате задолженности по налогам и пени со сроком исполнения до 

<

дата>.

Уведомление и требование направлены административному ответчику посредством почты, что подтверждается почтовыми реестрами.

В установленный в требованиях срок административный ответчик требования не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца 

<

дата> к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности. 

<

дата> мировым судьей вынесен судебный приказ (дело №а-1344/18), который 

<

дата> отменен после поступления возражений административного ответчика.

Согласно п.4 ст.48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

<

дата> мировым судьей вынесен судебный приказ (2а-1182/2019), который 12.04.2021г. отменен.

Следовательно, налоговый орган должен был обратиться в суд с административным иском до 

<

дата>.

В районный суд с административным иском заявитель обратился 

<

дата>, т.е. с пропуском установленного 6-ти месячного срока с момента отмены судебного приказа (

<

дата>). 

Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом. Административный истец указал в административном иске, что определение об отмене судебного приказа получено 

<

дата>.

Вместе с тем, восстановление пропущенного срока для обращения в суд возможно только по ходатайству стороны. По собственной инициативе суд не вправе восстанавливать срок для обращения в суд, что, очевидно, повлечет сомнения в независимости, объективности, беспристрастности суда. Тем более, административный истец является государственным органом, наделённым властными полномочиями. 

Указав о получении определения с пропуском срока, административный истец ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявил, в связи с чем, указанный срок не подлежит восстановлению. 

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 479-0-0).

Поскольку на дату обращения с административным иском в районный суд налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки по транспортному налогу за 2015-2016гг., в связи с пропуском срока и отсутствия доказательств уважительности пропуска срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления. 

При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 (ИНН №), проживающей по адресу: 

<

адрес>, о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015-2016гг. в размере 67 671,22 руб., пени в размере 598,44 руб.,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 года.