Производство № 12-17/2024

УИД 28MS0025-01-2024-001037-15

Решение

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

9 июля 2024 года п. Магдагачи

Амурской области

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Шаталова О. Ю., 

при секретаре Губеевой Ю. А., 

с участием прокурора Магдагачинского района Яковлева А.Я.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Магдагачинского района на постановление мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 от 27 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 от 27 мая 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – консультанта по осуществлению контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции администрации Магдагачинского района ФИО4 в связи отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

От прокурора Магдагачинского района поступил протест на указанное постановление, в котором ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела нарушены требования статей 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, что в свою очередь не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Прокурор Магдагачинского района ФИО2 в судебном заседании доводы протеста поддержал в полном объеме.

Должностное лицо ФИО4 в судебном заседании с доводами протеста не согласился, считает, что действовал в рамках своих полномочий, просит суд постановление мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 от 27 мая 2024 года оставить без изменения, протест прокурора Магдагачинского района – без удовлетворения.

Выслушав в судебном заседании прокурора Магдагачинского района, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что прокуратурой Магдагачинского района по обращению ФИО3 проведена проверка исполнения органами местного самоуправления требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации. 

В результате проверки установлено, что документарная внеплановая проверка в отношении ИП ФИО3 от 06.03.2024 проведена с нарушением федерального законодательства. В действиях консультанта по осуществлению контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции администрации Магдагачинского района ФИО4 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ. 

26 апреля 2024 года прокурором Магдагачинского района в отношении консультанта по осуществлению контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции администрации Магдагачинского района ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 от 27 мая 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – консультанта по осуществлению контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции администрации Магдагачинского района ФИО1 в связи отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, наделенных полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки или контрольного (надзорного) мероприятия при отсутствии оснований для их проведения, нарушении сроков проведения проверки или контрольного (надзорного) мероприятия, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки или внепланового контрольного (надзорного) мероприятия с органами прокуратуры, привлечении к проведению мероприятий по контролю или к контрольным (надзорным) мероприятиям не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан в качестве экспертов, проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, либо проведении планового контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в ежегодный план проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела установлено, что 06 марта 2024 года главой Магдагачинского района принято решение о проведении документарной проверки в отношении ИП ФИО3 в связи с наличием сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям указанных в поступивших в контрольный (надзорный) орган в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции из ОМВД России по 

<

адрес>, зарегистрированных в КУСП 740 от 28.02.2024, об изъятии алкогольной и спиртосодержащей продукции, не являющихся вещественными доказательствами по уголовному делу. 

Срок проведения документарной проверки 10 дней с 06.03.2024. Лицо, уполномоченное на проведение документарной проверки – ФИО4, консультант по осуществлению государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции администрации района. 

06.03.2024 в адрес ИП ФИО3 направлено уведомление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия. 

По результатам проверки в отношении ИП ФИО3 22 марта 2024 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ

Согласно ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Возбуждая дело об административном правонарушении прокурор Магдагачинского района исходил из того, что ФИО4, будучи должностным лицом органа местного самоуправления, уполномоченным на осуществление муниципального контроля допустил нарушения требований законодательства о государственном контроле (надзоре), предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 91 Федерального закона Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", выразившиеся в проведении контрольного мероприятия в отношении ИП ФИО3 без согласования с органами прокуратуры, что является грубым нарушением установленных требований к организации и проведению контрольных мероприятий.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 статьи 58 Федерального закона N 248-ФЗ, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров. 

Положениями части 2 статьи 58 Федерального закона N 248-ФЗ установлено, что при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности. 

Из материалов дела установлено, что поводом к проведению проверки послужил поступивший в отдел экономики при администрации Магдагачинского района материал, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Магдагачинскому району № 740 от 28.02.2024, по факту нарушения ИП ФИО3 законодательства в сфере незаконного оборота алкогольной продукции.

Прекращая в отношении ФИО4 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

Получив сообщение, зарегистрированное в КУСП № 740 от 28.02.2024, из ОМВД России по Магдагачинскому району, относящегося к органам, осуществляющим оперативно - розыскную деятельность, а также к органам дознания, ФИО4 провел внеплановую документарную проверку. В данном случае оснований для согласования контрольно-надзорного мероприятия не имеется. 

Оснований не согласиться с такими выводами мирового судьи у суда вышестоящей инстанции не имеется. 

Доводы протеста о наличии оснований для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, не опровергают выводы мирового судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 от 27 мая 2024 года в отношении должностного лица – консультанта по осуществлению контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции при администрации Магдагачинского района ФИО4 является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 от 27 мая 2024 года в отношении должностного лица – консультанта по осуществлению контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции при администрации Магдагачинского района ФИО4 - оставить без изменения, протест прокурора Магдагачинского района - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции (690090 

<

...>), в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Магдагачинского районного суда О. Ю. Шаталова