Дело № 1-150/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В., 

при секретаре Махалесовой Н.С., помощнике судьи Смирновой А.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Фокеева Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке судебного заседания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Б,В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением с иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; а также в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, проходящего мимо 

<

адрес> и увидевшего незапертые двери гаража, расположенного во дворе указанного дома, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, хранившегося в данном гараже. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и степень общественной опасности своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, через незапертую дверь незаконно проник в используемый потерпевшим для хранения материальных ценностей гараж, расположенный во дворе 

<

адрес>, откуда с металлической печи тайно похитил чужое имущество принадлежащее К., а именно набор ключей «Force», стоимостью 5000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему К. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, у ФИО1, около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, проходящего мимо 

<

адрес> и увидевшего стоящий у ворот гаража, расположенного во дворе указанного дома бензиновый триммер «Интерскол» КР - 23/33 №, возник преступный умысел, направленный на тайное его хищение. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и степень общественной опасности своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, проник во двор 

<

адрес>, где от ворот гаража, расположенного во дворе указанного дома незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил чужое имущество, принадлежащее К., а именно бензиновый триммер «Интерскол» КР - 23/33 №, стоимостью 4000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему К. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердила в суде защитник Родионова Т.Г.

Потерпевший К. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как данные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником Родионовой Т.Г., которая в судебном заседании также это подтвердила, а государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому его действия подлежат квалификации по эпизоду хищения имущества у К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества у К. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает по двум эпизодам: в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (выразившееся в проверке показаний на месте, указании места нахождения имущества К.), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, по каждому из эпизодов хищений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность ФИО1, характеризующегося 

<

данные изъяты> в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, окончательное наказание должно быть ему назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку настоящие преступления были совершены ФИО1 до вынесения в отношении него приговора 

<

данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого оснований для применения в отношении него положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у К. ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору частично сложить с наказанием, назначенным ему приговором 

<

данные изъяты> и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 4 года, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей и отбытие наказания по приговорам 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению.

Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными в ходе проведения предварительного расследования потерпевшему К.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным ФИО1 - в тот же срок, со дня вручения копии приговора В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Малашта